创造行抄袭

『壹』 网站被同行抄袭怎么办

一般情况下，网站被同行抄袭分为以下的几种情况，需要根据情况不同逐一的去处理！

一、网站被镜像

遇到同行镜像网站，解决方案如下：

1、找到对方网站服务器的IP地址，在自己的服务器或者htaccess中禁止该IP地址，如果不会操作的话可以寻找主机提供商帮忙解决，是免费的

2、搜索该网站的域名，点击下拉菜单找到“举报”按钮提交给网络方面，网络会根据提交的资料进行审核处理，核准后会对该镜像网站进行处理！

二、网站模板或者内容被抄袭

遇到这样的情况可以直接和对方取得联系，发出律师函，告知已经侵权，请立即停止侵权，否则会采取法律措施进行维权

三、网站图片被对方盗链

遇到这样的情况也可以直接给对方发出律师函，并在自己的服务器上做好反盗链，具体的做法根据网站的程序和服务器环境有所不同，也可以联系主机提供商帮忙解决，也是免费的！

『贰』 如何认定抄袭、剽窃行为的探讨

抄袭、剽窃行为侵犯创作者的著作权益，损害传播者的邻接权益，欺骗和误导目标受众。如果说包括版权在内的知识产权制度是为天才之火增加利益之薪，抄袭、剽窃无疑是窃其火、盗其薪，是对版权制度的根本违反和最严重践踏。长期以来，抄袭、剽窃行为在文学、艺术和科学领域多有发生。天下文章一大抄，就看会抄不会抄甚至成为了一些人的至理箴言。那么抄袭、剽窃有哪些外在表现？如何认定抄袭、剽窃？在提倡创新发展、加强学术规范的大背景下，在反对、防范和治理抄袭、剽窃之前，有必要首先明确这些问题。 一、抄袭、剽窃行为的基本概念 抄袭、剽窃(又称剽袭、剽取)，在作品创作、使用和著作权保护语境中，本质是相同的，就是非法地将他人所有的智力成果占为己有。尽管也有细心的学者对这两个词汇的细微区别进行过深入研究，但通常被视为同一概念，按照国家版权局的权威解释，即将他人作品或者作品的片段窃为己有(发表)。笔者认同将这两个概念混同使用的做法，并基本认同国家版权局的这一界定对于将发表作为抄袭、剽窃行为构成要件的观点，笔者持保留态度(具体后文详述)。 尽管如此，相比较而言，抄袭无疑是相对生活化的概念，除把别人的作品或语句抄来当做自己的这一与剽窃基本相同的含义外，还有绕道到敌人侧面或后面袭击等其他含义[1]；而剽窃则是我国《著作权法》明确采用的概念剽窃他人作品是我国现行《著作权法》明确规定的侵权行为。有鉴于此，且为简略起见，笔者更倾向于使用剽窃一词，在下文中也将统一使用剽窃这一现行法律所采用的概念。 二、抄袭、剽窃行为的客观构成要件 相对于主观过错、损害事实、因果关系等民事侵权行为的其他构成要件，剽窃行为的复杂性主要在于其客观表现。具体来说，剽窃行为的构成在客观上需要满足如下全部要件： 1.在自己作品中使用了他人作品或他人作品的片段。所谓他人作品是指由他人享有署名权、适用著作权法保护的作品。至于原作品是否仍在著作权保护期、是否为原作品著作权人所创作，在所不论。不仅如此，甚至于，相关行为人对自己所创作的其他作品的使用，在该作品的署名权依照法律规定或协议约定归属他人所有的情况下，也可能构成剽窃。但如果原作品或原作品相应部分的署名权仍然归属于实际创作者例如，某些职务作品由实际创作者享有署名权、其他著作权归法人或其他组织享有则不属于剽窃。 所谓由他人享有署名权，既包括由他人完全享有署名权的情形，也包括由他人部分享有署名权的情形。例如在汇编作品、合作作品中，他人享有相关作品某一部分的署名权，或者是共同署名权人之一；相关行为人在对相应作品中他人创作或者与他人共同创作的部分进行使用时，如果不恰当说明作品作者、原作品名称，也会构成剽窃。 2.使用他人作品或他人作品片段但未予恰当表明。这是剽窃行为性质恶劣、危害性强的根本所在，也是剽窃行为区别于合理使用、演绎使用的显著特征：合理使用制度是以指明作者姓名、作品名称为前提的；而任何在自己作品中参考、使用他人作品相应内容却没有予以恰当说明的行为，均属于剽窃而不能构成合理使用；就改编、翻译、注释、整理等演绎行为而言，不论被演绎作品是否超过了著作权保护期，都应当指明被演绎作品的作者姓名和作品名称，否则，就不是演绎行为而可能构成剽窃行为。何谓恰当？按照剽窃行为将他人作品或者作品的片段窃为己有的定义，笔者认为，是指相应意思表示应当足以表明具体哪些内容非相关行为人自己所独创。至于是否必须准确无误地表明相关内容具体出自何人的何作品，从剽窃行为本身的含义来看，并没有此项要求。换言之，只要没有窃为己有就不构成剽窃。以论文写作为例，假如作者甲在自己的A作品中转引了作者乙在其B作品中援引的作者丙在其C作品中的相应内容，由于作者乙没有恰当表明最初援引的情况，而使得作者甲误将作者丙在其C作品中的独创性内容当成了作者乙在其B作品中的内容而予以援引，尽管作者甲没有正确地指明他人作品的作者姓名和作品名称，但是，由于其没有将相应内容窃为己有，其相应行为就不构成剽窃。如果作者甲据此不加考证地将他人观点一概胡编乱造，笔者认为，这涉及的只是治学严谨性问题，既然没有窃为己有，就不构成著作权法意义上的剽窃。当然，本文关于剽窃行为的这种讨论，并不排除从学术规范、方便受众进一步查阅的角度要求相关行为人表明作者姓名和作品名称，也并不排除相应行为可能构成的对他人署名权、复制权等相应著作权的侵犯。 3.将含有他人作品内容的新作品以自己作品的名义向第三人展示。严格来说，剽窃而得的新作品一经完成，剽窃行为也随之完成。然而，剽窃行为的侵权效果此时尚未发生。即便原著作权人第一时间发现了剽窃作品的存在，但要立即追究相关行为人的所谓法律责任，于真正著作权人则由于举证困难而无法实际追究，于相关行为人则显得过于严格而缺乏理性基础。但是，有关把新作发表或公开使用作为判定剽窃标准的观点就像很多学者乃至国家版权局文件所界定的那样笔者又认为过于严格。这是因为，发表要求向不特定的人公开，公开本身又要求不隐蔽、有一定的开放性，而实践中类似于学年论文、毕业论文以及很多职务作品、委托作品等并不见得公开，有些甚至还专门签订有保密协议。在这些情况下，相关行为人只要将依据前述两个条件而得的新作品以自己作品名义向第三人作了展示，即便第三人没有相信该作品是相关行为人的作品，相关行为人也已经构成了剽窃。例如，某学生将含有他人作品内容的论文在没有恰当说明的前提下以自己创作的名义提交给了学校，尽管学校根据学术不端检测系统检查出该论文系剽窃之作，该学生的行为也已足可被认定为剽窃。

『叁』 如何认定抄袭行为和侵犯著作权

根据国家版权局版权管理司在《关于如何认定抄袭行为给X X 市版权局的答复》(权司[1999]第6号)，对抄袭行为的认定做了如下答复：

『肆』 盗将行是抄袭的吗

《盗将行》是一首曲风清新，歌词偏古风又略带浅幽默的民谣，由姬霄作词，花粥，马雨阳作曲并演唱，收录于专辑《粥请客(二)》中。
《盗将行》歌曲的发行时间为2018年6月19日，歌曲总时长为3分18秒。

『伍』 如何认定有抄袭行为的抄袭人

首先要确定真正的著作权人（作者），也就是第一次独立创作出作品的人。作品自从被创作出专来，不管发表属与否均受法律保护。
相关的资料，比如说作品原稿，作品投寄稿，作品原创灵感来源等等都可以作为‘第一次’的认定证据。
抄袭的人主观上不需要是为了盈利而作出抄袭行为，只要是对他人的作品不加删改或者没有实质删改而作为自己作品的一部分，没有指明原作者的行为都构成抄袭。客观上抄袭的人有将他人作品不加删改或者没有实质删改而作为自己作品的一部分的行为。

对与题目上所提的例子，无法直接确定投稿之张三，可以向刊物单位索要投稿人的详细身份资料她们应该给予提供。
若抄袭人单单是从网络投的稿，并未留下个人信息，也没有本人签字。则查证比较困难除非比较正规的网站，有比较详细的用户资料。而现在，很明显网站没有达到这样的管理水平，so 法律尽管可以对网络抄袭人处罚，却应为查证问题实现的很少。

所以，现在著作权抄袭人的追究主要是依靠中间发行管理者提供的资料。

有问题可以再探讨。
希望对你有所帮助.

『陆』 抄袭行为与形式上类似的行为区分

抄袭行为与形式上类似的行为区分，抄袭，指窃取或修改他人的作品当作自己的，在相同的使内用方式下容，完全或者部分完全照抄他人作品或在一定程度上改变其形式或内容的行为。是一种严重侵犯他人著作权的行为接下来我们把抄袭行为与形式上类似的行为区分。抄袭行为与形式上类似的行为区分在确认抄袭行为中，往往需要与形式上相类似的行为进行区别：1、抄袭与利用著作权作品的思想、意念和观点。一般的说，作者自由利用另一部作品中所反映的主题、题材、观点、思想等再进行新的创作，在法律上是允许的，不能认为是抄袭。2、抄袭与利用他人作品的历史背景、客观事实、统计数字等。各国著作权法对作品所表达的历史背景、客观事实统计数字等本身并不予以保护，任何人均可以自由利用。但完全照搬他人描述客观事实、历史背景的文字，有可能被认定为抄袭。3、抄袭与合理使用。合理使用是作者利用他人作品的法律上的依据，一般由各国著作权法自行规定其范围。凡超出合理使用范围的，一般构成侵权，但并不一定是抄袭。4、抄袭与巧合。著作权保护的是独创作品，而非首创作品。类似作品如果是作者完全独立创作的，不能认为是抄袭。

『柒』 广美教授被指抄袭米菲兔，为何抄袭行为屡禁不止

广州美术学院教授、跨媒体艺术学院院长冯峰展出了《鸭兔元旦》，但是这个造型和网红卡通人物米菲兔几乎一模一样，很多网友甚至直接讽刺道“难道给米菲兔加个鸭嘴巴就是你的作品了？”然而，为何抄袭屡禁不止？看看这教授最新的回应是这就是他自己的“公共符号再创作”，他认为像米菲兔这样的商业符号是公共知识，而这种公共知识也是他们艺术的源泉......实在是文化人文化人！这么明显的抄袭都可以用如此高端的措辞高贵的描述出来呢！

抄袭和借鉴的分界线到底在哪里呢？创作沾边的东西，从来都避不开抄袭，比如贝多芬的《英雄交响曲》和莫扎特的《巴斯蒂安与巴斯蒂娜》的头四个音符一模一样，这也是一种巧合。现在我们眼里实锤的大概只能是“郭敬明式”的抄袭，从头到尾如出一辙，但这种算作誊写也不为过了，更是对读者的智力惩罚；但如果是拼接式的呢？东一家西一家的抄袭呢？算作借鉴吗？

说到底，真是抄袭还是借鉴，亦或是这位大教授嘴里说的“公共符号再创作”都是只有作者自己才最清楚的——一个没有独立思考的人，一个只会从他人作品截取枝叶的人，终将是走不长久的。我还是期待米菲兔公司接下来的维权行动吧！