信托债权转让

㈠ 债权方把对我公司的债券转让给第三方信托公司，如果做账

债权来人委托信托公司将自自己的债券打包发行产品转给其它投资者吧？应该是单一资金的信托，集合的这样做很难操作。
对于企业方没什么特别的，这只是一个债券人变更的行为，说白了就是你的债主提前套现，回笼现金流。
你需要做什么信托公司会告诉你的，你不要这么操心，需要操心的倒是债权人：信托公司的对应客户是否落实，产品审批是否能通过，资金能否按时到位等。

㈡ 债权转让集合信托是什么意思

1、债权转让类抄信托：所谓债权信托，通常指委托人将债权转移给受托人，由受托人为受益人对该债权进行管理或处分的一种信托。
以某企业发行的一款债权类信托理财产品为例，该公司以自己拥有产权的一些固定投资作为抵押，联合信托公司发行一款信托理财产品。

2、债权转让类信托风险要素：
与股权类信托一样，债权类信托也存在一定的风险。比如，某企业成功通过债权融资以后，一旦经营发生困难，向投资者支付本金和收益就可能产生困难。

㈢ 金融债权能否转让信托投资公司将其债权转让给他人，他人还要主张信托投资公司与债务人签到的借款合同的利

没有看懂。

㈣ 信托贷款债权转让是怎么规定的呢

可以的，按照抄《信托公司管理办法》第二十条规定，信托公司可以开展贷款业务，债权转让后，信托公司成为债权人，可以理解为贷款业务。 而且，有时在刚性兑付过程中，信托公司先拿自己的钱垫付给投资者，就是一种债权转让。

㈤ 网贷平台里面的债权转让是什么意思

网贷债权只要是属于合法有效的债权，那就是可以转让的，其转让行为合法。合同法明版确规定如下情权况不得转让债权：1、根据合同性质不得转让。例如由担保合同而产生的债权，由于担保合同是从合同，由从合同所产生的权利是从权利，从权利只能随主权利一同转移，因此，根据担保合同的性质，担保债权不能单独转让。2、按照当事人约定不得转让。这有两种情况：其一是禁止性约定，即合同中明确约定不得转让；其二是限制性约定，即对转让规定了条件或期限等，在条件未满足或期限未届至时，不得转让。例如，合同中规定转让必须经过合同另一方同意，则未经对方同意，不得转让。

㈥ 《办法》出台后,P2P债权转让模式是否合规

在最近的监管办法中，p2p出借人的债权转让模式是和合规的，但对平台的专债权转让有一些限属制，具体条例如下：
（八）不得开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为；

㈦ 信托公司固有业务可以做债权转让业务吗

信托公司固有业抄务是指信托公司运袭用资本金的业务。信托公司资本金项下可以开展存放同业、拆放同业、贷款、租赁、投资等业务。投资业务限定为金融类公司股权投资、金融产品投资和自用固定资产投资。信托公司能够不超越自身净财物20%的固有资金参加私家股权投资信托计划，所占比例不得超越该信托计划产业的20%;但在信托存续时间不得转让获益权，也不得直接或直接以该获益权为标的进行融资。
因此债权转让资产理论上不行

㈧ 资产包转让为什么要成立信托计划

以信托方式将不良资产打包转让被法院驳回
将银行不良资产打包转让给资产公司后，资产公司又以信托方式将资产包整体转让给了信托公司，信托公司在仅以公证及公告的方式履行债权催告手续后，便以原告的身份对债务人提起了诉讼。那么信托公司的诉讼请求能否得到法院的支持呢？日前，天津市第二中级人民法院一审裁定给出明确答案：信托公司依法不具有本案原告的主体资格，驳回原告信托公司的起诉。对此判决，原被告双方均未上诉。

2000年4月4日，建行某分行与某实业公司签订了一份借款合同，约定实业公司向建行借款人民币450万元，利率为月息5.82‰，期限自2000年4月17日至2001年4月16日。当天，建行又与实业公司签订了一份抵押合同，约定实业公司以其所有的三层楼房为上述贷款提供抵押担保，担保范围为上述贷款本金、利息、罚息、赔偿金及实现贷款债权和抵押权费用，并依法办理了他项权登记。两份合同签订后，建行依约向实业公司足额发放了贷款。然而借款到期后，实业公司并没有按约履行还款义务。此后，建行向实业公司进行了多次催收。

2004年6月28日，建行与信达资产签订了债权转让协议，约定建行将上述债权转让给信达资产，并向实业公司履行了通知义务。2004年11月29日，信达资产又与东方资产签订了债权转让协议，约定信达资产将上述债权转让给东方资产，也向实业公司履行了通知义务。2006年6月2日，东方资产与信托公司签订了财产信托合同，约定东方资产将上述债权信托给信托公司，由信托公司进行管理、运用及处分。东方资产于2006年6月2日在《金融时报》上发布公告，就上述债权设立信托事宜履行了通知义务并进行了催收。信托公司于2008年5月再次以公证及公告的方式向实业公司催收债权，但实业公司依然没有履行还款义务。为此，信托公司一纸诉状将实业公司告上了法庭，请求法院依法判令实业公司清偿信托公司借款本金人民币450万元及截至2008年6月20日的利息342万余元及至实际清偿日止的利息；信托公司对上述债权有权以实业公司所提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；诉讼费用由实业公司承担。

法院经审理后认为，信托公司依法不具有本案原告的主体资格，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，法院裁定驳回原告信托公司的起诉。
当事人说
信托公司：清偿借款本金和利息
实业公司：不存在债权债务关系

原告方信托公司认为，法院应当支持自己的诉讼请求，理由有二。

一是信托公司具有诉讼主体资格。从法律方面分析，信托财产的受托人有权以自己的名义对信托资产进行管理或者处分，而诉讼作为管理或处分的手段之一当然是受托人的权利。所以原告为管理、处分信托资产的目的，以自己的名义提起诉讼是有明确法律依据的，并且该诉权是排他性的，委托人东方资产对信托资产不能再享有诉权。从信托合同约定分析，信托合同明确规定了受托人处理、处置或选择、聘请服务商处置信托财产的权利和职责。未规定委托人管理、处分信托财产的权利。因此，依照信托合同的约定，作为管理、处置信托财产的一种手段，本案原告信托公司有权以自己的名义提起诉讼。

二是涉诉信托不是专以诉讼或讨债为目的的信托。东方资产设立财产信托的真正目的在于提高处置不良资产的效率而非诉讼或讨债。该信托的目的在于通过转让不良资产的收益权而使不良资产相对于委托人而言提前变现，而不需借助某个具体债权项目的债务清偿得以实现。也就是说，即使涉诉债权没有任何回收，本信托的信托目的仍然是可以实现的。可见，涉诉信托的信托目的不是专以诉讼和讨债为目的。因此，法院应当支持其诉讼请求。

被告方实业公司表示，信托公司不是本案适格的诉讼主体，不具有诉讼权利能力，其诉请应予驳回。理由有三。

一是债权人东方资产与信托公司之间只是信托关系，而不存在债权转让关系。作为受托人，信托公司与实业公司更不存在债权债务关系。因此，信托公司提起诉讼，不符合民事诉讼法第一百零八条所规定的起诉条件。东方资产与信托公司签订的信托合同及刊载的债权催收公告均说明了东方资产将其不良资产设立信托，委托信托公司进行催讨，目的就是为了讨债。根据信托法第十一条的规定，为了诉讼或者讨债目的而设立的信托合同关系无效。因此，信托公司向实业公司主张权利没有合同及法律依据。

二是在信托合同及其资产信息清单中，东方资产信托给信托公司的信托财产仅为本金450万元，并无利息。信托公司无权对其受托财产之外的利息进行处置，因此，信托公司主张贷款利息没有合同及法律依据。

三是在贷款合同中，原债权银行与实业公司并未约定复利。因此，信托公司诉请中包含的复利毫无合同及法律依据，不能成立。

连线法官

信托公司对受托债权无径行起诉权

法院裁定生效后，记者连线了天津二中院民二庭庭长邱健，请他就本案的焦点问题，即信托合同是否违反法律禁止性规定、信托公司是否具有本案原告的主体资格作了分析。

邱健认为，本案债权始于建行与实业公司之间，东方资产通过债权转让方式最终受让了该债权后，履行了通知债务人的义务，该债权转让协议即对债务人产生约束力。因此，东方资产取得了债权人地位。就该债权转让协议而言，债权债务双方为东方资产及实业公司，而信托公司则是与东方资产订立信托合同而取得的“债权”。因信托关系是属于一种委托经营关系，依照《中华人民共和国信托法》第二条以及第十一条第(四)项的规定，信托公司的经营范围应仅限于为受益人的利益或特定目的，进行管理或者处分。按照国务院办公厅转发中国人民银行制定的《整顿信托投资公司方案》第一条的规定，坚持把信托投资公司真正办成“受人之托，代人理财”，以手续费、佣金为收入的中介服务组织，严禁办理银行存款、贷款业务。由此可见，信托公司不具备代人主张债权的经营业务，即使订立了具有该方面内容的信托合同，依据信托法第十一条第(四)项“专以诉讼或者讨债为目的设立信托”的规定，也应属于无效情形。因此在本案诉讼中，信托公司并不直接享有其所主张的债权，依法也不具有以自己的名义通过诉讼方式追讨上述债权的权能。因此，信托公司不是本案适格的原告。信托公司提出本案之诉，没有法律依据。

㈨ 基础设施债权计划和信托计划的区别

基础设施债权计划和信托计划的区别主要有：
1、投资范围不一样。基础设施债权计划，内限定了债权计划主要容是用于社会基础设施建设。而信托计划范围更广，除了基础设施还能做工商企业类，证券市场投资类，房地产类，等等投资范围，信托计划的投资范围更大。
2、产品安全性不一样。基础设施债权计划，有可能通过私募基金公司发行成私募产品，有可能通过资产交易所的债权转让发行成债权转让的产品。而信托计划就是指信托公司管理，通过信托公司风控的产品才能叫信托产品。
3、管理人不一样。基础设施债权计划，管理人有可能是私募基金，有可能是互联网金融平台，有可能是保理公司。但是信托计划管理人只有一类，那就是信托公司。
4、产品结构设计可能不一样。基础设施债权计划，如果通过私募基金的形式来做，和信托公司发的产品在结构上相似度就很高。但是如果通过金融资产交易所来发行产品，那么结构上就有很大的不一样。投资起点也会和标准的信托产品和私募基金产品不一样。

㈩ a公司和b公司的债权转让给信托公司能否办理抵押登记

正常的话是应该有登记的但是这个东西查不到。