驳回追加要送

㈠ 驳回申请追加被告的法律文书

××××人 民 法 院
民 事 裁 定 书
(2009)×民再一字第1—1号
申诉人(原审被告)汪×托，男，1963年1月3日出生，汉族，本县繁×镇农民，住该镇库×村前×组203号。
委托代理人×××，××××律师事务所律师。
被申诉人(原审原告)方×村，男，1953年11月19日出生，汉族，本县繁×镇居民，住该镇马×街道×新路273号205室。
委托代理人×××，××××律师事务所律师。
被申诉人(原审被告)汪×军，男，1968年7月1日出生，汉族，本县繁×镇农民，住该镇库×村后×组203号。
本院依据××市中级人民法院(2008)×中民抗字第13号民事裁定书指定，再审申诉人(原审被告)汪×托与被申诉人(原审原告)方×村、被申诉人(原审被告)汪×军雇员受害赔偿纠纷一案。案件审理中，申诉人以被申诉人方×村系在实施拆房中受伤，其所拆房屋系汪×托、汪×绪、汪×道、汪×来、汪×俊、高×文、王×龙、汪×书、俞×伟、刘×合伙人共同出资、共同经营、共承风险的全体合伙人的业务，全体合伙人为必要的共同诉讼当事人。因而要求依照《民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第58条的规定，申请追加以上合伙人为本案再审共同被告。
本院经审查认为，原审证据显示，2006年4月20日仅有申诉人一人作为乙方，与汪×军作为甲方签订《拆房协议》，承诺乙方确保拆房安全。且原审卷内并未发现作为乙方的申诉人主张追加其他合伙人为共同被告、相互承担连带赔偿责任的证据。申诉人向抗诉机关申诉时提供其他合伙人签名的的“合伙协议”、“补充协议”及证人证言等，仅表明申诉人与他人之间曾有合伙关系;申诉人与他人之间对合伙债务分担的争议，与原告原审依据《拆房协议》提起与两被告发生的雇员受害赔偿争议之间的诉讼标的，既不属于共同亦不属于同一种类。申诉人再审提出追加被告分担合伙债务的主张，与原审原告提出的侵权诉讼并非同一法律关系。申诉人与其他合伙人之间的争议，与原审争议依法不成立必要的或者再审可以合并审理的共同诉讼争议。因而申诉人再审主张追加的其他合伙人依法不属于原审必须共同进行诉讼的当事人。再审对申诉人原有合伙人不予追加为共同被告，并不妨碍申诉人依法另行主张合伙权利。××市人民检察院×市检民抗字(2008)第23号民事抗诉书也认为原审“法院判决并无不妥，”仅以“申诉人提供了合伙协议、补充协议及证人证言等新证据”为由提起抗诉。据此，再审对于申诉人提出追加被告的申请依法不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条第一款、第一百一十九条、第一百四十条第一款第十一项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条的规定，裁定如下：
驳回申诉人(原审被告)汪×托要求追加汪×绪、汪×道、汪×来、汪×俊、高×文、王×龙、汪×书、俞×伟、刘×为本案再审共同被告的申请。
本裁定经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可以于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 × × ×
审 判 员 × × ×
审 判 员 × × ×
(院印)
二○○九年二月十二日
书 记 员 × ×

㈡ 驳回原告追加当事人申请是否可以上诉

你好，对于法院的裁定，只有立案时的不予受理，管辖权异议，驳回起诉的裁定可以上诉，其余的裁定只能申请复议，因此被法院驳回追加当事人的申请只能向法院申请复议，不能提起上诉。

㈢ 被法院驳回追加申请的还可以再提出申请吗

被法院驳回追加申请的，是可以再提出申请。法院应当对你的申请进行审查，申请无理的，裁定驳回。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释〔2015〕5号）
第七十三条 必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。

㈣ 原告对驳回追加被告申请的裁定可否上诉

答：依诉讼法理，除合并审理的反诉等情况外，一个诉讼一般只有一个独立的诉。独立之诉由诉的主体、诉的标的、诉的理由三部分组成。诉的主体是诉的不可分割的组成部分，追加被告是对诉的主体的补充。诉讼中追加被告应视为起诉行为的组成部分之一，原告追加被告与立案时原告提交法院的诉状中的起诉内容共同构成一个完整的独立的诉。原告在起诉状中所列被告和在审理过程中追加的被告，两者在法律属性上并无本质区别。将原告追加被告排除在起诉行为范畴之外不仅缺乏依据，也不尽合理。驳回追加被告的申请，在本质上属于驳回起诉的形式之一。根据民事诉讼法第一百四十条之规定，原告对此类裁定享有上诉权。

㈤ 被告是否可以请求驳回追加原告的申请

中介起诉的诉讼请求如果涉及相应佣金支付纠纷（居间合同纠纷）的话，其实必然的适格的原告。至于其追加原告的请求，由法院判断。如果属于必要共同诉讼当事人，法院可以追加。你提出异议也没用。但是初步判断，产权人并不是必要共同诉讼当事人，因此法院一般不会理会中介的这个要求。
当然，如果单纯中介以买卖合同违约追究你责任的话，中介一般都不是适格的原告。

㈥ 被告申请法院追加第三人（无独三），法院以“应在答辩期间提出”当庭驳回，是否合法

合法。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回。

根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》

必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。

(6)驳回追加要送扩展阅读：

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见

（最高人民法院审判委员会第528次会议讨论通过）

为了正确适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法），根据民事诉讼法的规定和审判实践经验，我们提出以下意见，供各级人民法院在审判工作中执行。

一、管 辖

9、追索赡养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。

10、不服指定监护或变更监护关系的案件，由被监护人住所地人民法院管辖。

11、非军人对军人提出的离婚诉讼，如果军人一方为非文职军人，由原告住所地人民法院管辖。

离婚诉讼双方当事人都是军人的，由被告住所地或者被告所在的团级以上单位驻地的人民法院管辖。

12、夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。

13、在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由婚姻缔结地或一方在国内的最后居住地人民法院管辖。

14、在国外结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由国籍所属国法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由一方原住所地或在国内的最后居住地人民法院管辖。

15、中国公民一方居住在国外，一方居住在国内，不论哪一方向人民法院提起离婚诉讼，国内一方住所地的人民法院都有权管辖。如国外一方在居住国法院起诉，国内一方向人民法院起诉的，受诉人民法院有权管辖。

16、中国公民双方在国外但未定居，一方向人民法院起诉离婚的，应由原告或者被告原住所地的人民法院管辖。

17、对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。

18、因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。

19、购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。

㈦ 法院有权驳回追加第三人的申请吗

法院有权驳回你的追加申请。法院应当对你的申请进行审查，申请无理的，裁定驳回。
根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干意见第57条，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。

㈧ 驳回追加被告申请可以上诉吗

可以上诉。抄因为驳回追加被告申袭请的裁定性质上是驳回起诉的形式之一。一旦申请被驳回，原告有权援引民诉法第一百四十条的规定，提起上诉。给予原告上诉权，既有利于保障当事人在民事诉讼程序启动和诉讼对象的决定等方面合理地享有主导权，又可避免产生诉讼资源的浪费和不必要的讼累。 诉讼中追加被告应视为起诉行为的组成部分之一。原告在起诉状中所列被告和在审理过程中追加的被告，两者在法律属性上并无本质区别。将原告追加被告排除在起诉行为范畴之外不仅缺乏依据，也不尽合理。驳回追加被告的申请，在本质上属于驳回起诉的形式之一。根据我国民诉法第一百四十条之规定，此类裁定给予上诉权具有法律依据。

㈨ 法院有权驳回被告追加第三人的申请吗

法院有权驳回你的追加申请。法院应当对你的申请进行审查，申请无理的，裁定驳回。

根据我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

第七十三条

必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。

(9)驳回追加要送扩展阅读：

在司法实践中,经常出现被告基于减轻自己的责任等原因而向法院申请追加被告的情形,由于民事诉讼法及司法解释对追加当事人的规定较为原则,导致法律界认识不一,有的认为可以追加,有的认为不可以,而各个法院对此问题的处理也各不相同,有的甚至在同一法院内部都无法达成共识。

笔者对此持肯定的观点,认为民事诉讼中被告应当可以申请追加被告。

对此持否定观点的人主要基于以下三点理由:一是没有明确的法律规定。根据民事诉讼法第119条的规定,必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当通知其参加诉讼。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》(以下简称“《民诉法实施意见》”)第57条对此进行了细化,规定必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当通知其参加,当事人也可以向人民法院申请追加。

但该规定是授权性规范,并没有直接授予被告可以申请追加被告的权利,因此被告申请追加被告没有法律依据。

二是没有合适的理论依据。不告不理是民事诉讼的基本原则,法院只能在原告起诉的范围内进行审理。

原告和被告的诉讼地位不同,享受的权利和承担的义务也不同,原告有权决定起诉对象,而被告处于消极被动地位,诉讼目的是反驳原告的诉讼请求,如果被告可以申请追加被告,则代替原告行使了诉权,侵犯了原告的处分权。

三是没有实践可操作性。在审判实践中,一般原告没有将被告要求追加的人纳入起诉范围均是有原因的,比如存在亲属关系等,如果被告可以申请追加被告,那么法院进行审查后同意追加,往往原告坚持不同意追加,并申请对被追加的被告撤诉,否则不配合审理工作。

这时法院的审理工作即陷入被动,如何划分责任、如何作出裁判都将面临难题。