汤兰兰驳回

⑴ 对申诉问题汤兰兰姑姑是怎么说的

黑龙江省高院称在依法审查处理“汤兰兰案”， 汤兰兰姑姑：很早前提交的申诉。

2018年1月，汤玉梅向最高院第二巡回法庭为丈夫刘长海递交申诉书。

数名被告人被判刑后，拒绝减刑，坚持申诉。该案在2018年1月被媒体曝出后，引起了社会的极大反响，2月7日，黑龙江省高级人民法院官方对此案作出了回应，“汤继海、刘万友、陈春付、于东军不服生效裁判向我院提出申诉，我院正依法审查处理。”

对于黑龙江省高院的回应，“汤兰兰”的姑姑汤玉梅告诉记者，“这个申诉是很久之前提交的了，是在我嫂子出狱以前。当时提出申诉的并不止这四个人，但是包括我丈夫刘长友在内的几个人的申诉都经被驳回了。”汤玉梅表示，目前她自己也不清楚该回应会对案件起到什么样的帮助。

⑵ ＂汤兰兰＂案为什么驳回原审被告人申诉

经过5个多月的调查和复查，7月27日，黑龙江省高级人民法院公开开庭宣布，驳回“汤兰兰案”原审被告人汤继海、万秀玲等人的申诉。

据了解，“汤兰兰案”原审被告人汤继海、刘万友、陈春付、于东军分别因强奸、强迫卖淫、嫖宿幼女一案，以被诬陷、被刑讯逼供等为由向黑龙江省高级人民法院提出申诉，请求再审改判无罪。2018年2月8日，黑龙江省高级人民法院决定立案，并依法组成合议庭复查。

在法院向11名原审被告人核查本案事实、证据时，同案原审被告人万秀玲提出书面申诉，纪广才、梁利权、王占军、李宝才、徐俊生提出口头申诉。

黑龙江省高级人民法院认为，原审裁判认定各申诉人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。各申诉人分别对未成年少女强奸、强迫卖淫、嫖宿，情节恶劣、后果严重。原审判决依法对各申诉人定罪并判处的刑罚并无不当。各申诉人的各项申诉理由均不能成立，原判不存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。

黑龙江省高级人民法院已依法向各申诉人宣读并当庭送达了《驳回申诉通知书》，详细说明了驳回理由。

⑶ 曾经轰动一时的“汤兰兰案”，真的连她的至亲也牵涉进去了吗

是的，最近最高人民法院已经驳回被告律师的复审要求，认为原判决事实清楚，证据确凿，毋庸再审，她的骨肉至亲确实是恶魔或帮凶

⑷ 黑龙江高院将审查汤兰兰案被告申诉吗

2月7日，黑龙江高院回应“汤兰兰案”：对汤继海等4人不服生效裁判提出的申诉，正依法审查处理。

报道发出后，却立刻引发舆论反弹。

因为案件的当事人汤兰兰（化名）被认定为特大罕见家族性侵案的受害人，又是未成年女孩，警方为她做了新的身份、迁移户口，显然是出于隐私和个人保护的目的。这是即使不懂法律，也能明白的常识。

但这篇报道把汤兰兰的新的身份信息给部分泄露了（实际上是当地派出所给汤兰兰母亲万秀玲提供打印的，万秀玲再向记者出示），虽然局部打了马赛克。但已经走在新闻伦理甚至法律的边界上了。

其实还不止于此，从文章一开始，记者就采用被告方的单一信源，用偏向性极强的描述，以及遣词用句上的种种煽情暗示（把全家人送进了监狱、突然陷入了一场巨大的恐慌），试图想要告诉读者汤兰兰是诬陷，这个“性侵女童”的家族是被冤枉的。

这个10年前发生在遥远偏僻村庄的重大家族甚至全村性侵女童大案，从未进入过公众视野。公众此前对案情一无所知。

这骇人的案情，已经令所有初次听闻的人震撼不已了。而话还没说两句，你怎么就开始给罪不可赦的侵害者辩护上了？这是什么动机？

区区150个字的案情描述之后，就是其母万秀玲出狱。“她称自己急切地想找到女儿，还原当年事态。”

这一听就不像什么好话，何况是从一个刚刚刑满释放的，被法庭认定强迫10岁女儿当众卖淫的母亲嘴里说出来。

一会儿审判，一会儿“犯罪时”，一会儿现在，大的时态变化一共来回转换了30次以上，叙述重点、主语视角更是变了无数次，几乎是一段一转、一句一转。叙事之混乱，根本没法叫人认真读下去。

这就像案犯家属单方面絮絮叨叨、无头绪无重点地在诉说冤情，让人实在没耐心听下去。

在谁都读得稀里糊涂，不知道他们为什么喊冤、证据在哪的情况下，这种强烈的“找人”指向显然会被人解读为“帮助强奸犯寻找受害人”

在读者看来，这就是在协助出狱罪犯“打击报复”已经很惨很苦命、好不容易脱离苦海的无辜受害者，扒她的隐私要她的命，令人发指。说“吃人血馒头”，这都是轻的。

⑸ 汤兰兰案最新消息

2010年10月20日，黑河市中级人民法院对汤继海等11名被告人分别以强奸罪、强迫卖淫罪、嫖宿幼女罪等作出有罪判决。宣判后，11名被告人不服，提出上诉。2012年10月26日，我院裁定驳回上诉、维持原判。

汤继海、刘万友、陈春付、于东军不服生效裁判向我院提出申诉，我院正在依法审查处理。

区区150个字的案情描述之后，就是其母万秀玲出狱。“她称自己急切地想找到女儿，还原当年事态。”

这一听就不像什么好话，何况是从一个刚刚刑满释放的，被法庭认定强迫10岁女儿当众卖淫的母亲嘴里说出来。谁信啊？

⑹ “汤兰兰案”原审被告人申诉因何被驳回

7月27日电 经过5个多月的调查和复查，27日，黑龙江省高级人民法院公开开庭宣布，驳回“汤兰兰案”原审被告人汤继海、万秀玲等人的申诉。

黑龙江省高 级人 民 法 院认为，原审裁 判认定各申诉人犯罪的事实清楚，证 据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合 法。各申诉人分别对未 成 年少女强 奸、强迫 卖 淫、嫖 宿，情节恶劣、后果严重。原审判决依法对各申诉人定罪并判处的刑罚并无不当。各申诉人的各项申诉理由均不能成立，原判不存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。

黑龙江省高 级人 民 法院已依法向各申诉人宣读并当庭送达了《驳回申诉通知书》，详细说明了驳回理由。

来源：凤凰网资讯

⑺ 为什么说案件越离奇越要经得起司法程序审视

2008年10月3日，14岁的汤兰兰（化名）向黑龙江省五大连池市龙镇警方写了一封举报信，称其从7岁开始被父亲、爷爷、叔叔、姑父、老师、村主任、乡邻等十余人强奸、轮奸，前后长达7年。4年后，包括她父母在内的11人获刑，罪涉强奸罪、嫖宿幼女罪，其父母还被判犯有强迫卖淫罪。2017年6月，汤兰兰之母万秀玲出狱。她说自己很想找到女儿，还原当年事态。而汤兰兰却“人间蒸发”——直到今年1月，万秀玲才查询到，女儿已经改名迁户。（澎湃新闻1月30日）

目前，最高检两位工作人员约见了该案律师及两位当事人，双方就申诉一事进行了面谈，这说明了案件存在被重审的可能性。但仍有两点必须谨慎：一是在司法重新介入案件的调查、复盘之前，所有的猜疑、解读，都只能是“合理想象”而非站队，涉事的任何一方都不能搞有罪或无罪推定；二是尽管有必要找到受害者，但她除了依据法律程序配合正常调查，没有义务站到舆论前台来回应真相，在对案件的重新审查过程中，保障当事人的合法权益也是必要的。

诚如网友所言，无论如何，这都是一个“太可怕”的案件——如果是真的，那太可怕了，一如电影《熔炉》；如果是假的，那也太可怕了，一如电影《狩猎》。无论是哪种“可怕”，包括司法机关在内的任何一方，都应该有直面真相的勇气和担当。

⑻ 汤兰兰案审查结论是什么

今天下午，黑龙江省高级人民法院对“汤兰兰案”申诉人送达驳回申诉通知书。经过近半年的审查，法院认定原审判决并无不当，各申诉人的申诉理由均不能成立 。

疑点重重的“汤兰兰案”背后的真相是什么?原审判决“并无不当”和申诉“不能成立”的依据是什么?本台记者对此深入调查，并独家电话采访了案件的主要当事人汤兰兰。

记者： 你说你父亲在你小的时候多次强奸你，这种事情是真实发生过的吗?

汤兰兰： 是真实的

记者： 成年之后，你怎么看?

汤兰兰： 禽兽不如。

记者： 因为你举报他们犯罪，有11个人被判刑入狱了，你觉得这11个人有被冤枉的吗?

汤兰兰： 一个都没有，我敢为我的话负法律责任。他们是我的父亲、母亲，我怎么可能去说没有做的事情去冤枉他们呢?我想问天下有这样的人吗?如果我不是受害者，我为什么要去冤枉他们?我冤枉他们对我有什么好处?发生在我身上的，这是我的伤口，怎么就成了我诬告他们了呢?

合议庭审判长 孙观宇表示：“汤兰兰从14周岁报案起，直至本次审查，均坚称没有诬告陷害各被告人，陈述的事实也基本稳定一致，我们也寻找不到汤兰兰诬告陷害各被告人的任何动机，因此现有证据证实汤兰兰没有诬告陷害各被告人 。”

疑问2： 汤兰兰干爸、干妈是否诬陷?

原审被告人都认为，年幼的汤兰兰这样做是受人指使的，最可疑的幕后指使者就是汤兰兰的干爸王凤朝和干妈李忠云。

记者在龙镇找到了王凤朝，当时在他的家里一共寄宿着10个孩子。王凤朝告诉记者，2008年10月3日，万秀玲来接孩子的那一天，他和妻子才第一次听汤兰兰说起被自己的父亲性侵。

汤兰兰的干爸王凤朝：

孩子最后就哭，说死我都不回去。抱我爱人大腿，她说你可得救救我啊，姨，你不救我，我就完了。她说一回去，她爸就天天跟她在一起睡觉。我爱人说你别胡说八道，父亲哪有对自己女儿这样的。

虽然王凤朝李忠云夫妇对汤兰兰说的话将信将疑，但孩子身上出现的异常症状引起了他们的注意。“拿木梳梳头发，一梳就梳破皮了，然后开始冒水，冒水就开始烂。”

20多天后，万秀玲的妹妹和妹夫徐俊生来到龙镇中学再次要接汤兰兰回家。受到惊吓的汤兰兰在王凤朝、李忠云夫妇的陪同下，向龙镇警方报了案。

合议庭审判长孙观宇 表示：“通过我们调查，询问汤兰兰、王凤朝、李忠云，均证实没有诬陷被告人，而且王凤朝李忠云也没有指使汤兰兰诬告陷害各被告人的动机 。”

疑问3： 供述是否出自逼供?

汤兰兰案最终定罪的关键证据就是有罪供述，11名原审被告人在审讯过程中有2人为零口供，9人供认了犯罪。现在，9名原审被告人对于当年做出的38次有罪供述，全都予以否认，共同的申诉理由是：遭到刑讯逼供、引供和诱供，屈打成招。

在五大连池市公安局，记者找到了当年参与审讯王占军的办案民警贾德春。他否认对原审被告人刑讯逼供，“打骂和体罚全都没有。我们没有必要刑讯逼供去制造一起冤案错案。我们没这个出发点，也没必要。”

△央视记者采访审讯汤兰兰父亲汤继海的民警贾德春

排除刑讯逼供最有力的证据就是全程录音录像，警方表示没有此类证据来为自己证明。案件一审过程中，4名侦查员曾出庭接受质证，出庭检察员当庭发表了不存在刑讯逼供的意见。警方的主要理由之一是供认犯罪的时间。抓捕当天最先到案的是徐俊生和王占军。贾德春说：“到案一个多小时他就交代了，我们还有必要去刑讯逼供吗?交代完以后他还问，这个能罚多少钱?我们说你都已经构成犯罪了。”

合议庭通过审查抓捕当天的讯问笔录，发现包括汤兰兰父亲汤继海和母亲万秀玲在内，共有6人在到案后的第一次审讯中就供认了犯罪。在多人的有罪供述笔录中，记录着大量实施强奸犯罪的细节和一些对话，部分内容与受害人的陈述能够对应。如果没有实施过犯罪，这样的口供是怎样形成的呢?

原审被告人于东军(已刑满释放)：

都是民警打的受不了了，他拿着笔录，他告诉咋说，我就咋说的。

原审被告人王占军(有期徒刑12年)：

民警念的陈述，是那个小女孩的陈述，他念完了以后，我就按他的说。

本次审查，合议庭逐一比对了11名原审被告人的所有审讯笔录，发现在每个人的多次供述中，前后所说的内容都存在差异。

合议庭审判长孙观宇 表示：“如果说是侦查人员说一句，他们学一句，侦查人员再写一句，不可能存在这样的差异。更重要的是，有些情节是被害人报案之后没陈述的，反而他们在供述的时候主动交代。 ”

从审讯笔录来看，多名原审被告人从刑警队押解到看守所后，面对检察员依然供认了犯罪事实。庭审记录显示，汤兰兰的姨父徐俊生在第一次开庭时仍在供认犯罪。

合议庭通过对各原审被告人入所体检记录等证据的综合调查，审查结论没有证据证实有罪供述是刑讯逼供、引供、诱供所得 。

疑问4： 汤继海牙齿是打掉的吗?

在汤继海的申诉理由中，坚持自己的4次有罪供述都是因为遭受了刑讯逼供，在庭审时曾出示一颗牙齿作为物证。

本次审查中，汤继海向合议庭法官表示，被打掉的牙齿共有2颗，分别是左右后槽牙。2018年6月，汤继海被带到北安市五官医院进行了口腔检查。

经过拍片检查，结论是汤继海共有4颗牙齿脱落，没有牙齿残根，上下颌骨没有骨折线。汤继海第一次审讯后被押解到沾河看守所收押，合议庭对入所体检表进行了提取，记录是没有外伤，审查结论是没有证据证实汤继海出示的牙齿是被打掉的 。

合议庭审判长孙观宇 说：“牙齿颗数发生变化了，我们第二次问他位置又变了。到五官医院检查，汤继海对牙医的表述是记不清被打掉牙齿颗数和位置。所以我们认为汤继海对打掉颗数和位置前后供述是矛盾的。 ”

疑问5： 汤兰兰的爷爷因何死亡?

2008年12月13日，在五大连池市看守所内羁押了40多天的汤瑞景突然死亡，汤兰兰爷爷的死亡是公众关注此案的重大焦点之一。

法医在对汤瑞景尸检后，将各器官检材送交哈尔滨医科大学附属第一医院病理检验。根据医院出具的病理检验报告，确认汤瑞景系患肺组织低分化鳞状细胞癌伴坏死出血死亡，也就是死于肺癌。

尸检过程中，法医还发现汤瑞景的身上有4处体表伤，分别是头枕部有1处陈旧性出血，右臂上有3处新鲜出血。

肢体的3处新伤和他死亡之间一定没有原因吗?黑河市人民检察院法医姜义明认为，它不属于致命伤。

4处外伤形成的时间和警方审讯的时间是否有关联呢?病理检查报告确认头枕部陈旧性出血形成于死亡前3到5天，右臂3处新鲜出血，形成于死亡当日 。

合议庭审判长孙观宇 表示：“汤瑞景最后一次审讯是在死亡前7天，显然4处外伤不是审讯时形成的。 而汤瑞景死因是肺癌形成，显然也跟刑讯逼供没有关系。无论汤瑞景的死亡还是4处外伤，均非刑讯逼供所致 。”

疑问6： 是否“事实不清、证据不足”?

多名原审被告人在申诉中提出原判决“事实不清，证据不足”，例如：认定的案发时间模糊，没有准确日期，案发地点模糊，只说是汤继海家，并没有认定具体的房子。

合议庭审查认为，被害人从第一次被性侵到14周岁报案，时间跨度长达8年，因为时间久远，前后陈述中出现细节差异，符合记忆特点，这种差异不等于矛盾，不影响基本事实的准确。

原审认定的5起多人犯罪事实，犯罪的地点都是在汤继海家，而且犯罪过程中都有播放、模仿黄色录像的细节。申诉人提出，汤继海家的影碟机购买于2004年，并且有收据为证，而原审认定的多人犯罪有两起是发生在2003年，影碟机从何而来呢?

记者对此询问了合议庭，被告知：本次审查由于时间久远，2003年涉案影碟机的来源已经无法查清。原审认定的观看黄色录像事实，到底有没有呢?汤继海和王占军说法不一。

记者： 你在你自己家里的时候看过黄色录像吗?

汤兰兰父亲汤继海 ：没有，没看过。

记者 ：从来都没有看过?

汤继海 ：没看过。

记者 ：你自己借过或者买过黄碟吗?

汤继海 ：从来没有过。

记者 ：你和汤继海一起在他们家看过录像吗?

王占军 ：看过。

记者 ：一起看过黄色录像吗?

王占军 ：看过。

记者 ：是你主动去的还是汤继海邀请你去的?

王占军 ：无意中串门的时候。

记者 ：你去看过几次?

王占军 ：大概也就是两三次。

合议庭综合各类证据审查认定，侦查机关没有查清2003年涉案影碟机的来源，也没有对涉案光碟鉴定，存在取证、鉴定不到位的问题，但根据被害人陈述和多名原审被告人的供述，可以认定案发时观看黄色录像的事实 。强奸犯罪不易取证，未成年人遭到性侵的案件取证更难，本案原审认定的8起犯罪事实中，有5起是多人同时对汤兰兰实施性侵，除了刘万有和刘长海始终是“零口供”，其他原审被告人都供认了犯罪经过。

合议庭审判长孙观宇 说：“这个案件有其特殊性，正是因为存在了多人多次强奸，所以在证据数量上相对于其他一对一的强奸犯罪要好，因为在多人多起犯罪中被告人之间的供述可以相互印证。全案证据看，确实存在一定瑕疵，但是这些查不清的事实并不影响这个案件事实的认定。 ”

在近6个月的审查中，合议庭讯问、接谈、询问了相关人员144人次，制作了笔录172份，核查了全部涉案证据，对各类定案证据的客观性与真实性多次论证，最终形成结论，“通过我们对申诉人逐条申诉理由的审查，我们认为申诉人的申诉理由均不能成立，不符合刑诉法规定的再审条件，原判认定各被告人事实是清楚的，证据确实充分，量刑适当。 ”

⑼ 24岁的汤兰兰回忆痛苦过往：我怎么可能冤枉我的父母

24岁的汤兰兰回忆痛苦过往：我怎么可能冤枉我的父母？
央视网消息：所有原审被告人都声称与汤兰兰没有矛盾，也都说不清楚为什么会被诬告。那么，汤兰兰是否存在诬告的可能呢？
合议庭在本次审查过程中查实，侦查机关在当时曾对被害人汤兰兰进行过精神鉴定，结论是精神正常。报案时汤兰兰只有14岁，现在，十年的时间过去了，已经成年的汤兰兰对当年的控告是怎么看的呢？合议庭找到汤兰兰进行了调查核实，本台记者在征得汤兰兰同意后，对本案最为关键的当事人汤兰兰进行了电话采访。
记者：请问是汤兰兰吗？
汤兰兰：是。
记者：我是中央电视台记者，有些问题要跟你核实一下。
汤兰兰：好的。
记者：如果有哪些问题你觉得触犯了你的隐私或者不想回答的话，你可以直接告诉我，好吗？
汤兰兰：嗯，好。
汤兰兰在采访中告诉记者，2008年10月3日，她拒绝和母亲万秀玲回家，主要是因为恐惧。
汤兰兰：我只感到恐惧。
记者：主要是为了什么恐惧呢？
汤兰兰：我怕她抓我回去，我也害怕她打我。
记者：你怎么那么怕回家呢？
汤兰兰：就像她所说的那样，回去就出不来了，而且还有我如果回去，我可能每天都会遭受各种不堪的事情。
记者：你所说的不堪的事情是什么呢？
汤兰兰：就是强奸啊轮奸啊。
对于发生在童年时的这些经历，汤兰兰说她一直在强迫自己忘记，但是直到现在，她依然记得所有性侵她的人的名字。
记者：你说你父亲在你小的时候多次强奸你，这种事情是真实发生过的吗？
汤兰兰：是真实的。
记者：在你成年之后你怎么看？
汤兰兰：怎么说，禽兽不如啊！
记者：因为你举报他们的犯罪，有11个人被判刑入狱了，你觉得这11个人有被冤枉的吗？
汤兰兰：没有。
记者：一个都没有吗？
汤兰兰：没有，我敢为我的话负法律责任。
记者：他们也在到处申诉说自己是无辜的，这个事情你知道吗？
汤兰兰：是我的母亲，我的父母，我怎么可能去冤枉就是说他们没有做的事情我去冤枉他们呢，我想问天下有这样的人吗，如果我不是受害者，我为什么要去冤枉他们，我冤枉他们对我有什么好处吗，发生在我身上的，我身上的，这是我的伤口，怎么就成了我诬告他们了呢？
合议庭审判长 孙观宇：汤兰兰从14周岁报案起，直至本次审查，均坚称没有诬告陷害各被告人，陈述的事实也基本稳定一致，我们也寻找不到汤兰兰诬告陷害各被告人的任何动机，因此现有证据证实汤兰兰没有诬告陷害各被告人。
相关新闻
黑龙江省高院驳回汤继海等人的申诉
新华社哈尔滨7月27日电 经过5个多月的调查和复查，27日，黑龙江省高级人民法院公开开庭宣布，驳回“汤兰兰案”原审被告人汤继海、万秀玲等人的申诉。
据了解，“汤兰兰案”原审被告人汤继海、刘万友、陈春付、于东军分别因强奸、强迫卖淫、嫖宿幼女一案，以被诬陷、被刑讯逼供等为由向黑龙江省高级人民法院提出申诉，请求再审改判无罪。2018年2月8日，黑龙江省高级人民法院决定立案，并依法组成合议庭复查。
在法院向11名原审被告人核查本案事实、证据时，同案原审被告人万秀玲提出书面申诉，纪广才、梁利权、王占军、李宝才、徐俊生提出口头申诉。
此前，另一原审被告人刘长海向黑龙江省高级人民法院提出申诉，2014年被驳回；刘长海继续向黑龙江省人民检察院提出申诉，2016年被驳回；刘长海再向最高人民检察院提出申诉，2017年被驳回。
据黑龙江省高级人民法院通报，该院对各申诉人的申诉理由，汤继海代理律师的代理意见、提交的证据材料和申请调查核实的证据，以及网络关注的问题逐一进行了调查核实，对全案的事实、证据进行了认真细致审查，经该院审判委员会讨论，得出上述审查结论。
黑龙江省高级人民法院认为，原审裁判认定各申诉人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。各申诉人分别对未成年少女强奸、强迫卖淫、嫖宿，情节恶劣、后果严重。原审判决依法对各申诉人定罪并判处的刑罚并无不当。各申诉人的各项申诉理由均不能成立，原判不存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院已依法向各申诉人宣读并当庭送达了《驳回申诉通知书》，详细说明了驳回理由。