行政诉讼常被驳回

A. 行政诉讼中驳回起诉和驳回诉讼请求的区别

驳回起诉是指人民法院认为原告不是合格的诉讼主体或者所提出的诉讼请求不属于人民法院受理审判的范围而作出的不予审判裁定。驳回诉讼请求是人民法院认为原告请求的内容没有事实依据或者没有法律依据而作出的对其请求不予支持的判决。两者的区别在于：
1、解决的问题不同。
驳回起诉解决的是程序问题，法院不受理，不表明原告的请求不能得到支持，但需要通过其他途径解决。如我国法律规定，确认土地权属是政府的专有权利，法院无权对土地确权，假设原告起诉要求法院对土地的权属予以确认，法院就会以该请求不是法院的受案范围为由驳回原告的起诉。原告被驳回起诉后，权利并不丧失，他可以请求政府对争议的土地进行确权。
而驳回诉讼请求解决的是实体问题，法院驳回原告的诉讼请求，说明原告的诉讼请求没有依据，就是没有证据证明原告所主张的权利的存在。如某甲起诉要求某乙归还欠款，但他把欠条丢失了，也提不出其他证据证明某乙欠他的钱，某乙也不承认欠某甲的钱，在此情况下，法院就会驳回某甲的诉讼请求，某甲要求某乙归还欠款的权利就从实体上不能得到法院的支持，通俗地说，就是法院认为某乙不欠某甲的钱。
2、解决问题的方式不同。
人民法院驳回原告的起诉使用裁定书，驳回原告的诉讼请求使用判决书。
3、产生的法律后果不同。
原告被人民法院驳回起诉后可以寻求其他途径维护自己的权利，被人民法院驳回起诉后，由于人民法院的判决具有既判力，除非其搜集到了新的证据，他所争议的问题就不能再被审理了。
驳回起诉还是驳回诉讼请求是一个理论性较强，在司法实践中争议较多的问题，最高人民法院的指导意见是，如果分不清就驳回诉讼请求。

B. 行政诉讼中法院裁定驳回原告诉讼请求的情况

A被诉具体行政行为依法不成立或无效

根据《《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》

第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：

(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；

(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；

(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；

(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；

(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；

(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；

(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；

(八)起诉人重复起诉的；

(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；

(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；

(十一)起诉不具备其他法定要件的。

前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。

(2)行政诉讼常被驳回扩展阅读

根据《《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》

第四十七条当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。

被申请回避的人员，在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作，但案件需要采取紧急措施的除外。

对当事人提出的回避申请，人民法院应当在3日内以口头或者书面形式作出决定。

申请人对驳回回避申请决定不服的，可以向作出决定的人民法院申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员不停止参与本案的工作。对申请人的复议申请，人民法院应当在3日内作出复议决定，并通知复议申请人。

C. 行政诉讼法规定驳回起诉

根据《行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十条 起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，出具注明日期的书面凭证，并告知对方当事人。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第五十二条人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理。
第五十三条 公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
前款规定的规范性文件不含规章。

D. 行政诉讼可否判决驳回诉讼请求

刘翔光公民、法人或其他组织对行政机关作出的确认他人的权利义务的具体行政行为不服，认为该行为侵犯其合法权益（如受害人认为公安机关对殴打了他的行为人处警告处罚偏轻，要求变更为行政拘留处罚；房屋所有权人认为房管部门对其相邻房屋的确权范围包括了双方共墙等）而起诉，法院经审理，认为被告的具体行政行为证据不足、程序违法或适用法律不当，同时又认为原告没有充分的证据证明其合法权利有受到该具体行政行为的侵犯，受诉法院应如何处理？有人认为应裁定驳回起诉，理由是：因为原告没有受到具体行政行为的侵犯，其起诉缺乏《行政诉讼法》第41条第（一）项、第（三）项的受理条件，根据最高人民法院“关于适用《民诉法》若干问题的意见”第139条“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，应予裁定驳回起诉。也有人认为应判决撤销被告的具体行政行为，理由是：根据《行政诉讼法》第54条的规定，法院对被诉具体行政行为的处理情况有四种：（1）判决维持；（2）判决撤销；（3）判决变更；（4）判决一定期限内履行职责。这里面没有规定其他处理方式。《行政诉讼法》第5条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”；第32条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。据此，人民法院审理行政案件必须坚持：（1）只对具体行政行为的合法性进行审查；（2）不论原告从何角度提出诉讼请求，都不能把原告的诉讼请求作为审查对象，也不能围绕原告的主张审查被告，而必须始终把被告作出的具体行政行为是否合法作为审查的重点。基于前述理由，对此类案件应作出撤销被告具体行政行为的判决。笔者认为以上观点均值得商榷，理由如下：1、认为原告起诉不符合受理条件第一项的观点，混淆了行政诉讼与民事诉讼的区别。民事诉讼起诉的第一项条件是《民诉法》第108条第一项规定的“原告与本案有利害关系”，而《行诉法》第41条第一项规定的是“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”。这就说明原告的合法权益客观上是否受到具体行政行为的侵犯并不是受理的必要条件，只要原告主观上“认为”其合法权益受到具体行政行为的侵犯，就具备了法定的第一项起诉条件。因此，此类案件，不能以不符合第一项起诉条件为由驳回起诉。2、认为原告起诉不符合受理第三项条件的观点，混淆了行政诉讼中程序审查与实体审查的区别。《行诉法》第41条第三项规定的是“有具体的诉讼请求和事实依据”，据此，原告只要能在诉状中列出“具体的诉讼请求”和“具体的事实依据”，在程序上就符合起诉条件，至于这个事实依据能否确实充分地支持其诉讼请求，那是实体审查的内容，是关系到原告能否胜诉的问题，因此，此类案件不能以不符合第三项起诉条件为由驳回起诉。3、认为不管原告的诉讼请求有无依据，均应审查被告具体行政行为的观点混淆了对行政活动的司法监督与社会监督的区别。虽然《行诉法》41条规定只要原告主观上“认为”自己的合法权益受到具体行政行为的侵犯，并以此作为支持其诉讼请求的事实依据，就具备了起诉的条件，但原告要获得胜诉，客观上其合法权益确有受到侵犯却是必要前提。那种认为行政诉讼中原告的诉讼请求不必审查，审理的着眼点是被告具体行政行为的合法性的观点，违反了基本的民诉法原理。

E. 行政诉讼，裁定驳回起诉，法院说原告超过起诉期限，但是原告确实因为有正当理由原因导致超过起诉期限。

之后的程序等原审法院的上级法院通知你就行。
一般这样的事情不需要开回庭，你将你的证据和答上诉状交上去，上级法院审查后可能会直接下裁定。
所以，你只有等~

另外，如果超过起诉期限，是除诉期的话，你有什么理由都不会成立的。

F. 行政诉讼被驳回起诉，请问有谁知道问题所在

一次起诉，一个案由，不要多个案由混到一起

G. 驳回复议申请的决定和驳回诉讼请求的判决在适用上的不同

一,驳回复议申请
（一）实然性规定：行政路径
驳回行政复议申请决定的作出直接意味着整个行政复议程序的终结。为了防止行政复议机关滥用驳回行政复议申请决定权，强化对这一行政复议监督权的监督[4]，《实施条例》通过第四十八条第二款规定了行政化的监督路径。即行政复议申请人可以依据《实施条例》第四十八第二款的规定向行政复议机关的上级机关进行投诉，上级行政机关也可依据职权主动对行政复议机关的驳回行政复议申请决定进行行政监督，如认为驳回行政复议申请决定的理由不成立的，可以责令行政复议机关恢复审理。
（二）应然性展望：司法路径
行政复议决定作为行政复议权力的载体，它是判断一个行政复议机关是否客观、公正地处理行政争议的核心要素。笔者认为，我们除可以从行政系统内部监督的视角出发，来进一步确保行政复议决定的客观、公正性外，还可以通过与行政复议制度相衔接的司法监督路径来迫使行政复议机关自觉树立中立意识，努力抵制影响公正性的非正常干扰，客观、公正、独立地处理行政争议，切实保障行政复议申请人的合法权益，发挥其作为救济制度的权利保障价值。
驳回行政复议决定作为一种新的行政复议决定方式，它在丰富行政复议决定制度的同时，也给行政诉讼的实践带来了新的课题。其中，最为核心也是事关行政复议与行政诉讼这两种救济制度能否有效衔接的一项内容即驳回行政复议决定是否具有可诉性的问题，驳回行政复议申请决定是否具有可诉性，《实施条例》并没有回答这一问题。笔者认为，下述理由决定了驳回行政复议申请决定是具有可诉性的：
1．行政职权性：司法监督的逻辑起点
驳回行政复议申请决定的作出，行政复议机关一般需要考察以下几个方面的内容，即该行政复议申请是否属于本机关管辖、是否属于行政复议受案范围、是否在行政复议的申请期限内、申请人主体资格是否适格、被申请人职权依据等方面。行政复议机关对于这些内容的审查与判断蕴含了行政复议机关对上述诸要素的主观价值判断，笔者认为，这些要素判断中只要有行政复议机关自我主观价值的成分，就不能完全排除行政复议机关对这些要素判断的任意与滥用，因为“一切有权力的人很容易滥用权力”，这是一条万古不易的经验。因此从规范、约束、监督行政权的角度出发，将驳回行政复议申请决定纳入到司法审查的范围，赋予其可诉性，既具有理论意义，又具有实践的意义。
行政复议机关对于行政复议申请是否符合受理规定的审查虽然从表面上是属于形式审查的范畴，但从本质来说整个审查过程却蕴含了行政复议机关诸多法律价值、法律观念的主观判断。在行政复议申请人和行政复议机关就驳回行政复议申请决定产生争议时，行政复议申请人如只能通过非严格程序保障的信访、申诉等救济渠道来对驳回行政复议申请决定进行监督的话，笔者认为这种制度设计难以对驳回行政复议申请决定进行正规而有效的监督，因此行政复议申请人通过此程序也就无法获得有效的行政救济。所以，从有效保障行政复议申请人行政复议救济权的角度出发，只有通过将此类驳回行政复议申请决定纳入到司法审查的范围，在行政复议申请人享有充分的程序权利保障并在严格的证据规则的约束情况下，通过正规的庭审、质证等审判程序，让驳回行政复议申请决定接受严格的司法审查，唯有如此，行政复议申请人的合法的行政复议救济权才能得到充分而有效的保障。
2．自律机制内在缺陷：司法监督必要性之所在
行政复议是行政机关运用行政层级监督权对行政行为进行监督，达到当事人利益保障的一种行政救济制度。就其本质而言，它是行政系统内的一种自我监督机制，属于自律范畴。笔者认为，一项监督制度只要是属于自律范畴；它就无法从根本上消除监督主体与被监督主体之间利益关联性的问题，这些利益关联性问题的存在就容易导致诸多监督不公正问题。在行政复议程序中，行政复议机关首先是被申请人的上级行政机关，然后才是监督者。行政复议机关与被申请人之间具有共同的行政化背景。实践已充分说明，在行政复议程序中，行政复议机关与被申请人背景同一性的特点是一把刃剑。一方面，他们之间共同的行政化背景非常有助于行政复议机关与被申请人在行政复议程序中的沟通与交流，而沟通与交流的顺畅显然是有利于行政争议的快速、高效解决。但另一方面，这种共同的行政化背景如被不当利用，则有可能会成为“官官相护”、违法复议的诱因。因此，加强对行政行为的监督，除了依靠行政复议这一自律机制外，还要强化对行政复议这一自律机制本身的监督。
基于驳回行政复议申请决定的可诉性，公民、法人或者其他组织就拥有了诉权，这种诉权的拥有并不必然要求权利人现实地行使，但是它却是一种潜在的力量，它可以潜在地约束行政复议机关摆正自己的位置，自觉规范自身的行政复议行为，依法作出驳回行政复议申请决定。
3．驳回起诉裁定的可上诉性：可供借鉴的范式
从内容来看，无论是针对理由不成立的不作为案件还是不当受理的案件，行政复议机关作出的驳回行政复议申请决定都是针对行政复议申请人行政复议申请权所这一“门槛权”作出的否定性评价。从阶段上来看，驳回行政复议申请决定是在行政复议机关受理行政复议申请之后作出的。因此，基于这两点，驳回行政复议申请决定在本质上趋同于行政诉讼程序中的驳回起诉裁定。而根据行政诉讼法的规定，行政诉讼原告如对驳回起诉裁定不服是可以通过正规的上诉途径来进行救济的。因此，参照行政诉讼的做法，行政复议申请人不服驳回行政复议申请决定也是可以提出“上诉”的。但一级复议体制决定了单纯行政复议体制内没有再次复议的“上诉”机制。因此，行政复议申请人如果不服驳回行政复议申请决定，则可以通过行政诉讼的司法救济机制来替代行政复议内的“上诉”机制进行正规的权利救济。
4．行政诉讼司法解释：可诉性依据
驳回行政复议申请决定通常承载两种功能，一种功能就是行政复议机关对正在进行的行政复议程序所作出的终结宣告；另外一种功能就是行政复议机关通过驳回行政复议申请决定向行政复议申请人书面表明对于行政复议申请的不予受理态度。尽管，行政复议机关对于行政复议申请不予受理的态度是通过驳回行政复议申请决定的形式体现出来的，但这仍然不能改变其不予受理的本质。因此，根据行政诉讼法以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第二款“复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，驳回行政复议申请的决定应当属于行政诉讼的受案范围，而此时司法审查的标的从本质上来说则是行政复议机关行政复议不受理行为。因此，行政诉讼法司法解释为驳回行政复议申请决定的可诉性提供了法律依据。
5．司法最终：将驳回行政复议申请决定纳入司法审查的意义
美国早期著名宪政学家汉密尔顿指出，“国家与其成员或公民间产生的纠纷只能诉诸法庭，其他方案均不合理。”[5]这就是说，一切争议最终只能通过司法途径才能得到合理有效的解决。根据我国学者的研究和归纳，司法最终裁决原则包括以下三方面内容：一切因适用宪法和法律而引起的法律纠纷和相应的违宪违法行为由法院进行裁决；一切法律纠纷，至少在原则上应通过司法程序即诉讼程序解决；法院对于法律纠纷以及相关法律问题有最终的裁决权[6]。比较而言，行政纠纷的处理更需要司法机关的介入，因为行政争议中当事人双方的地位并不对等，一方是拥有强大公共权力和优越地位的行政主体，另一方是作为社会弱者的公民、法人或其他组织。行政复议尽管也是解决行政争议的一种救济途径，但它毕竟是行政系统内的一种自我监督、层级监督，是“自己做自己案件的法官”。如果行政复议机关自身不受来自系统外的“异体”监督，或者说受到的监督是柔性的，是很难有效地保证复议机关公正合法地履行监督职责。而司法监督的价值和意义，不仅在于它是一种“异体”监督，更重要的是，司法机关有一系列公正且严谨的程序以及一支具有人格魅力和职业专长的法官队伍，从而有效地保证了司法活动的中立性、客观性、公正性和有效性。当驳回行政复议申请决定将面临可能的司法审查时，行政复议机关出于避免在行政诉讼中承担不利的诉讼后果的考虑，自然会更加谨慎、合理地行使其驳回行政复议申请决定权。可见，行政复议作为一种具有监督特质的行政行为，只有全面地接受司法监督，才能充分发挥行政复议制度的监督功能，维护行政复议制度的威信，切实维护行政复议申请人的合法权益。
基于此，笔者认为，当前可以结合《行政诉讼法》修改之际，以完善对行政复议决定的监督为支点，进一步强化司法对行政复议决定的监督。鉴于我国目前驳回行政复议申请决定司法监督规范的缺失现状，笔者认为，可以在《行政诉讼法》中明确规定“行政复议申请人如不服驳回行政复议申请决定可以提起行政诉讼”，以此来强化司法对行政复议决定的全面监督。
综上所述，驳回行政复议申请决定方式作为行政复议制度的一大创新，它具有一定制度价值，但同时也存在一定的立法缺憾，而对驳回行政复议申请决定的监督除了通过行政路径以外，还应当通过赋予这一决定可诉性的方式以强化其司法监督。
二,驳回诉讼请求
对驳回诉讼请求的概念，我国民事诉讼法也未作明确的规定。笔者认为，所谓驳回诉讼请求，是指人民法院在依照实体法对案件进行实体审理后，认为当事人的诉讼请求无正当理由或法律依据而以判决形式予以拒绝的司法行为，可以全部驳回当事人的诉讼请求，也可以部分驳回当事人的诉讼请求，它具有以下特点：1、驳回诉讼请求本质上是对当事人实体意义上的诉权的否定，采用书面判决形式；2、适用对象上，驳回诉讼请求是经实体审理并已审结的案件；3对驳回诉讼请求的判决不服可以上诉；4、驳回诉讼请求可以阻止当事人再次起诉，具有既判力。

我国《民事诉讼法》第108条、110条、138条均有关于“诉讼请求”的规定，诉讼请求是指原告通过人民法院向被告提出实体上的要求、被告提出反诉对原告的实体要求或有独立请求权的第三人对原、被告提出的实体上的要求。虽然，“驳回诉讼请求”在司法实践中屡见不鲜，但是这一裁决形式却一直未得到民事诉讼法的明确规定。只是在最高人民法院《若干意见》第153条中有所涉及：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应子受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”