逃犯条例驳回

① 高登仔是什么意思

高登仔是泛指高登网站中的香港人，总是将事实,或是某些事件形容得不知所谓，如洪卓立死讯等等,亦是由这网站胡乱炒作误传出来。

香港高登讨论区，是香港以恶搞闻名的讨论区。最初，高登讨论区以香港高登计算机资讯网的附属讨论区形式存在，主要以计算机硬件和软件为主的讨论区，但是在恶搞文化的影响下，高登讨论区的独特的次文化、恶作剧和讨论气氛被称为高登文化。

而这个网站和讨论区，与位于香港九龙深水埗的高登计算机商场并没有直接关系。2000年初，香港高登计算机资讯网站开幕，并设有讨论区。而随着讨论区所涉及的话题扩展，讨论区内的会员逐渐形成一个因特网群体。

并且在讨论的过程中，不时创造出一些新的俚语，逐渐成为香港俚语的发源地之一。尽管讨论区试图以计算机话题突现其专业的性质，但和大部分香港网上讨论区一样，会员积极关注在香港的各种事物。

自6月以来，香港反对派和一些激进势力借和平游行集会之名，进行各种激进抗争活动。虽然特区政府已多次表示修订《逃犯条例》工作已彻底停止，但他们继续以“反修例”为幌子，得寸进尺、变本加厉，暴力行为不断升级，社会波及面越来越广。

这些人肆意践踏法治，恶意破坏社会秩序，搞得香港乌烟瘴气、动荡不安。一些人甚至公然鼓吹“港独”，喊出“光复香港、时代革命”的口号，包围和冲击中央政府驻港机构，肆意侮辱国旗、国徽和区徽，公然挑战国家主权和“一国两制”原则底线，其气焰之嚣张、行径之恶劣，令人发指。

(1)逃犯条例驳回扩展阅读：

香港高登讨论区的发展过程：

在高登讨论区建立初期是没有区域划分的。后来讨论区划分为两大区域（计算机区）和（消闲区），区域内再分为不同的（台）。由于人流不断增加，令高登讨论区成为了网上受欢迎的讨论区。人流多数集中在（吹水台），而大部分网友所指的（高登），就是指（吹水台）。

当时高登讨论区是分类为不同的组别, 而其中大口组和DIY组更为领导者。

2003年中，香港高登网站负责人Dr.Jim宣布，将网站(包括讨论区)，交由科域资讯系统有限公司（Fevaworks）负责日常管理和运作。

2003年7月，（香港高登）网站声称讨论区多番受到恶意破坏，以致用户数据库严重损毁，暂停开放一段时间，直至2003年8月25日，讨论区重新开放。

② 逃犯条li 是什么时候颁布的

2019年10月23日，香港立法会召开会议程序于下午2:57开始，3:01分完成整个程序，耗时仅五分钟

③ 论述:如何从香港问题看大变局中的中国与世界

表面看来，香港问题是由一起“修例”引起，而重新引起“修例”话题的则是一起杀人案。的确，由审判结果来看，现有的《逃犯条例》是存在法律漏洞的，而在被害者家属召开记者会恳请香港特区政府尽快修订《逃犯条例》的背景下，香港于2月13日正式启动修例程序。

然而一项修例程序的进行，必然会牵扯各界权益，修例草案一经提出，就引起了香港商界和法律界部分人士的反对，随后香港特区政府暂缓修例，但情况并没有好转，反而急剧恶化。

进入21世纪后，世界和中国都有新的变化和发展。随着欧盟、日本、中国、印度等国家和地区总体实力的增强，“一超多强”的国际格局正在发生变化，“多强”的力量上升，“一超”的力量相对下降，国际格局呈现出多极化和均衡化的趋势。以中国为首的新兴市场国家和发展中国家迅速发展，在重塑国际经济格局中逐渐发出自己的声音。

在这新旧交替、破立并举的转型过渡期，迫切需要新思维、新理念解疑破题、走出迷局，而中国作为世界和平的建设者和全球发展的贡献者，无疑将发挥更大的作用。

(3)逃犯条例驳回扩展阅读：

进入20世纪后，为争取民族独立，在中国共产党的领导下，中国人民进行了长期斗争和努力。中华人民共和国的成立，使得中华民族从此开启了新纪元。新中国提倡并积极践行和平共处五项原则，与联合国所提倡的维护世界和平与安全等理念相一致。

随着中国恢复联合国合法席位、中美关系正常化以及改革开放政策的实行，中国在国际秩序中的角色从一个被排斥者转变为参与建设者。尤其是冷战结束后，中国作为国际政治经济秩序建设者的作用更为明显。

④ 何天恩微博都有什么内容

何天恩新浪名博、时评作者，品牌文化资深学者、知名财经博主。微版博内容主要是关于香港近期问权题的一下内容。

【假“速龙”曝光 四眼队长急走佬】乱港暴徒假扮“速龙”纵火破坏，企图嫁祸警方!上周日旺角暴乱期间，记者直击一队配备精良、外观与警方“速龙小队”极相似的假“速龙”企图伏击警方又失败逃逸，只好在“哨兵”提醒下躲进小巷弃置装备及更衣扮路人，再由假记者和洋指挥掩护逃脱。

⑤ 香港医生支持反政府，对警察态度恶劣，为什么高精尖人才更容易被洗脑

其实并没有这么夸张，越是学历高的人其实越是理性，越是不容易被洗脑的。

⑥ 中国警察以什么法律依据把香港犯罪嫌疑人引渡回港受审

所谓引渡，就是指一国把在该国境内被其他国家指控为犯罪或判罪的人，依照他国请求移交其进行审判或处罚的法律制度。表面上看，似乎只是对其他国家司法请求的一种配合，但实际上，引渡对每个国家来说，都是一项关系到本国主权、司法权和人权的大事。各国因司法理念和利益诉求的不同，一直存在著分歧。因此，在引渡问题上，各国一般都依照本国需要和通行规则设置了种种限制。很多国家都在宪法或引渡法裏设定了诸如本国国民不引渡、死刑不引渡、政治犯罪不引渡等一系列法律门槛，以维护司法管辖权的完整和确定对人权的保护。由於引渡程式的复杂性，很多国家都把签定引渡条约当作司法协助的一项大事，但是由於司法体制和理念的不同，签定引渡条约的过程比进行引渡本身还要艰难。
在1997年7月1日移交前，香港政府的引渡法主要包括英国《国会法》（Acts of Parliament）和适用於香港的《枢密院令》（Order in Council），引渡主要在香港与其他英联邦司法管辖区之间进行；香港与中国内地、澳门和台湾之间没有引渡。在回归前不久，为了本地化适用於香港的英国法例，逃犯条例被制定，且於1997年4月生效，本条例允许香港与跟香港特区签订了引渡条约的国家进行引渡——这是基本法赋予香港特区的权力。逃犯条例的规定，主要遵循英国的引渡法，并纳入了许多联合国《引渡示范条约》及《英联邦引渡伦敦计画》（London Scheme on Extradition Within the Commonwealth）的原则。例如，针对政治犯罪，因其政治见解、宗教、种族或国籍而被起诉的人，或因其中任何一个原因而对其公平审判有偏见的人，以及有遭受酷刑风险的人，不会被引渡。从1997年起，香港特区与20个国家签订了引渡条约；超过100人——主要是外国人——已根据这些条约被香港移交，而美国则是被移交人数最多的目的地。

香港特别行政区与内地政府签署的法律是《刑事区际司法协助协议》，逃犯条例及相关的《刑事事宜相互法律协助条例》（刑事互助条例）的一个重要特徵，是这些条例均不适用於中国其他地区（包括中国大陆、台湾和澳门）。显然，在制定这些法例时，考虑到香港基於普通法的法律制度与中国内地的社会主义法律制度存在巨大差异，香港尚未准备好与大陆订立引渡安排。而这问题，本来会在未来的某个时间处理的。中港移交逃犯协议谈判了近20年也没有结果，情况并不理想，谈判陷僵局的一个主因是香港无死刑、内地却有死刑。香港和内地并无引渡安排，特区政府所有执法，必需根据法律办事。内地所实施的刑事强制措施在香港并没有法律效力。

如果绑架案在香港发生，本来香港理应有司法管辖权，但内地亦可能以疑犯涉嫌在中国境内策划绑架，又或涉藏械、接赃等而作出刑事检控。但若疑犯在香港受审，罪成最高只会判终身监禁；但同一罪名若在内地罪成则可判死刑。中港移交逃犯问题惹关注，源於1996年的李泽钜被绑架案及1998年德福五屍命案，绑架案主犯「大富豪」张子强及五屍命案主犯李育辉，犯案後逃往内地後均被公安拘捕。虽然犯案地在香港，但两罪犯最终均在内地法院受审及被判死刑，引起公众对司法管辖权的关注。

港人对中国内地法律制度不足（inadequacies ）的担忧，是可以理解的。很少西方国家与中国签订引渡条约（其中包括法国、西班牙、葡萄牙和义大利）。澳洲於2007年签署了这样的条约，但由於内部基於对中国法律制度的忧虑而反对，澳洲没有正式批准该条约。新西兰法院拒绝将一名涉嫌杀人犯引渡到中国，主要因为对中国司法制度的担忧。

内地警方配合香港警方执法，而香港方面反过来的配合则很难实现。最大的原因有二，一是香港与内地属於不同法系，两地做有关通报容易，而要香港警方配合内地警方，港方觉得有障碍。二是舆论压力，香港与内地施行不同政治制度，一些港人对保护“言论自由”和嫌疑人权利很敏感，对内地的政治质疑和不信任常常扩大化，束缚了警方的手脚。香港方面向内地移交的嫌犯人数是0，香港嫌犯在内地涉案後一旦逃回香港，比逃到有些西方国家更难被带回归案，如果在香港宣称他（她）受到“政治迫害”，当地舆论就很可能向警方和法院施加压力。即使舆论还没动起来，对潜在压力的预期已经存在，会让相关机关和公务人员发怵。

⑦ 香港修列风波中的修列全称是什么

自2019年6月以来，香港反对派和一些激进势力借和平游行集会之名，进行各种激进抗争活动。虽然特区政府已多次表示修订《逃犯条例》工作已彻底停止，但他们继续以“反修例”为幌子，得寸进尺、变本加厉，暴力行为不断升级，社会波及面越来越广。

从6月开始的游行屡屡演变为暴力冲突，其行动完全超出了和平游行示威的范畴。激进分子有组织袭击警察事件开始发生，警察总部两度被包围，政府部门受到滋扰，特区立法会大楼更遭到严重冲击和大肆破坏。

(7)逃犯条例驳回扩展阅读

2019年8月13日晚、14日凌晨，在香港国际机场发生了骇人听闻的暴力事件。在机场非法集会的部分激进暴力分子对两名内地居民实施了严重的人身伤害行为。13日20时许，他们先是非法禁锢了持因私往来港澳通行证到香港机场送人的深圳居民徐某，用索带将他绑上，用镭射枪照射眼睛并虐打，致其昏迷，在救护人员到场后，又百般阻挠救助。

最后在警方的协助下，用时近4个小时才将徐某解救。其间，他们还围殴了一名警员，抢夺其警棍。14日凌晨时分，激进暴力分子又以怀疑《环球时报》记者付某假扮记者为名，将其双手捆绑并围殴，致使付多处受伤。

激进分子的装备日益齐全，配有头盔、眼罩、口罩、木制盾牌、雨伞、行山杖等装备，有的甚至穿戴防毒面具、战术背心、迷彩服等军事化装备，整个事件背后有周密的策划。

经过一连串暴力事件，激进分子暴力烈度不断提高。面对警方驱散，激进分子不但未有四散，有时更主动冲击警方防线，并以多种武器反击：中远距离时，投掷砖块、燃烧弹、汽油弹、油漆弹，用可伤害眼睛的“激光枪”照射，用弹弓弹射硬物，更有人手持弓箭，甚至在手推车上点燃杂物火攻警方；近距离时，从高处扔重物“空袭”，近身时则用雨伞、铁枝、竹枝等攻击。

⑧ 《逃犯引渡条例》为何在香港引起如此大的争议

《逃犯引渡条例》在香港引起如此大的争议的原因是：

一是阻碍香港与内地及港澳开展刑事司法协助，使得香港某种意义上成为“逃犯天堂”。

该条例的导言部分，明确了移交逃犯安排“适用于香港政府及香港以外地方的政府(中央人民政府或中华人民共和国的任何其他部分的政府除外)；或香港及香港以外地方(中华人民共和国的任何其他部分除外)。

是为移交因涉及违反香港或该地方的法律的某些罪行而被追缉以作检控、判刑或强制执行判刑的一名或多于一名人士而作出的。”今年两会期间，原公安部副部长、现全国政协委员陈智敏，在接受香港电台访问时表示，内地逃到香港的重犯多达300多人，全部“有名有姓”。

但受到《逃犯条例》的限制，香港并不能将这些逃犯移交内地。2016年香港特区政府曾书面答复议员，因内地-香港两地法制差异，有关移交逃犯安排的商讨工作须小心进行，各项细节要仔细审视。由于没相关法例授权，故在相关安排正式立法及生效前，不会将逃犯移交到大陆。

二是港人在未签订双边协议的国家及地区发生刑事案件，追究刑事责任面临极大困难。

根据《逃犯条例》规定，香港只能向签定双边协议的国家及地区移交逃犯。经笔者查询，目前香港只与英国、新加坡、新西兰、马来西亚、法国等20个司法管辖区签订移交逃犯协议，仍未与其他100多个国家及地区达成双边协议。

三是一些在港犯案后逃往其他国家和地区的嫌犯，也因为没有引渡安排，港府无从引渡他们来港受审。

为阻碍修订《逃犯条例》，香港内外反对势力打出了一套“组合拳”，使出了很多毒辣的招数。这其中，很多都是他们在“反国教运动”“反‘一地两检’”中反复使用过的，凸显出反对派逢“中”必反的根本立场，也预示着修法必将面临一场艰苦的缠斗。

极力渲染恐慌气氛。香港多个反对派政党宣称，修法会成为内地要求香港引渡“政治犯”的借口。非法“占中”黑手黄之锋撰文，声称修法“将彻底破坏一国两制对港人的法律保障……届时若有台湾政界人士被北京政府定性为干犯中国大陆的罪行。

只要该人在香港过境、逗留或旅游，都有被引渡(移交)至中国大陆的可能”。同时，也有香港反对派顾虑，内地会以非政治化的罪名，例如逃税等，要求引渡逃港政治异见人士。和反对“一地两检”时一样，反对派大肆渲染内地将大规模拘捕或引渡港人的场景。

试图激发港人的恐惧心理，从而形成反对修法的舆论。一直以温和反对派立场著称的行政会议成员、资深大律师汤家骅，对有关“遣返政治犯”的说法感到气愤，并斥反对派将政治放在至高无上的位置，大做文章及随意提出无理指控。

漠视社会公义等，重申香港不应发生这样的情况。港区全国政协委员、香港广东社团总会执行主席邓清河表示：“这些所谓忧虑纯粹只是反对派的危言耸听，他们只是试图将有关修例建议妖魔化、政治化和阴谋化。

除此之外，他们对受害人和受害人家属并无任何怜悯同情之心。”反对派的担忧并没有道理，因为现行条例已经把“政治犯”排除在外。也不会出现大规模移交“政治犯”的问题。相反，特区政府在每个具体案例上都会极为慎重，不可能出现滥用《逃犯条例》的现象。

极力阻碍“一国”进程。目前保安局修法建议其实是要解决两个问题，一是取消对除香港以外中国其他区域的限制，二是与香港没有签订长期移交协议的司法管辖区，开辟以“个案形式”移交逃犯的通道。但公民党党魁杨岳桥建议，先就对台湾的限制松绑。

3月15日，反对派在立法会会议上提出“先处理(适用于)台湾、不适用于中国内地”等3个动议，结果全遭否决。其实，反对派的这些建议，是典型的头痛医头脚痛医脚，现在台湾这方面的要求比较紧迫，先对台湾松绑，但其他国家和地区就都不动，等爆发出新的问题了再继续改正。

同时，他们心中其实是有一条底线的，那就是可以同台湾进行司法协助，澳门也可以谈，但必须回避内地地区。究其实质而言，这些反对派依然回避“一个中国”原则，以所谓的“司法独立”来妨碍“司法公正”。

当前，粤港澳大湾区建设正在蓬勃开展，内地及香港、澳门地区的政治、经济、社会往来越来越密切，可能发生的法律问题将会变多，在刑事司法协助方面的需求自然会更加迫切。

如果在同一个国家、特别是同一个大湾区内都不能实现刑事司法协助和逃犯的顺利移交，那么三地融合的步伐和程度自然就会受到影响。正如一座不允许多向自由通行的大桥那样，其综合效益是很难得到充分发挥的。