驳回决定其他理由
成立的；不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回。
依据《中华人民共和国商标法》第四条规定：自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回。
两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
(1)驳回决定其他理由扩展阅读：
商标注册的相关要求规定：
1、法定期限届满，当事人对商标局做出的驳回申请决定、不予注册决定不申请复审或者对商标评审委员会做出的复审决定不向人民法院起诉的，驳回申请决定、不予注册决定或者复审决定生效。
2、经审查异议不成立而准予注册的商标，商标注册申请人取得商标专用权的时间自初步审定公告三个月期满之日起计算。自该商标公告期满之日起至准予注册决定做出前，对他人在同一种或者类似商品上使用与该商标相同或者近似的标志的行为不具有追溯力。
⑵ 驳回复议申请的决定和驳回诉讼请求的判决在适用上的不同
一,驳回复议申请
（一）实然性规定：行政路径
驳回行政复议申请决定的作出直接意味着整个行政复议程序的终结。为了防止行政复议机关滥用驳回行政复议申请决定权，强化对这一行政复议监督权的监督[4]，《实施条例》通过第四十八条第二款规定了行政化的监督路径。即行政复议申请人可以依据《实施条例》第四十八第二款的规定向行政复议机关的上级机关进行投诉，上级行政机关也可依据职权主动对行政复议机关的驳回行政复议申请决定进行行政监督，如认为驳回行政复议申请决定的理由不成立的，可以责令行政复议机关恢复审理。
（二）应然性展望：司法路径
行政复议决定作为行政复议权力的载体，它是判断一个行政复议机关是否客观、公正地处理行政争议的核心要素。笔者认为，我们除可以从行政系统内部监督的视角出发，来进一步确保行政复议决定的客观、公正性外，还可以通过与行政复议制度相衔接的司法监督路径来迫使行政复议机关自觉树立中立意识，努力抵制影响公正性的非正常干扰，客观、公正、独立地处理行政争议，切实保障行政复议申请人的合法权益，发挥其作为救济制度的权利保障价值。
驳回行政复议决定作为一种新的行政复议决定方式，它在丰富行政复议决定制度的同时，也给行政诉讼的实践带来了新的课题。其中，最为核心也是事关行政复议与行政诉讼这两种救济制度能否有效衔接的一项内容即驳回行政复议决定是否具有可诉性的问题，驳回行政复议申请决定是否具有可诉性，《实施条例》并没有回答这一问题。笔者认为，下述理由决定了驳回行政复议申请决定是具有可诉性的：
1．行政职权性：司法监督的逻辑起点
驳回行政复议申请决定的作出，行政复议机关一般需要考察以下几个方面的内容，即该行政复议申请是否属于本机关管辖、是否属于行政复议受案范围、是否在行政复议的申请期限内、申请人主体资格是否适格、被申请人职权依据等方面。行政复议机关对于这些内容的审查与判断蕴含了行政复议机关对上述诸要素的主观价值判断，笔者认为，这些要素判断中只要有行政复议机关自我主观价值的成分，就不能完全排除行政复议机关对这些要素判断的任意与滥用，因为“一切有权力的人很容易滥用权力”，这是一条万古不易的经验。因此从规范、约束、监督行政权的角度出发，将驳回行政复议申请决定纳入到司法审查的范围，赋予其可诉性，既具有理论意义，又具有实践的意义。
行政复议机关对于行政复议申请是否符合受理规定的审查虽然从表面上是属于形式审查的范畴，但从本质来说整个审查过程却蕴含了行政复议机关诸多法律价值、法律观念的主观判断。在行政复议申请人和行政复议机关就驳回行政复议申请决定产生争议时，行政复议申请人如只能通过非严格程序保障的信访、申诉等救济渠道来对驳回行政复议申请决定进行监督的话，笔者认为这种制度设计难以对驳回行政复议申请决定进行正规而有效的监督，因此行政复议申请人通过此程序也就无法获得有效的行政救济。所以，从有效保障行政复议申请人行政复议救济权的角度出发，只有通过将此类驳回行政复议申请决定纳入到司法审查的范围，在行政复议申请人享有充分的程序权利保障并在严格的证据规则的约束情况下，通过正规的庭审、质证等审判程序，让驳回行政复议申请决定接受严格的司法审查，唯有如此，行政复议申请人的合法的行政复议救济权才能得到充分而有效的保障。
2．自律机制内在缺陷：司法监督必要性之所在
行政复议是行政机关运用行政层级监督权对行政行为进行监督，达到当事人利益保障的一种行政救济制度。就其本质而言，它是行政系统内的一种自我监督机制，属于自律范畴。笔者认为，一项监督制度只要是属于自律范畴；它就无法从根本上消除监督主体与被监督主体之间利益关联性的问题，这些利益关联性问题的存在就容易导致诸多监督不公正问题。在行政复议程序中，行政复议机关首先是被申请人的上级行政机关，然后才是监督者。行政复议机关与被申请人之间具有共同的行政化背景。实践已充分说明，在行政复议程序中，行政复议机关与被申请人背景同一性的特点是一把刃剑。一方面，他们之间共同的行政化背景非常有助于行政复议机关与被申请人在行政复议程序中的沟通与交流，而沟通与交流的顺畅显然是有利于行政争议的快速、高效解决。但另一方面，这种共同的行政化背景如被不当利用，则有可能会成为“官官相护”、违法复议的诱因。因此，加强对行政行为的监督，除了依靠行政复议这一自律机制外，还要强化对行政复议这一自律机制本身的监督。
基于驳回行政复议申请决定的可诉性，公民、法人或者其他组织就拥有了诉权，这种诉权的拥有并不必然要求权利人现实地行使，但是它却是一种潜在的力量，它可以潜在地约束行政复议机关摆正自己的位置，自觉规范自身的行政复议行为，依法作出驳回行政复议申请决定。
3．驳回起诉裁定的可上诉性：可供借鉴的范式
从内容来看，无论是针对理由不成立的不作为案件还是不当受理的案件，行政复议机关作出的驳回行政复议申请决定都是针对行政复议申请人行政复议申请权所这一“门槛权”作出的否定性评价。从阶段上来看，驳回行政复议申请决定是在行政复议机关受理行政复议申请之后作出的。因此，基于这两点，驳回行政复议申请决定在本质上趋同于行政诉讼程序中的驳回起诉裁定。而根据行政诉讼法的规定，行政诉讼原告如对驳回起诉裁定不服是可以通过正规的上诉途径来进行救济的。因此，参照行政诉讼的做法，行政复议申请人不服驳回行政复议申请决定也是可以提出“上诉”的。但一级复议体制决定了单纯行政复议体制内没有再次复议的“上诉”机制。因此，行政复议申请人如果不服驳回行政复议申请决定，则可以通过行政诉讼的司法救济机制来替代行政复议内的“上诉”机制进行正规的权利救济。
4．行政诉讼司法解释：可诉性依据
驳回行政复议申请决定通常承载两种功能，一种功能就是行政复议机关对正在进行的行政复议程序所作出的终结宣告；另外一种功能就是行政复议机关通过驳回行政复议申请决定向行政复议申请人书面表明对于行政复议申请的不予受理态度。尽管，行政复议机关对于行政复议申请不予受理的态度是通过驳回行政复议申请决定的形式体现出来的，但这仍然不能改变其不予受理的本质。因此，根据行政诉讼法以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第二款“复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，驳回行政复议申请的决定应当属于行政诉讼的受案范围，而此时司法审查的标的从本质上来说则是行政复议机关行政复议不受理行为。因此，行政诉讼法司法解释为驳回行政复议申请决定的可诉性提供了法律依据。
5．司法最终：将驳回行政复议申请决定纳入司法审查的意义
美国早期著名宪政学家汉密尔顿指出，“国家与其成员或公民间产生的纠纷只能诉诸法庭，其他方案均不合理。”[5]这就是说，一切争议最终只能通过司法途径才能得到合理有效的解决。根据我国学者的研究和归纳，司法最终裁决原则包括以下三方面内容：一切因适用宪法和法律而引起的法律纠纷和相应的违宪违法行为由法院进行裁决；一切法律纠纷，至少在原则上应通过司法程序即诉讼程序解决；法院对于法律纠纷以及相关法律问题有最终的裁决权[6]。比较而言，行政纠纷的处理更需要司法机关的介入，因为行政争议中当事人双方的地位并不对等，一方是拥有强大公共权力和优越地位的行政主体，另一方是作为社会弱者的公民、法人或其他组织。行政复议尽管也是解决行政争议的一种救济途径，但它毕竟是行政系统内的一种自我监督、层级监督，是“自己做自己案件的法官”。如果行政复议机关自身不受来自系统外的“异体”监督，或者说受到的监督是柔性的，是很难有效地保证复议机关公正合法地履行监督职责。而司法监督的价值和意义，不仅在于它是一种“异体”监督，更重要的是，司法机关有一系列公正且严谨的程序以及一支具有人格魅力和职业专长的法官队伍，从而有效地保证了司法活动的中立性、客观性、公正性和有效性。当驳回行政复议申请决定将面临可能的司法审查时，行政复议机关出于避免在行政诉讼中承担不利的诉讼后果的考虑，自然会更加谨慎、合理地行使其驳回行政复议申请决定权。可见，行政复议作为一种具有监督特质的行政行为，只有全面地接受司法监督，才能充分发挥行政复议制度的监督功能，维护行政复议制度的威信，切实维护行政复议申请人的合法权益。
基于此，笔者认为，当前可以结合《行政诉讼法》修改之际，以完善对行政复议决定的监督为支点，进一步强化司法对行政复议决定的监督。鉴于我国目前驳回行政复议申请决定司法监督规范的缺失现状，笔者认为，可以在《行政诉讼法》中明确规定“行政复议申请人如不服驳回行政复议申请决定可以提起行政诉讼”，以此来强化司法对行政复议决定的全面监督。
综上所述，驳回行政复议申请决定方式作为行政复议制度的一大创新，它具有一定制度价值，但同时也存在一定的立法缺憾，而对驳回行政复议申请决定的监督除了通过行政路径以外，还应当通过赋予这一决定可诉性的方式以强化其司法监督。
二,驳回诉讼请求
对驳回诉讼请求的概念，我国民事诉讼法也未作明确的规定。笔者认为，所谓驳回诉讼请求，是指人民法院在依照实体法对案件进行实体审理后，认为当事人的诉讼请求无正当理由或法律依据而以判决形式予以拒绝的司法行为，可以全部驳回当事人的诉讼请求，也可以部分驳回当事人的诉讼请求，它具有以下特点：1、驳回诉讼请求本质上是对当事人实体意义上的诉权的否定，采用书面判决形式；2、适用对象上，驳回诉讼请求是经实体审理并已审结的案件；3对驳回诉讼请求的判决不服可以上诉；4、驳回诉讼请求可以阻止当事人再次起诉，具有既判力。
我国《民事诉讼法》第108条、110条、138条均有关于“诉讼请求”的规定，诉讼请求是指原告通过人民法院向被告提出实体上的要求、被告提出反诉对原告的实体要求或有独立请求权的第三人对原、被告提出的实体上的要求。虽然，“驳回诉讼请求”在司法实践中屡见不鲜，但是这一裁决形式却一直未得到民事诉讼法的明确规定。只是在最高人民法院《若干意见》第153条中有所涉及：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应子受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”
在申请专利的时候也会被驳回，那么发明专利申请被驳回的原因有哪些呢？今天小编就给大家带来了一些发明专利申请被驳回的原因介绍，一起来看看吧。发明专利申请被驳回的原因有哪些？发明专利申请被驳回的原因有哪些？1.发明专利申请的主题不是发明;2.申请的主题违反国家法律、社会公德或者妨害公共利益;申请的主题属于不授予专利权的技术领域;3.申请的主题不具有新颖性、创造性和实用性;4.发明专利申请的主题不符合对同样的发明创造只能被授予一项专利的规定;5.申请人不是就该项发明首先提出的专利申请人;6.发明专利申请的说明书没有对发明创造作出清楚、完整的说明;申请的权利要求书没有以说明书为依据，说明要求专利保护的范围;7.申请的主题不符合对发明专利申请的单一性要求的规定;8.发明专利申请文件的修改或者分案的申请超出了原说明书或者权利要求书记载的范围。首先需要说明的是，专利被驳回是很常见的，被驳回意味着什么呢?很多个人会认为是政府不想批，但这实际上是一种误解。审查员需要根据专利法来对发明中的技术方案来进行审查，而《专利法》已经是一部非常细的法律了，其中对驳回的理由也有非常详细规定。一旦被驳回时，需要有两种选择：一、放弃放弃将意味着不能获得授权，前期的投资失败，当然，也意味着不需要再对其投资。二、请求复审请求复审常常是企业在重要专利被驳回时所采取的应对措施。在程序符合规定的情况下，复审均会被授理，专利的复审费为1000元，实用新型和外观的为300元。当选择第二种解决办法时，又需要从两个角度来进行分析：一、法律层面法律层面的问题一般可以通过复审来解决，只要改正了原来的错误，通过都会撤销原驳回决定，重新审查。二、技术方案层面如果是因为技术方案没有三性被驳回，分析的思路有：1)研究审查员是否已经正确理解技术方案，是否可以换个个答辩思路以使复审的审查员更容易理解方案的创造性等;2)审查员是否正确应用了专利相关法律来评判方案;3)分析说明书中是否有其它没有写到权利要求书中的技术特征。以上内容就是关于发明专利申请被驳回的原因分析啦，如果你专利申请被驳回了，有可能就是存在以上的问题哦。
⑷ 怎么写商标驳回复审理由
驳回复审需要把你的理由陈述充分，凡是靠边的都写上，不一定因为哪一条就通过了，重点是：把你的理由陈述充分。在社标网上问一下技术人员也可以哦，他们比价专业的
⑸ 商标被驳回的理由是什么
商标被驳回主要是由于以下理由：
1.违反商标法禁止注册的原则，商标法第十条规定
2.违反商标法禁止注册原则，商标法第第一天规定
3.与他人在先商标构成近似商标
不懂可微我（点击头像）
希望可以帮到你！
⑹ 一审驳回错误二审是否可以用其他理由继续驳回
建议你去律伴，咨问下律师。
⑺ 商标驳回的理由有哪些
商标驳回是指申请注册的商标经商标局审查有违商标法不予注册，申请人对国家工商行政管理总局商标局商标局的驳回理由和法律依据不服，可向商标评审委员会申请对原案的复查审议。
驳回是商标注册申请过程中一种常见的审查结果，通常有违反禁止性规定的驳回、商标不具显著性的驳回、与在先商标权(指在先申请或在先注册)相冲突的驳回等几种类型：
1.商标局驳回商标注册申请；
2.商标局驳回注册商标转让申请；
3.商标局驳回注册商标续展申请；
4.商标局异议裁定；
5.商标局撤销注册商标；
6.商标局撤销注册不当商标；
驳回是商标注册申请过程中一种常见的审查结果，通常有违反禁止性规定的驳回、商标不具显著性的驳回、与在先商标权(指在先申请或在先注册)相冲突的驳回等几种类型，按《商标法》第三十二条规定，均可以向商标评审委员会提起驳回复审申请。
前两种驳回复审仅涉及商标局与被驳回商标申请人，但第三种，也就是由于与在先商标权相冲突的驳回复审，情况比较复杂，笔者主要就此种驳回复审展开论述。
此种驳回复审，涉及商标局、被驳回商标申请人、在先商标权利人三方，如果被驳回商标申请人对于商标局引证的在先商标的权利没有争议，提起驳回复审的理由仅因为商品不类似，商标不近似，则也无特殊之处。但是，如果被驳回商标申请人对于引证的在先商标权利有争议，认为引证商标申请系违反《商标法》相关规定的恶意抢注行为，或者是侵犯了被驳回商标申请人在先的企业名称权、专利权、著作权等，即：认为引证的在先商标权利本身就是非法获得，不应成为被驳回商标申请注册的障碍。由于此种驳回复审不再仅限于对商标局的裁决进行审查，而是介入了第三方利益，具有了类似于异议、撤销等商标法律事务的特点，情况则变得比较复杂。
法律依据《商标法》第三十二条对驳回申请、不予公告的商标，商标局应当书面通知商标注册申请人。商标注册申请人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审，由商标评审委员会做出决定，并书面通知申请人。
⑻ 在专利复审委员会作出撤销原驳回决定的复审决定以后，可能出现哪些情况
专利申请将恢复到作出驳回决定前的状态，由原审查部门继续进行审批程序。原审查部门可以作出两种处理结果：1.原审查部门经审查不合格，可以以不同的理由、不同的证据或不同的事实，再次驳回；2.原审查部门经审查合格，进行授权。