驳回起诉消防

Ⅰ 我国关于公安机关对刑事案件管辖的法律条文有哪些

《公安机关办理刑事案件程序规定》中的明确规定：

第十四条 根据刑事诉讼法的规定，刑事案件由公安机关管辖，但下列刑事案件除外：

（一）贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪案件，经省级以上人民检察院决定立案侦查的国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件；

（二）自诉案件，但对人民法院直接受理的被害人有证据证明的轻微刑事案件，因证据不足驳回起诉，人民法院移送公安机关或者被害人向公安机关控告的，公安机关应当受理；被害人直接向公安机关控告的，公安机关应当受理；

（三）军人违反职责的犯罪和军队内部发生的刑事案件；

（四）罪犯在监狱内犯罪的刑事案件；

（五）其他依照法律和规定应当由其他机关管辖的刑事案件。

第十五条 刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。 犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。犯罪行为发生地，包括犯罪行为的实施地以及预备地、开始地、途经地、结束地等与犯罪行为有关的地点；

犯罪行为有连续、持续或者继续状态的，犯罪行为连续、持续或者继续实施的地方都属于犯罪行为发生地。犯罪结果发生地，包括犯罪对象被侵害地、犯罪所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。

居住地包括户籍所在地、经常居住地。经常居住地是指公民离开户籍所在地最后连续居住一年以上的地方。 法律、司法解释或者其他规范性文件对有关犯罪案件的管辖作出特别规定的，从其规定。

第十七条 行驶中的交通工具上发生的刑事案件，由交通工具最初停靠地公安机关管辖；必要时，交通工具始发地、途经地、到达地公安机关也可以管辖。

第十八条 几个公安机关都有权管辖的刑事案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要犯罪地的公安机关管辖。 具有下列情形之一的，公安机关可以在职责范围内并案侦查：

（一）一人犯数罪的；

（二）共同犯罪的；

（三）共同犯罪的犯罪嫌疑人还实施其他犯罪的；

（四）多个犯罪嫌疑人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明犯罪事实的。

第十九条 对管辖不明确或者有争议的刑事案件，可以由有关公安机关协商。协商不成的，由共同的上级公安机关指定管辖。 对情况特殊的刑事案件，可以由共同的上级公安机关指定管辖。

第二十条 上级公安机关指定管辖的，应当将指定管辖决定书分别送达被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。 原受理案件的公安机关，在收到上级公安机关指定其他公安机关管辖的决定书后，不再行使管辖权，同时应当将案卷材料移送被指定同时应当将案卷材料移送被指定管辖的公安机关。

对指定管辖的案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，由被指定管辖的公安机关提请同级人民检察院审查批准；需要提起公诉的，由该公安机关移送同级人民检察院审查决定。

(1)驳回起诉消防扩展阅读：

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》

第二条 犯罪地是指犯罪行为发生地。以非法占有为目的的财产犯罪，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪分子实际取得财产的犯罪结果发生地。

第三条 刑事自诉案件的自诉人、被告人一方或者双方是在港、澳、台居住的中国公民或者其住所地是在港、澳、台的单位的，由犯罪地的基层人民法院审判。港、澳、台同胞告诉的，应当出示港、澳、台居民身份证、回乡证或者其他能证明本人身份的证明。

第六条 单位犯罪的刑事案件，由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告单位住所地的人民法院管辖更为适宜的，可以由被告单位住所地的人民法院管辖。

第七条 对于中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行，中华人民共和国在所承担条约义务的范围内，行使刑事管辖权。

前款规定的案件由被告人被抓获地的中级人民法院管辖。

第八条 在中华人民共和国领域外的中国船舶内的犯罪，由犯罪发生后该船舶最初停泊的中国口岸所在地的人民法院管辖。

第九条 在中华人民共和国领域外的中国航空器内的犯罪，由犯罪发生后该航空器在中国最初降落地的人民法院管辖。

第十条 在国际列车上的犯罪，按照我国与相关国家签订的有关管辖协定确定管辖。没有协定的，由犯罪发生后该列车最初停靠的中国车站所在地或者目的地的铁路运输法院管辖。

第十一条 中国公民在驻外的中国使领馆内的犯罪，由该公民主管单位所在地或者他的原户籍所在地的人民法院管辖。

第十二条 中国公民在中华人民共和国领域外的犯罪，由该公民离境前的居住地或者原户籍所在地的人民法院管辖。

第十三条 外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国家或者公民犯罪，依照《中华人民共和国刑法》应受处罚的，由该外国人入境地的中级人民法院管辖。

第十四条 发现正在服刑的罪犯在判决宣告前还有其他犯罪没有受到审判的，由原审人民法院管辖;如果罪犯服刑地或者新发现罪的主要犯罪地的人民法院管辖更为适宜的，可以由服刑地或者新发现罪的主要犯罪地的人民法院管辖。正在服刑的罪犯在服刑期间又犯罪的，由服刑地的人民法院管辖。

正在服刑的罪犯在脱逃期间的犯罪，如果是在犯罪地捕获并发现的，由犯罪地的人民法院管辖;如果是被缉捕押解回监狱后发现的，由罪犯服刑地的人民法院管辖。

Ⅱ 冰箱出现起火问题法院怎么判决

产品缺陷应由厂家承担免责的举证责任。

Ⅲ 杭中院为何驳回林生斌等人对杭州公安消防局民事起诉

杭州中院：驳回林生斌等人对杭州公安消防局民事起诉。

立案后，杭州市中院经审查认为，杭州市公安消防局依据相关法律法规实施的灭火救援行为不是民事行为，原告与杭州市公安消防局之间不因该灭火救援行为发生民事法律关系。原告以杭州市公安消防局实施的灭火救援行为存有过错为由，要求其承担民事赔偿责任，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。6月25日，经法院再次释明，原告仍不同意撤回该项起诉，法院遂依法裁定驳回其对杭州市公安消防局的民事起诉。

来源：新京报

Ⅳ “保姆纵火案”家属林生斌为什么起诉消防局

6月25日，据杭州中院通报：2018年5月21日，林生斌、朱恒仁、徐枚枝以绿城物业服务集团有限公司、杭州绿城海企实业有限公司、杭州市公安消防局、中建三局集团有限公司、浙江绿城东方建筑设计有限公司、浙江中兴工程建设监理有限责任公司、浙江诸安建设集团有限公司、杭州华安消防技术服务有限公司、上海洋晨家政服务有限公司为被告，向本院提起生命权纠纷民事诉讼，要求判令九被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费合计23557440.8元，财产损失41000000元，精神损害抚慰金80000000元，并赔礼道歉。

立案后，本院经审查认为，杭州市公安消防局依据相关法律法规实施的灭火救援行为不是民事行为，三原告与杭州市公安消防局之间不因该灭火救援行为发生民事法律关系。三原告以杭州市公安消防局实施的灭火救援行为存有过错为由要求其承担民事赔偿责任，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。6月25日，经本院再次释明，三原告仍不同意撤回该项起诉，本院遂依法裁定驳回其对杭州市公安消防局的民事起诉。

Ⅳ 火灾事故认定书上只有起火点起火原因不明怎么起诉

因火灾事引起的诉讼案件中，有许多火灾事故起火原因不明，对于如何处理此类案件在司法实践中观点不一、争议较大，存在许多不同的意见，而司法实务界对此类问题研究也较少，导致许多法官在办案时产生困惑，无法在裁判中达成统一的认识和判决。故本文以某火灾事故案为例，对此类问题的争议提出一些自己的看法和建议，以期尽可能在司法实践中对此问题形成一些统一的认识和做法。
案情简介：原告王某诉称，原告与被告刘某签订房屋租赁合同，租赁面积为房屋第一层门面和地下室仓库，作为被告开设超市所用。2012年年底，超市地下室的仓库起火。后经公安消防部门对火灾事故进行认定：“过火面积500平方米，导致房屋受损、烧毁，超市地下仓库存放大量烟花爆竹、日常百货用品等物品，起火原因不明，起火点位于仓库中间部位，不排除生活用火不慎和自燃引起火灾”。事故发生后，原、被告双方未能就赔偿事项达成一致诉诸法院。
意见分歧：本案在审理过程中，对于被告刘某如何承担赔偿责任，产生了四种不同的意见，第一种意见认为，被告作为仓库的管理者，其存放了大量烟花爆竹等可燃物，其对火灾引起具有过错，应当直接承担侵权责任，由其承担全部责任。第二种意见认为，此类案件应适用公平责任原则，由双方分担责任。因为原告在事件中不存在过错，而被告对火灾的引起也不存在过错。故适用公平原则，应当由原、被告双方分担责任。第三种意见认为，此类案件属一般侵权案件，对侵权人的侵权行为应适用过错责任的归责原则，在起火原因不明的情况下，确定不了侵权人，故应当以事实不清，证据不足为由驳回原告的诉讼请求。第四种意见认为，被告作为地下仓库的管理者，未尽相应的安全保障义务，应当在其能够预防、制止火灾发生的合理限度内承担相应的补充赔偿责任。
意见分析及理由：在笔者所了解的同类案件中，各地法院在司法实践中对于上述四种意见均有适用，且更多的倾向适用第二种意见，但笔者认为适用上述第四种意见较为妥当，理由如下：
对于第一种意见，认为可燃物品的所有人、管理人就是侵权人是没有任何法律根据的，因为可燃物品管理人显然没有作出引起火灾的作为和不作为这一侵权行为，既然没有实施引起火灾的侵权行为，却要承担侵权行为责任，显然不符合法律逻辑。
对于第二种意见各界争议较大，首先，公平责任原则并非我国侵权法上的归责原则。《侵权责任法》采用的是过错责任和无过错责任相结合的二元归责体系（参考《中华人民共和国侵权责任法条文理解与适用》，奚小明主编），并未规定所谓公平原则，《侵权责任法》第24条规定:“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，该条只是将公平原则作为一种侵权损害赔偿的形态，其规定的是损害的分担问题，而不是侵权规则的依据问题，故在侵权法领域，并不存在公平责任这一原则。其次，即使适用该条，公平责任也仅适用于加害人（侵权人）与受害人之间。《侵权责任法》第24条规定的主体为“受害人和行为人”，行为人从字面理解，即实施了行为的人，在侵权责任法里显然应当是实施了侵权行为的人，而行为人又是加害人的主要类型（应予说明的是，加害人与行为人的区别在于，加害人既包括加害行为人，也包括加害责任人，虽然绝大多数场合下两者是重合的，但在替代责任等情形下，加害责任人就与加害行为人发生分离，故将公平责任适用主体范围定位于加害人与受害人之间，将法规范范围做适当扩张，较为妥当）。从以《侵权责任法》第6条、第7条与第8条为代表的用语中，可以合乎逻辑地得出“行为人”应仅指加害行为人(在替代责任等特定情况下应称为“加害人”)这一结论。因此，第24条只能适用于“加害人”与“受害人”之间。而不适用本案并非加害人的仓库管理人被告刘某与受害人原告之间的法律关系。在本案火灾原因不明时，案件中可燃物品管理人显然并非引起火灾的侵权行为人即加害人，加害人应当是尚不明确的失火者或纵火者。在加害人尚不明确的情况下，要求被告承担公平责任，是把本应当由失火人或纵火人承担的过错侵权责任，而适用所谓的公平责任原则强加到被告身上，显然是一种错误做法。
对于第三种意见，理论上来说一种正确的观点。因为侵权责任法并没有将此类案件的处理原则予以特别规定，该案并非特殊侵权行为。故应按照一般的侵权行为予以处理。但此种观点不妥之处在于忽略了管理人安全保障义务即对火灾的预防义务。虽然被告并不是直接的侵权人即失火或者纵火人，但是作为仓库可燃物品的管理人，被告存在着未能预防火灾、疏忽管理的问题。故直接将原告的诉求予以驳回是不妥的。
对于第四种意见，认为本案应适用安全保障义务理论，即如果从事相关经营活动、社会活动的安全保障义务人未尽到安全保障义务，导致他人损害的，其应承担损害赔偿责任，如果受害人的损害系由第三人的侵权行为所致，安全保障义务人有过错的，应当承担相应的补偿赔偿责任。故本案的被告应承担相应的补充赔偿责任。该意见也是笔者所支持的意见。
关于安全保障义务，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条对此进行规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外”。另外《侵权责任法》第三十七条也作出了相应的规定“：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。上述两条对安全保障义务作出了较为详细的规定。安全保障义务的主要内容包括两个方面，即“物”的方面的安全保障义务以及“人”的方面的安全保障义务。“物”的方面主要体现为保管、维护及配备等义务。本案属于“物”的方面安全保障义务，虽然火灾事故起火原因无法确定，但该火灾的起火点位于被告所存放可燃物的仓库中间部位，仓库中可燃物属被告刘某所有，且由其管理。对于其中存放的大量烟花爆竹等可燃物，被告并未采取预防火灾发生的相关安全措施（如隔绝火源、保持地下仓库干燥、通风等），其对火灾的发生、制止未尽到安全管理和防范的义务，具有过错（该过错并非起火行为之过错，应当加以区分）。故本案的被告刘某应在火灾原因不明的情况下，作为仓库内可燃物的所有人、管理人在能够预防、制止火灾发生的合理限度范围内，承担相应的补充赔偿责任。

Ⅵ 消防队开了一张2万元的罚款，请问这个罚款合理么

哎，你来怎么连这个都不知源道啊。 哎
当然可以罚你了，消防的处罚一般都是很重的，就是让你停产，你也得乖乖的停啊。
告诉你解决方案， 消防属于部队性质，虽然去年把他们划到公安部改名叫公安消防了。但还是部队性质，管事的还是原先部队的人。公安局权利再大也不可能调遣部队。说这些就是告诉你，别找到公安局去，就找错了。
这种罚款是合法的，就算你告到法院也会给你驳回起诉的。 消防队和其他部队一样分很多“部”或者“处”。市级的消防支队就称“处”。
你应该去找消防支队的“防火处”！记住是消防支队“防火”处。
管事的虽然都是军官但也和政府部门一样收礼办事。收礼只收人民币，你别送些破衣服去，那你就离停产不远了。

Ⅶ 保姆纵火案起诉消防局被驳回，消防局到底该不该被起诉

这是一个扯皮的事。起诉公安消防承担民事责任是不太现实的，重要的是内，公安消防容能不能作为行政诉讼的被告，如果能通过行政诉讼确认他的行为违法，并承担行政赔偿责任，也可能达到一定的效果。但是现在很多的判决对此是否定的。北京市第一中级人民法院（2017）京01行终400号行政判决书说：
“本院认为：公安消防部队实施的灭火及应急救援行为是公安消防部队的执勤战斗行动，是一种带有救助性质的行为，并非履行行政管理职权而实施的行政行为。”
类似的判决很多了。这个意见其实也是公安部的答复。依据《公安消防部队执勤战斗条令》第一章第二条的规定:“执勤战斗，是指公安消防部队，为完成火灾扑救、应急救援任务以及重大活动现场消防勤务而实施的准备与行动。说白了，在公安消防部队还属于武警的情况下，人家救火是执勤战斗行动，相当于他们的军事行动，不具有可诉性。
至于消防经改革后不再归建武警部队，转归地方后，如何处理，那是以后的事。

Ⅷ 公安机关有权对正当防卫死人案件处理吗

根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第3条规定公安机关有权对正当防卫死人案件处理。

《公安机关办理刑事案件程序规定》第3条：

(1) 依法决定立案侦查和撤销案件；

(2) 有权进行勘验、检查、搜查、扣押、鉴定、通缉、讯问犯罪嫌疑人、询问证人和被害人等活动；

(3) 依法采取拘传、取保候审、监视居住、拘留等强制措施；

(4) 执行逮捕，并负责对在押犯罪嫌疑人的看管；

(5) 对侦查终结的案件提出起诉意见；

(6) 对人民检察院不批准逮捕或者不起诉的决定要求复议或者提请复核；

(7) 对判处管制、剥夺政治权利、宣告缓刑、假释和暂予监外执行的罪犯依法执行、监督和考察。

(8)驳回起诉消防扩展阅读：

案件举例说明：

江苏省昆山市公安局、江苏省昆山市人民检察院1日就昆山交通纠纷引发砍人致死案发布通报,认定当事人于海明的行为出于防卫目的,符合正当防卫意图，不负刑事责任。

2018年8月27日21时30分许,刘海龙驾驶宝马轿车在昆山市震川路西行至顺帆路路口,与同向骑自行车的于海明发生争执。刘海龙从车中取出一把砍刀连续击打于海明,后被于海明反抢砍刀并捅刺、砍击数刀,刘海龙身受重伤,经抢救无效死亡。

警方根据侦查查明事实,并听取检察机关意见和建议,依据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任”之规定。

于海明的行为属于正当防卫,不负刑事责任,公安机关依法撤销于海明案件。

Ⅸ 我国关于公安机关对刑事案件管辖的法律条文有哪些

《公安机关办理刑事案件程序规定》
第二章 管辖

第十四条 根据刑事诉讼法的规定，刑事案件由公安机关管辖，但下列刑事案件除外：
（一）贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪案件，经省级以上人民检察院决定立案侦查的国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件；
（二）自诉案件，但对人民法院直接受理的被害人有证据证明的轻微刑事案件，因证据不足驳回起诉，人民法院移送公安机关或者被害人向公安机关控告的，公安机关应当受理；被害人直接向公安机关控告的，公安机关应当受理；
（三）军人违反职责的犯罪和军队内部发生的刑事案件；
（四）罪犯在监狱内犯罪的刑事案件；
（五）其他依照法律和规定应当由其他机关管辖的刑事案件。
第十五条 刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。
犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。犯罪行为发生地，包括犯罪行为的实施地以及预备地、开始地、途经地、结束地等与犯罪行为有关的地点；犯罪行为有连续、持续或者继续状态的，犯罪行为连续、持续或者继续实施的地方都属于犯罪行为发生地。犯罪结果发生地，包括犯罪对象被侵害地、犯罪所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。
居住地包括户籍所在地、经常居住地。经常居住地是指公民离开户籍所在地最后连续居住一年以上的地方。
法律、司法解释或者其他规范性文件对有关犯罪案件的管辖作出特别规定的，从其规定。
第十六条 针对或者利用计算机网络实施的犯罪，用于实施犯罪行为的网站服务器所在地、网络接入地以及网站建立者或者管理者所在地，被侵害的计算机信息系统及其管理者所在地，以及犯罪过程中犯罪分子、被害人使用的计算机信息系统所在地公安机关可以管辖。
第十七条 行驶中的交通工具上发生的刑事案件，由交通工具最初停靠地公安机关管辖；必要时，交通工具始发地、途经地、到达地公安机关也可以管辖。
第十八条 几个公安机关都有权管辖的刑事案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要犯罪地的公安机关管辖。
具有下列情形之一的，公安机关可以在职责范围内并案侦查：
（一）一人犯数罪的；
（二）共同犯罪的；
（三）共同犯罪的犯罪嫌疑人还实施其他犯罪的；
（四）多个犯罪嫌疑人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明犯罪事实的。
第十九条 对管辖不明确或者有争议的刑事案件，可以由有关公安机关协商。协商不成的，由共同的上级公安机关指定管辖。
对情况特殊的刑事案件，可以由共同的上级公安机关指定管辖。
第二十条 上级公安机关指定管辖的，应当将指定管辖决定书分别送达被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。
原受理案件的公安机关，在收到上级公安机关指定其他公安机关管辖的决定书后，不再行使管辖权，同时应当将案卷材料移送被指定管辖的公安机关。
对指定管辖的案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，由被指定管辖的公安机关提请同级人民检察院审查批准；需要提起公诉的，由该公安机关移送同级人民检察院审查决定。
第二十一条 县级公安机关负责侦查发生在本辖区内的刑事案件。
设区的市一级以上公安机关负责重大的危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、涉外犯罪、经济犯罪、集团犯罪案件的侦查。
上级公安机关认为有必要的，可以侦查下级公安机关管辖的刑事案件；下级公安机关认为案情重大需要上级公安机关侦查的刑事案件，可以请求上一级公安机关管辖。
第二十二条 公安机关内部对刑事案件的管辖，按照刑事侦查机构的设置及其职责分工确定。
第二十三条 铁路公安机关管辖铁路系统的机关、厂、段、院、校、所、队、工区等单位发生的刑事案件，车站工作区域内、列车内发生的刑事案件，铁路沿线发生的盗窃或者破坏铁路、通信、电力线路和其他重要设施的刑事案件，以及内部职工在铁路线上工作时发生的刑事案件。
铁路系统的计算机信息系统延伸到地方涉及铁路业务的网点，其计算机信息系统发生的刑事案件由铁路公安机关管辖。
对倒卖、伪造、变造火车票的案件，由最初受理案件的铁路公安机关或者地方公安机关管辖。必要时，可以移送主要犯罪地的铁路公安机关或者地方公安机关管辖。
铁路建设施工工地发生的刑事案件由地方公安机关管辖。
第二十四条 交通公安机关管辖交通系统的机关、厂、段、院、校、所、队、工区等单位发生的刑事案件，港口、码头工作区域内、轮船内发生的刑事案件，水运航线发生的盗窃或者破坏水运、通信、电力线路和其他重要设施的刑事案件，以及内部职工在交通线上工作时发生的刑事案件。
第二十五条 民航公安机关管辖民航系统的机关、厂、段、院、校、所、队、工区等单位、机场工作区域内、民航飞机内发生的刑事案件。
重大飞行事故刑事案件由犯罪结果发生地机场公安机关管辖。犯罪结果发生地未设机场公安机关或者不在机场公安机关管辖范围内的，由地方公安机关管辖，有关机场公安机关予以协助。
第二十六条 森林公安机关管辖破坏森林和野生动植物资源等刑事案件，大面积林区的森林公安机关还负责辖区内其他刑事案件的侦查。未建立专门森林公安机关的，由所在地公安机关管辖。
第二十七条 海关走私犯罪侦查机构管辖中华人民共和国海关关境内发生的涉税走私犯罪案件和发生在海关监管区内的非涉税走私犯罪案件。
第二十八条 公安机关侦查的刑事案件涉及人民检察院管辖的案件时，应当将属于人民检察院管辖的刑事案件移送人民检察院。涉嫌主罪属于公安机关管辖的，由公安机关为主侦查；涉嫌主罪属于人民检察院管辖的，公安机关予以配合。
公安机关侦查的刑事案件涉及其他侦查机关管辖的案件时，参照前款规定办理。
第二十九条 公安机关和军队互涉刑事案件的管辖分工按照有关规定办理。
公安机关和武装警察部队互涉刑事案件的管辖分工依照公安机关和军队互涉刑事案件的管辖分工的原则办理。列入武装警察部队序列的公安边防、消防、警卫部门人员的犯罪案件，由公安机关管辖。