方正字库侵权

A. 使用方正字体用于商业用途，属侵权行为吗

春节前，北大方正电子有限公司(下称“方正电子”)董事长兼总裁刘晓昆从代理律师那里听到了一个好坏参半的消息。在方正电子诉暴雪公司等四被告在网络游戏《魔兽世界》中侵权使用方正字库5款字体一案中，北京市高级人民法院一审判决方正电子胜诉，但是其赔偿结果仅为 140万元及合理诉讼支出5万元，这与方正电子4.08亿元的主张相距甚远。 看看以上案例就知道，将方正字体用于商业用途是构成侵权的。理由是：方正字体是艺术字体，是方正经过独创性劳动创作的。

B. 商标上面用方正字体，被告知侵权怎么办

C. 关于方正字体的侵权问题

目前这类事件争议较大，不建议妥协。

D. 方正字体侵权怎么办

处理方式：
1、先确定侵权情况（会有侵权通知书，等收到通知书之后在考虑如何处理）
2、自查侵权字体，内部评估是否需要购买。针对字体，可以通过第三者身份前往官网咨询价格
3、综合以上信息最终判断是否购买或者如何协商解决。
4、协商无果等收到法院传票后在请律师另做打算。

E. 方正字体说我们侵权了，如何处理

目前这类事件争议较大，方正赢得几率很小。

《著作权法》

第九条第（五）项规定，著作权人享有：复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。

在字体诉讼案件中，争执的关键一般在于"复制权"保护的对象：字体业者认为字体软件产生的每个字，都有禁止复制的权利，这与法律事实相反。

现在我们正在使用的字帖、美术字集锦工具书，就是字体保护的最好说明：复制字帖、美术字工具书，就是复制了字体工具本身即复制了成套字体，也就侵犯字帖的版权；

而人们临摹字帖、美术字集锦，也就是复制其中的单字，即使商业使用，也不侵犯美术字、字体、字体工具的版权。

由于计算机技术、计算机字体的发展，而快速淡出历史舞台的铅字，也是最好的说明：如生产英文或中文字体打字机，需要在打字机上植入铅字字体（英文、中文）。

如果未经许可即铸造、使用了铅字（也就是复制成套字体，或复制其中的一部分），构成侵犯铅字字体的版权；

即使打字机铅字字体是侵权的，用该打字机打出的字，也不构成侵权，因为打字只是复制了字体中的单字，并未复制成套字体，用作造字工具。

(5)方正字库侵权扩展阅读

责任承担

契约责任

侵权行为责任与契约责任

侵权行为法调整的是一般人之间的法律关系（即“一般保护义务”），与契约法调整的是特定的相对人之间的法律关系（即“特别保护义务”）不同。

因此在大陆法系（尤其是德国法）的发展过程中，比起适用范围不断膨胀的契约责任（例如缔约过失责任、保护第三人效力契约、附随义务与积极侵害债权理论），侵权责任做为一般保护义务一直以来都被严格限缩。

侵权行为法中义务人承担的多为消极的不作为义务，而契约法中由于当事人的接触因而其所承担的往往是积极的义务。

另外契约法中通常需要保护当事人之间的信任利益，而侵权法则无。从现有的中国法律实践来看，二者的区别还在于，契约法所引起的违约责任是不能请求精神损害赔偿的，但是侵权可能会承担精神赔偿责任。

民事责任

侵权民事责任的概念和特征

（1）侵权民事责任的概念

公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。

没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。

（2）侵权民事责任的特征

①侵权民事责任是法律责任，不是道义责任；

②侵权责任是民事法律责任，不是刑事、行政责任；

③承担侵权责任的方式主要是财产责任；

④侵权责任以补偿性为主。

F. 方正字体如何使用算侵权

未取得合法授权使用了他人的版权作品给自己用都算侵权。字体使用前建议咨询一下字体官方，以免给自己带来不必要的麻烦。

G. 方正字体控诉侵权

2007年8月，北大方正以侵犯方正兰亭字库中方正北纬楷书、方正剪纸等5款方正字体的著作权之名，将美国暴雪娱乐有限公司告上法庭，并索赔1亿元人民币。案件审理过程中，北大方正增加诉讼请求，将索赔额追加至4.08亿元。北大方正不服北京高院一审判决，提起上诉。【2010年5月，最高人民法院终审判决认为：“由于汉字本身构造及其表现形式受到一定的限制等特点，其经相关计算机软件调用后产生的单个字是否具有著作权法意义上的独创性，需要进行具体分析后尚能判定。但鉴于汉字具有表达思想、传递信息的功能…，无论前述汉字是否属于著作权法意义上的美术作品，其均不能禁止他人正当使用汉字来表达一定的思想，传达一定的信息的权利。”法院最终认定暴雪公司使用上述字体的行为并不侵犯北大方正的相关权利。】
2008年8月，北大方正状告广州宝洁公司（以下简称“宝洁”）侵犯其美术作品著作权，声称宝洁未经许可，在“飘柔洗发露”、“飘柔精华素”等产品上使用了方正电子开发的五款字体，要求宝洁停止使用并销毁所有带有方正5款字体的外包装、产品标识、产品商标、产品广告宣传，并赔偿经济损失。【海淀区法院一审判决认为：“倩体字库产品作为具有审美意义的字体集合具有一定的独创性，符合我国著作权法规定的美术作品的特征，应受到著作权法保护。但如果认为其中的每一个单字都确认具有独创性，享有美术作品的著作权则依据不足，因此宝洁公司使用倩体字库产品中“飘柔”二字的行为未构成侵犯著作权的行为。”】北大方正不服该判决，遂提起上诉。北京一中院二审作出维持原判决定，但给出了新的理由，认为宝洁公司使用倩体字库产品中“飘柔”二字的行为属于经过北大方正公司默示许可的行为，而不是方正公司提出的“未经许可”。

H. 方正字体侵权问题

目前北大方正没有告赢任何一起字体侵权诉讼案。所以请放心使用