侵权意思自治

① 婚内侵权结果的严重性，较为严重的标准是什么

目前关于婚内侵权问题一直是法学研究的课题。婚内侵权包含多个方面。其中包括人身的（如性）、也包括财产的。但目前还没有相关的法律来详细规范夫妻之间的婚内侵权行为。严重程度不是问题，只是你愿不愿意起诉或者说目前法律有没有那样的规定来规定婚内的侵权行为。这个度一般是有法院的立案庭裁量。
所谓夫妻侵权，即配偶之间的侵权。是指具有合法婚姻关系的夫妻，实施了危害配偶一方的人身权和财产权，使对方的人身、财产乃至精神方面受到损害的过错行为。夫妻侵权行为作为侵权行为的一种，虽具有特殊性，但它仍然是一种违法行为，侵权人应承担相应的法律责任。承担法律责任的情形有三种：一是刑事责任，二是行政责任，三是民事责任。然而，针对家庭暴力等婚内夫妻侵权行为，我们的法律更多的是追究行为人的刑事责任或行政责任，婚内侵权行为所引起的民事责任却往往被人们所忽视。
一、影响夫妻侵权行为民事责任建立的原因
一是人的观念问题。大多数人讳言夫妻间侵权行为的民事责任，主要是认为是夫妻间的事，属于个人的私事，正所谓法不入家门，完全可以由夫妻双方协商解决，法律介入会影响夫妻间的感情。况且，夫妻间即使发生一些矛盾，出现一些侵权行为，只要一方没有提出离婚，就说明这种矛盾和侵权并不重要，或者说一方对另一方的侵权行为予以默认，这完全符合民法上当事人意思自治原则，法律根本没必要介入。其实不然，夫妻间被侵权的一方，之所以容忍另一方的侵权行为，主要原因是缺乏婚姻内救济途径状告无门，而不得不放任这种行为的存在，因此建立夫妻间侵权行为的民事救济制度，已成当务之急。丈夫将妻子打伤，妻子不请求离婚却只请求丈夫承担损害赔偿责任，丈夫不抚养妻子，妻子不请求离婚却只请求丈夫给抚养费，而法院如果支持了妻子的诉讼请求，这可能会令多数中国人觉得不可思议，普遍认为夫妻一体，怎么赔？怎么给？给了也是共同财产。但在美国等很多西方国家中，诸如此类的案件可是屡见不鲜。为何会出现如此大的差异？除有民族文化传统的差异外，最主要的是那些国家的夫妻财产制度与我们的有所不同。封建的夫妻一体主义的传统理论尚存于我国相当一部分人的头脑中，基于这种思想，人们很难在婚后形成夫妻独立的财产制的意识。
二是立法问题。现行婚姻法也是以法定共同财产制为原则，以法定个人财产制为例外，虽也规定了夫妻约定财产制，但在现实生活中夫妻间很少采取约定财产制的形式，因此只有在离婚或配偶一方死亡时，才能确定夫或妻的个人财产，在婚姻关系存续期间个人财产与共同财产往往无法界定。若发生夫妻侵权行为，赔偿问题无法提起，即使提出也缺乏实际操作性。为此，夫妻共同财产制已成为追究婚内侵权人的损害赔偿责任的障碍，为保障夫妻间独立的人格权和财产权，法律应明确婚内侵权行为的民事责任，而这一点在现行婚姻法中是没有明文规定的，不能不说是立法的一个疏漏和缺憾。有人认为新《婚姻法》第46条对损害赔偿责任已经做出了规定，但该条适用的前提条件是离婚，与婚内侵权不是一回事，而且新《婚姻法》司法解释第29条规定：若当事人不起诉离婚，而仅依据新《新婚姻法》第46条请求损害赔偿，人民法院不予受理。这条规定实际上排除了对婚内夫妻侵权行为损害赔偿责任的追究。目前，除了重婚能够被提起公诉，追究刑事则任外，象包二奶、家庭暴力等社会现象，在婚姻持续期间，法律一般是无法介入的。加之向夫妻间内部的一些侵权行为，如果不是由其中一方提出，外人也很难知晓。也就是说夫妻间被伤害方处于某种考虑，对这类侵权行为予以默认，使家庭暴力、包二奶等社会丑恶现象长期存在。这不仅污染了社会风气，沦丧了社会道德，而且严重的妨碍了社会主义精神文明建设。
二、建立夫妻侵权责任民事法律制度的必要性
（一）建立夫妻侵权责任民事法律制度， 是维护家庭稳定的社会需要。家庭是社会的细胞，其和谐与稳定对于社会至关重要。俗语讲“宁拆十座庙，不毁一门婚”，说明维护家庭的和谐稳定是我们国家的优良传统，也说明了一个稳定的婚姻家庭对家庭成员和社会的重要性。但近年来，我国离婚案件一直呈上升趋势，由此而来的单亲家庭增加，涉及子女抚养、老人赡养等纠纷也随之增多。离婚不仅是家庭内部问题，更是一个严重的社会问题。离婚的主要原因之一是由于一方对另一方的过错侵权。一个家庭之所以支离破碎，最终走向解体，决不是偶然的，是需要一个过程的，它是夫妻间矛盾无法调和的最终产物。修正后的婚姻法第三章“婚姻家庭关系”中，虽然对夫妻之间的一些权利义务做出了规定，但缺乏强有力的保障措施，仅在第五章“救助措施与法律责任”第43条、44条、45条对实施家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员和重婚行为，做出一些规定，提出一些救济措施。婚姻法对夫妻间侵权规定较少，且救济手段单一，仅限于行政和刑事“救济”，如何进行民事救济始终是空白。由于夫妻间的侵权决非以上几种（如侵犯夫妻的同居权、财产权等），而且基本上属于民事侵权。由于缺乏民事救济的途径，绝大多数的夫妻内部的侵权行为主要靠夫妻间协商解决，虽然夫妻间协商解决相互间的侵权问题，具有一定的优势，但也存在协商不成，侵权行为难以及时制止问题。使夫妻间侵权行为长期、持续的存在，最终导致婚姻家庭的破裂和解体。为维护家庭的和谐与稳定，就需要对受夫妻侵权行为损害的一方，予以民事救济，制止侵权行为，以维护家庭的和谐稳定。
(二）建立夫妻侵权责任民事法律制度，是弘扬精神文明的社会需要。社会主义精神文明建设，要求建立健康、向上、文明的新型家庭关系。夫妻应相互忠实，互相尊重；由于目前缺乏婚姻关系存续期间夫妻侵权责任和民事救济措施的有关规定，使得在婚姻存续期间，被侵权的一方得不到及时法律救济，无形中助长和放任了侵权方的侵权行为的发生。被侵权方若要维护自己的合法权益，依据现行的有关法律规定，离婚基本上成为唯一的选择，只有离婚时，无过错方才有请求损害赔偿的权利。
(三）建立夫妻侵权责任民事法律制度，是落实男女平等的社会需要。男女平等是宪法和法律赋予公民的一项基本权利。《妇女权益保护法》第40条规定“国家保障妇女享有同男子平等的权利”，《民法通则》第105条规定：妇女享有同男子平等的民事权利。而夫妻地位平等，是男女平等在夫妻关系中的必然要求。所谓夫妻地位平等是指夫妻在家庭中的权利义务是平等的，任何一方不得只享有权利而不承担义务，或者只尽义务而不享受权利。夫妻地位平等包括两个方面：一是人身关系平等，二是财产关系平等。新婚姻法第13条规定：夫妻在家庭中地位平等，并在第14条、15条、16条、17条、18条、19条和20条等就夫妻间的人身、财产关系做出规定。应该说这些规定很具体全面，但对夫妻一方违反法律规定应承担什么责任，和怎样承担责任，缺乏相应的规定。实践中夫妻一方，常凭借经济的优势，不履行法律规定的夫妻的义务，垄断家庭的一切事物，而处于弱势被侵权的另一方，由于没有有效的法律武器来维护自己的合法权益，只能逐步丧失独立地位，凡事不得不依赖、服从另一方，使宪法和法律规定的男女平等、夫妻平等的规定成为形式，正所谓“没有救济就没有权利”。因此，只有建立夫妻间侵权行为的民事救济制度，才能真正实现夫妻地位平等，进而实现男女平等。
三、建立夫妻侵权责任民事法律制度的可能性
（一）夫妻间尤其是妻子主体地位的独立性增强，使建立夫妻间侵权行为民事救济制度成为可能。在古代社会是谈不上夫妻间侵权行为的民事救济的。因为无论是在奴隶社会或是封建社会，夫妻关系是一种尊卑、主从关系，妻子基本上丧失了独立的人格，妻子的人格完全被丈夫所吸收，这种一体主义的婚姻，即谈不上夫妻间的侵权，也谈不上夫妻间的侵权行为的民事救济。解放后，在我们国家先后颁布的两部婚姻法中都明确规定男女平等，否定了夫妻一体主义的立法观，强调夫妻各自具有独立的人格。这就为夫妻间民事责任的承担奠定了主体上的可能性。现在人们最大的担心在于对夫妻间侵权行为进行救济，可能会影响夫妻间的和谐，认为夫妻内部事情，最好由夫妻内部处理就能够全部解决，它往往需要一方的逆来顺受为代价。这显然是不合时宜和潮流的。
（二）夫妻财产制的逐步完善，使建立夫妻侵权行为的民事救济制度成为可能。我国1980年《婚姻法》第13条、31条、32条对夫妻财产制作出了原则性规定，实行法定夫妻财产制与约定夫妻财产制并轨，以法定财产制为主、约定财产制为辅。以适应基本经济环境的变化和婚姻当事人的夫妻财产关系多样化的要求。修订后的婚姻法第17条、18条、19条、39条、40条、和41条的规定，对我国夫妻财产制作了进一步完善，实行法定夫妻财产制、特有财产制和契约财产制三种并行制度。虽然修订后的《婚姻法》以婚后所得共同制为法定夫妻财产制，但婚姻当事人对夫妻间的财产制度可以选择。许多学者在探讨夫妻间侵权行为的法律救济时，认为夫妻间侵权行为发生后，无法实施民事救济，因为，夫妻的财产是共同的，夫妻间侵权后，即使进行民事赔偿，其所得的财产仍为夫妻共同所有。所以这种救济既没必要也不可能。随着夫妻财产制的完善，夫妻之间完全可以通过约定和民事救济，拥有自己的独立财产，这就为夫妻间侵权行为的法律救济，提供了可能性。
四、建立夫妻侵权责任的几点建议
（1）完善立法执法。虽然婚内夫妻侵权行为由于主体仅限于夫或妻而表现出一定的特殊性，但特殊主体并不妨碍侵权民事责任的承担。《民法通则》第134条规定的侵权责任方式也可适用于婚内侵权行为，如停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、赔礼道歉等，而赔偿损失是适用最为广泛的一种侵权责任。人民法院还可依职权对民事违法行为人予以训诫、责令具结悔过、剥夺部分财产处置权、剥夺部分权利、处以罚款等。如：婚前财产--房屋，所有人不得随意处置。如果婚内夫妻侵权事情节严重可部分剥夺婚前财产所有权，甚至全部剥夺，作为对被侵权方的补偿。现实生活中，尤其是农村，男方把房子准备好，女方买家电、家具等。过十年八年，房子还是我的，家电、家具等已贬值，不愿意过你走人，而女方无房，无处安身，只得委曲求全，任其“包二奶”、家庭暴力或者“冷暴力”。
（2）加大夫妻间侵权道德舆论的宣传力度。夫妻间的侵权往往带有对伦理道德的否定性，即夫妻间的义务有些并非来自法律，而是伦理道德上的义务，这种义务的承担靠的是伦理道德而非法律，因此，对这种夫妻间的侵权，只能靠道德规范。要从整和社会资源方面入手，新闻媒体、舆论监督、司法行政、民调、普法、民间组织、社区居委会、村委会多方力量充分发挥各自的 作用，齐抓共管、相互协调，形成合力。可以先搞试点，有点到面，逐步推广。可以先搞家庭公约、村规民约、楼院公约作为一个规定，可以规定几条。如：不履行夫妻义务、无正当理由夜不归宿、赌博、网恋、打骂妻子（丈夫）、精神虐待可以通过道德评议会、家庭会予以训诫、据结悔过书、赔礼道歉、赔偿损失、罚款等多种形式，也可以罚做家务、罚做社会义工、在一定的场合检讨、重温婚姻誓言等多种方式进行。从道德、伦理方面约束夫妻间的侵权行为。

② 为什么要在合同，侵权领域给予意思自治权利

合同，是双方当事人的协议。对双方当事人具有约束力，因一方的过错，给另一方造成损害的，可以由双方在会同中约定，选择损害赂偿的方式。这就是[合同侵权双方意思治权]。网友理解，仅供参考，欢迎赐教。

③ 意思自治原则在最高人民法院司法解释中如何运用的

内容提要: 意思自治原则的历史发展是“从身份到契约”与“从契约到身份”两种运动的必然结果。一方面，意思自治原则逐步从合同领域渗透到非合同领域;另一方面，意思自治原则在合同领域里的运用有缩小的趋势。我国《涉外民事关系法律适用法》及其司法解释构建了意思自治原则运用的三个层次，其一是将意思自治原则提高到基本原则的层次，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律;其二是将意思自治原则作为法律适用的一种具体方法的层次，适用于合同、侵权、物权、婚姻家庭等领域;其三是排除或者限制意思自治原则适用的层次，主要体现在弱者权益保护原则、直接适用的法与政策导向等方面。这种体系化的规定虽然符合现代国际私法的发展趋势，但其实际的运用效果还有待司法实践的检验。
一般认为，当事人合意选择的法律，是指涉外民事关系当事人双方协商一致选择的适用于他们之间民事关系的法律。它由16世纪法国学者杜摩林(Dumoulin)在其《巴黎习惯法评述》一书中提出，被后人称为意思自治原则。当事人意思自治原则确立于合同领域，并逐步发展成为合同准据法的首要原则。同时，它又在不同程度上渗透到侵权、婚姻家庭、物权、继承等非合同领域。[1]2010年《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》(以下简称《涉外民事关系法律适用法》)的一大立法亮点就是将意思自治原则原本作为涉外合同争议适用法律的一项基本原则扩展适用于涉外民事关系的诸多领域，主要涉及到代理、仲裁协议、信托、夫妻财产关系、协议离婚、动产物权、运输中动产物权、侵权、产品责任、不当得利、无因管理、知识产权转让和许可、知识产权侵权等领域，并在总则第3条作出了宣示性规定。为了解决意思自治原则的具体运用，2013年1月7日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》(以下简称 2013年《司法解释(一)》)对此作出了进一步的明确规定。我国对意思自治原则如此体系化的立法缘由及其具体运用方法，不得不引起我们的思考。在回答这一问题前，我们首先必须考察意思自治原则的历史源流。

④ 为什么债权不能成为侵权行为的对象有何立法目的

无论物权还是债权都是权利的具体类型。近代民法上的权利，作为一个整体是建立在个人与国家对立的基础上的，目的在于对国家公权力的对抗。拉伦茨将法律关系称为人与人之间的法律纽带，并特别强调法律关系确立的这种联系的本质，不是以拘束为中心，而是以设定一种自由空间为中心，即法律关系是“法律制度赋予特定的人的一种可能性——一种自由空间，所有其他人都不得干涉。”所以法律关系的本质，在于划定个人的意思所能独立支配的范围，这就是权利。萨维尼将权利分为三类：第一，人自出生时起就拥有的权利，它在生命期间不可剥夺，称为“原权”（Urrecht），大致相当于所称的人格权；第二，关于物的权利。“物”（sache）指可以为人所支配的那一部分自然界。当时的物权主要指所有权，属于比较简单的法律关系；第三，债权关系，即所谓“人与他人的关系”，仅限于指与他人特定行为的关系。萨维尼还指出，债权与所有权有区别，但也有类似，其中一点就是债权与所有权一样，也具有以主体意思支配外界某部分的本质。所以债权作为权利的一种，一经成立也就划定了债权人的意思所能独立支配的范围，这种独立的意思支配作为权利的一种，当然受到法律的保护，任何第三人都不得非法干预。 总之，债权与物权同属权利的具体类型，都确定了权利人自由活动的空间，这种空间一经确立就成为一种秩序，这种秩序所具有的不容他人非法干预的效力并不取决于当事人的意志，私法意思自治的内容与其也毫无关系。法律对这种秩序在何种程度上提供何种保护，是个人意思无法达到的领域，这与合同下的权利义务由当事人自己设定迥然有别。简要说来，意思自治给个人自由进入债的关系提供了一种可能，当事人是否进入、怎样进入以及进入怎样的法律关系，概由当事人自己决定，但这种法律关系一旦确定，就成了一种既定的法律秩序，正是这种秩序，而不是法律关系具体的内容，与其他第三人发生了联系，任何人都必须尊重这种秩序，不得随意破坏，这就决定了债权的不可侵性。 侵害债权制度建立的最大障碍在于合同的相对性规则。在论及两者的关系时，法国学者Demogno认为，第三人侵害债权所应负的责任并不是合同责任。根据另一位法国学者BorisStark的解释，《法国民法典》第1165条虽将合同责任限于合同当事人，但这并不意味着第三人侵害债权不应当承担侵权责任。他认为，依合同相对性原则，合同仅于合同当事人之间发生效力，这仅仅意味着，债权人无权以此项合同为依据而请求债务人以外的第三人履行合同义务。中国也有学者持相似的观点，认为在第三人侵害债权的情况下，第三人与债权人之间已经形成为一种侵权损害赔偿关系，因此不能用合同相对性的规则来否定债权人对第三人所享有的侵权法上的权利。这种观点指出了侵权关系与合同关系的不同，无疑是正确的。然而要在第三人与债权人之间形成一种侵权损害赔偿关系，则必须首先论证债权具有不可侵性，否则侵权关系无从发生，更谈不上与合同关系的区别了。为此，学者们进一步将债的效力分为对内效力与对外效力，认为：“债权的不可侵犯性主要用来描述债权人与不特定第三人之间的相互关系，即债的对外效力，债的相对性则用来表述债权人与债务人之间的相互关系，即债的对内效力。

⑤ 简述我国在哪些涉外民事关系的法律适用中体现了意思自治原则

《法律适用法》将意思自治提升为一项重要原则。《法律适用法》第三条规定：“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。”根据该条规定，当事人可以“依照法律规定”通过“明示”方式选择法律。在《法律适用法》中共有15个条文涉及意思自治，除第三条外，还涉及14种民事关系，现总结如下：第三条治法系法律适用法 一、可由当事人自由选择的民事关系（9种）： 委托代理、信托、仲裁协议、动产物权、运输中的动产物权发生变更、合同、侵权责任、不当得利和无因管理、知识产权的转让和许可使用； 二、只能在一定范围内选择的民事关系（3种）： 1、夫妻财产关系：当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。 2、协议离婚：当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律或者国籍国法律。 3、知识产权的侵权责任：当事人可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。 三、只能由一方当事人在一定范围内选择的民事关系（2种）： 1、消费者合同：消费者选择适用商品、服务提供地法律，适用商品、服务提供地法律。 2、产品责任：被侵权人选择适侵权人主营业地法律、损害发生地法律，适用侵权人主营业地法律或者损害发生地法律。 （摘自学法网）

⑥ 民事侵权是什么意思

侵权行为来，是指侵犯他自人的人身财产或知识产权，依法应承担民事责任的违法行为。

行为人由于过错侵害人身、财产和其他合法权益，依法应承担民事责任的不法行为，以及依照法律特殊规定应当承担民事责任的其他侵害行为。侵权行为发生后，在侵害人与受害人之间就产生了特定的民事权利义务关系，即受害人有权要求侵权人赔偿损失。

(6)侵权意思自治扩展阅读

侵权的构成要件

一、不可抗力

不可抗力，是指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况。

二、受害人的过错

受害人的过错，是指受害人对侵权行为的发生或者侵权损害后果扩大存在过错。

三、正当防卫

正当防卫，是指为了使公共利益，本人或者他人的财产、人身或者其他合法权益免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害人所实施的不超过必要限度的行为。

四、紧急避险

紧急避险，是指为了公共利益，本人或者他人的财产、人身或者其他合法权益免受正在发生的危险，而不得已采取的致他人较小损害的行为。

五、受害人的同意

受害人的同意，是指受害人在侵权行为或者损害后果发生之前自愿作出的自己承担某种损害后果的明确的意思表示。

参考资料来源：网络-侵权行为

⑦ 保护当事人意思自治的案例有哪些

摘要：当事人意思自治原则是仲裁制度的首要原则，赋予当事人更为广泛的仲裁自主权，是当前各国仲裁法律制度发展的共同趋势。我国《仲裁法》的颁布实施对于完善我国民商事纠纷解决机制发挥了巨大的作用，但随着实践的发展，现行仲裁法律制度的不足逐渐显现，并制约着仲裁法在民商事纠纷解决中作用的有效发挥。现行《仲裁法》应立足于当事人意识自治原则的基本要求，在仲裁范围、仲裁协议的效力、仲裁员和仲裁规则的选择等方面适时进行必要的修改。
关键词：意思自治仲裁范围仲裁协议效力仲裁员选任
当事人意思自治原则是指尊重当事人的私法权益，允许当事人在法律规定的范围内，依据自己的利益需要自主地做出各种仲裁安排和选择，仲裁机构和仲裁员应当尊重当事人对维护自身合法权益的追求，充分关注仲裁机制作用的正常发挥。当事人意思自治原则是仲裁制度赖以生存和发展的基石，贯穿于仲裁制度发展的全过程。在不同时代，对当事人意思自治的尊重和限制有所不同，先后经历了当事人意思自治的完全自由时期、绝对限制时期以及相对限制时期等不同阶段。随着市场经济的不断发展，仲裁制度在解决国内、国际纠纷中的效益优势和公正性日益凸显，当事人的意志也得到了更为广泛尊重，当事人意志早已成为仲裁程序的启动之力。
我国1994年颁布的《仲裁法》基本上肯定了当事人的意思自主权，但在很多方面仍未切实遵循当事人意思自治原则的基本要求，而且与当前通行的国际仲裁制度存在着较大差距，在仲裁范围、仲裁协议的效力、仲裁员和仲裁规则的选择等方面都有待进一步完善。
一、关于仲裁的范围
我国仲裁法第2条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”对于合同纠纷可以仲裁，不会产生疑义，但对于“其他财产权益纠纷”，由于法律无明确的范围则极容易产生不同理解。实践中，对诸如侵权纠纷、无形资产争议等是否可以申请仲裁存在着不同的做法，往往使当事人无所适从，这种混乱现象的存在也影响了我国仲裁机构的声誉和公信力。事实上，在民事纠纷中，财产既包括有形资产也包括无形资产。当事人既可以提出财产权益的请求，也可以提出非财产权益的请求。以“财产”为界定，将使相当一部分争议无法选择仲裁方式解决；即使当事人选择了仲裁方式，也很可能被法院以不属于仲裁范围为由而认定仲裁协议无效。
关于仲裁的范围，1958年的《纽约公约》将其规定为“契约性和非契约性争议”。“契约性争议”即合同纠纷，“非契约性纠纷”通常是指合同纠纷以外的其他纠纷，这比“其他财产权益纠纷”的外延要大，而且相对而言也不容易产生歧义。国际上多数国家采纳了这一标准，如《德国民事诉讼法》第1029条第1款规定：“仲裁协议是当事人之间达成的将他们之间业已产生或可能产生的关于特定的无论是契约性还是非契约性法律关系的所有或某些争议提交仲裁的协议。”荷兰民事诉讼法也有类似规定。
随着经济全球化的不断深入和国际往来的不断扩大，各种商事侵权、商标许可协议、不正当竞争纠纷以及合同与侵权纠纷的竞合等案例将大量增加，扩大争议可仲裁的范围有利于纠纷的解决和仲裁制度的发展。除了法律明文规定不准提起仲裁的争议事项外，对提交仲裁的争议事项应当尊重当事人的自主性选择。为此，通过修改仲裁法或由最高人民法院发布司法解释的方式以明确仲裁的范围就显得十分迫切而必要。
二、关于仲裁协议的效力
仲裁协议是仲裁机构取得仲裁权的前提，也是当事人意思自治的结果。关于仲裁协议有效的条件，各国仲裁法也大都做了较明确的规定。对于符合仲裁法定形式及实质要件的，仲裁协议的效力是不容质疑的。问题在于，现实中当事人因为法律知识欠缺或疏忽使订立的仲裁协议存在不同程度瑕疵的情形也经常存在，这主要表现为：(1)当事人在合同中约定发生争议时，同意将其提交仲裁机构或向法院起诉；(2)当事人在仲裁协议中未选定具体的仲裁机构，只约定发生争议时提请仲裁；（3）当事人在仲裁协议中选定的仲裁机构并不存在；（4）当事人在仲裁协议中同时选定两个或两个以上仲裁机构进行仲裁的；（5）当事人在仲裁协议中约定以仲裁方式解决争议，但同时又规定对仲裁不服的，可以向法院起诉或上诉；（6）当事人在仲裁协议中对仲裁事项的约定不明确。此外，仲裁机构的名称表述有误、协议中约定了不得提请仲裁的事项等情况，在我国现实的仲裁协议中都不同程度地存在。

⑧ 微博侵权的界定

请详细描述。

⑨ 在国际私法中，一般什么情况适用法院地法，什么情况适用住所地法，什么情况采用意思自治

你好！你的问题实质上是指国际私法中的系数公式。最常见的系属公式有属人法、物之所在地法、行为地法、当事人合意选择的法律、法院地法、旗国法、最密切联系地法，等等。 1．属人法(lex personalis)。即以当事人的国籍、住所或惯常居所作为连接点的系属。属人法一般用来解决人的身份、能力、亲属、继承关系等方面的法律冲突。1804年《法国民法典》颁布以前，欧洲国家均以当事人的住所地法(lex domicilii)为属人法。但是，由于《法国民法典》改用当事人的本国法(lex patriae)(即国籍国法)为当事人的属人法，加上这种做法又得到意大利法学家孟西尼的提倡，故后来许多欧洲大陆国家便随之采用本国法为属人法。不过，以英、美为代表的普通法系国家和部分南美国家仍坚持以当事人的住所地法为属人法。这样，在属人法方面即形成了本国法和住所地法两大派别。为了调和两大法系在属人法上的矛盾，现在常常用惯常居所地法来代替住所地法或本国法作为属人法。 2．物之所在地法(lex rei sitae或lex loci situs)。即作为法律关系的客体物或标的物所在地的法律。它通常用来解决有关物权，特别是不动产物权的法律冲突问题。 3．行为地法(lex loci actus)。即以当事人的行为地为连结点的系属。这一系属公式来源于“场所支配行为”(locus regit actum)这一原则。由于法律行为的多样性，行为地法又派生出下列一些系属公式：(1)合同缔结地法(lex loci contractus)；(2)合同履行地法(lex loci solutionis)；(3)婚姻举行地法(lex loci celebrationis)；(4)侵权行为地法(lex loci delicti)。侵权行为地法包括加害行为地法和损害发生地法。 4．当事人合意选择的法律(lex voluntatis)。即民商事法律关系的当事人按其意愿自主协议选择的法律。一国法律采用这一系属，表明它在有关问题上承认当事人选择法律的自主权，所以，这种做法又称当事人“意思自治”。一它主要用来解决合同的法律适用问题，但现扩展至侵权、婚姻家庭和继承等领域。 5．法院地法(lex fori)。即审理案件的法院所在地的法律。这一系属公式一般用于解决有关程序问题的法律冲突。有时，这一系属公式也用于解决实体问题，如我国民法通则第147条规定：“离婚适用受理案件的法院所在地法律”。 6．最密切联系地法(law of the place of the most significant relationship)。即与法律关系有最密切联系的地方的法律。它的起源可以追溯到萨维尼的“法律关系本座说”，但其真正确立和发展则是近几十年的事情。目前，它既可被视作一个法律选择的指导原则，又可作为一个系属公式而大量出现于冲突规范中。它可以适用于许多不同性质的国际民商事法律关系，在合同关系中适用得尤为普遍。 7．旗国法(law of the flag)。即运输工具所使用的旗帜或旗帜标识所属国的法律。它常用来解决船舶、航空器在运输过程中所产生的法律冲突问题。在海事国际私法中，船旗国法是最重要的系属公式之一。