证券侵权

⑴ 如何提起证券欺诈责任纠纷诉讼

您好，证券欺诈行为属于侵权行为，根据《民事诉讼法》第29条规定，可由被告住所地、侵权行为发生地或侵权结果地法院管辖。
【法律适用】
处理证券欺诈责任纠纷的法律依据主要是《侵权责任法》、《证券法》、《股票发行与交易管理暂行条例》以及最高人民法院《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》和最髙人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的相关规定。
【确定该案由应当注意的问题】
证券诈行为破坏了证券交易公开、公平、公正的原则，违背了诚信原则，损害了证券交易的效益和效率，扰乱了证券交易秩序，具有严重的社会危害性，极大地损害了广大投资者的合法权益，直接影响了证券市场的繁荣稳定。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

⑵ 法律证据。我长期不登陆证券账号，最近发现都是陌生的IP在登陆，这个还是属于民事侵权不是刑事

长期不登，你登录修改密码后看看。你这个都没法立案的，因为你没有经济损失。你去告券商吗？银行钱被盗刷，你都没办法告银行，何况是没有经济损失。

⑶ 因记忆力差，在开户的证券公司抄了些股票交易的历史数据，是侵犯知识产权吗

当然没有！
历史数据就不再知识产权的范围之内！何来侵权！
不要听别人瞎忽悠！

⑷ 证券私自给用户开立资金账户和股市是侵权行为吗

是侵权的吧，股票账户这些和资金有关的账户都要本人亲自操作才可以，你可以先致电到该券商前台询问是否已帮您开了账户，再商讨解决方案。

⑸ 证券民事责任的认定与赔偿规则是什么

(2002年12月26日最高人民法院审判委员会第1261次会议通过)

为正确审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件,规范证券市场民事行为,保护投资人合法权益,根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国公司法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的规定,结合证券市场实际情况和审判实践,制定本规定。

一、一般规
第一条本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件(以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件),是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定,进行虚假陈述并致使其遭受损失为由,而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。
第二条本规定所称投资人,是指在证券市场上从事证券认购和交易的自然人、法人或者其他组织。
本规定所称证券市场,是指发行人向社会公开募集股份的发行市场,通过证券交易所报价系统进行证券交易的市场, 证券公司代办股份转让市场以及国家批准设立的其他证券市场。
第三条因下列交易发生的民事诉讼,不适用本规定:
(一)在国家批准设立的证券市场以外进行的交易；
(二)在国家批准设立的证券市场上通过协议转让方式进行的交易。
第四条人民法院审理虚假陈述证券民事赔偿案件,应当着重调解,鼓励当事人和解。
第五条投资人对虚假陈述行为人提起民事赔偿的诉讼时效期间,适用民法通则第一百三十五条的规定,根据下列不同情况分别起算:
(一)中国证券监督管理委员会或其派出机构公布对虚假陈述行为人作出处罚决定之日；
(二)中华人民共和国财政部、其他行政机关以及有权作出行政处罚的机构公布对虚假陈述行为人作出处罚决定之日；
(三)虚假陈述行为人未受行政处罚,但已被人民法院认定有罪的,作出刑事判决生效之日。
因同一虚假陈述行为,对不同虚假陈述行为人作出两个以上行政处罚；或者既有行政处罚,又有刑事处罚的,以最先作出的行政处罚决定公告之日或者作出的刑事判决生效之日,为诉讼时效起算之日。
二、受理与管辖
第六条投资人以自己受到虚假陈述侵害为由,依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书,对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼,符合民事诉讼法第一百零八条规定的,人民法院应当受理。
投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼,除提交行政处罚决定或者公告,或者人民法院的刑事裁判文书以外,还须提交以下证据:
(一)自然人、法人或者其他组织的身份证明文件,不能提供原件的,应当提交经公证证明的复印件；
(二)进行交易的凭证等投资损失证据材料。
第七条虚假陈述证券民事赔偿案件的被告,应当是虚假陈述行为人,包括:
(一)发起人、控股股东等实际控制人；
(二)发行人或者上市公司；
(三)证券承销商；
(四)证券上市推荐人；
(五)会计师事务所、律师事务所、资产评估机构等专业中介服务机构；
(六)上述(二)、(三)、(四)项所涉单位中负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员以及(五)项中直接责任人；

(七)其他作出虚假陈述的机构或者自然人。
第八条虚假陈述证券民事赔偿案件,由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
第九条投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的,按下列原则确定管辖:
(一)由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。
(二)对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼,由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。
(三)仅以自然人为被告提起的诉讼,由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。
第十条人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后,经当事人申请或者征得所有原告同意后,可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后,应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。
当事人不申请或者原告不同意追加,人民法院认为确有必要追加的,应当通知发行人或者上市公司作为共同被告参加诉讼,但不得移送案件。
第十一条人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后,受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的,可以裁定中止审理。
人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后,有关行政处罚被撤销的,应当裁定终结诉讼。
三、诉讼方式
第十二条本规定所涉证券民事赔偿案件的原告可以选择单独诉讼或者共同诉讼方式提起诉讼。
第十三条多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告提起的诉讼,既有单独诉讼也有共同诉讼的,人民法院可以通知提起单独诉讼的原告参加共同诉讼。
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的,人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
第十四条共同诉讼的原告人数应当在开庭审理前确定。原告人数众多的可以推选二至五名诉讼代表人,每名诉讼代表人可以委托一至二名诉讼代理人。
第十五条诉讼代表人应当经过其所代表的原告特别授权,代表原告参加开庭审理,变更或者放弃诉讼请求、与被告进行和解或者达成调解协议。
第十六条人民法院判决被告对人数众多的原告承担民事赔偿责任时,可以在判决主文中对赔偿总额作出判决,并将每个原告的姓名、应获得赔偿金额等列表附于民事判决书后。
四、虚假陈述的认定
第十七条证券市场虚假陈述,是指信息披露义务人违反证券法律规定,在证券发行或者交易过程中,对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述,或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。
对于重大事件,应当结合证券法第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十二条及相关规定的内容认定。
虚假记载,是指信息披露义务人在披露信息时,将不存在的事实在信息披露文件中予以记载的行为。
误导性陈述,是指虚假陈述行为人在信息披露文件中或者通过媒体,作出使投资人对其投资行为发生错误判断并产生重大影响的陈述。
重大遗漏,是指信息披露义务人在信息披露文件中,未将应当记载的事项完全或者部分予以记载。
不正当披露,是指信息披露义务人未在适当期限内或者未以法定方式公开披露应当披露的信息。
第十八条投资人具有以下情形的,人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系:
(一)投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；

(二)投资人在虚假陈述实施日及以后,至揭露日或者更正日之前买入该证券；
(三)投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后,因卖出该证券发生亏损,或者因持续持有该证券而产生亏损。
第十九条被告举证证明原告具有以下情形的,人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系:
(一)在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；
(二)在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；
(三)明知虚假陈述存在而进行的投资；
(四)损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；

(五)属于恶意投资、操纵证券价格的。
第二十条本规定所指的虚假陈述实施日,是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。
虚假陈述揭露日,是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上,首次被公开揭露之日。
虚假陈述更正日,是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上,自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。
五、归责与免责事由
第二十一条发起人、发行人或者上市公司对其虚假陈述给投资人造成的损失承担民事赔偿责任。
发行人、上市公司负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员对前款的损失承担连带赔偿责任。但有证据证明无过错的,应予免责。
第二十二条实际控制人操纵发行人或者上市公司违反证券法律规定,以发行人或者上市公司名义虚假陈述并给投资人造成损失的,可以由发行人或者上市公司承担赔偿责任。发行人或者上市公司承担赔偿责任后,可以向实际控制人追偿。
实际控制人违反证券法第四条、第五条以及第一百八十八条规定虚假陈述,给投资人造成损失的,由实际控制人承担赔偿责任。
第二十三条证券承销商、证券上市推荐人对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。但有证据证明无过错的,应予免责。
负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员对证券承销商、证券上市推荐人承担的赔偿责任负连带责任。其免责事由同前款规定。
第二十四条专业中介服务机构及其直接责任人违反证券法第一百六十一条和第二百零二条的规定虚假陈述,给投资人造成损失的,就其负有责任的部分承担赔偿责任。但有证据证明无过错的,应予免责。
第二十五条本规定第七条第(七)项规定的其他作出虚假陈述行为的机构或者自然人,违反证券法第五条、第七十二条、第一百八十八条和第一百八十九条规定,给投资人造成损失的,应当承担赔偿责任。
六、共同侵权责任
第二十六条发起人对发行人信息披露提供担保的,发起人与发行人对投资人的损失承担连带责任。
第二十七条证券承销商、证券上市推荐人或者专业中介服务机构,知道或者应当知道发行人或者上市公司虚假陈述, 而不予纠正或者不出具保留意见的,构成共同侵权,对投资人的损失承担连带责任。
第二十八条发行人、上市公司、证券承销商、证券上市推荐人负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员有下列情形之一的,应当认定为共同虚假陈述,分别与发行人、上市公司、证券承销商、证券上市推荐人对投资人的损失承担连带责任 :
(一)参与虚假陈述的；
(二)知道或者应当知道虚假陈述而未明确表示反对的；
(三)其他应当负有责任的情形。
七、损失认定
第二十九条虚假陈述行为人在证券发行市场虚假陈述,导致投资人损失的,投资人有权要求虚假陈述行为人按本规定第三十条赔偿损失；导致证券被停止发行的,投资人有权要求返还和赔偿所缴股款及银行同期活期存款利率的利息。
第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围,以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括:
(一)投资差额损失；
(二)投资差额损失部分的佣金和印花税。
前款所涉资金利息,自买入至卖出证券日或者基准日,按银行同期活期存款利率计算。

第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的,其投资差额损失,以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差 ,乘以投资人所持证券数量计算。

第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的,其投资差额损失,以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间,每个交易日收盘价的平均价格之差,乘以投资人所持证券数量计算。

第三十三条投资差额损失计算的基准日,是指虚假陈述揭露或者更正后,为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内,确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定:

(一)揭露日或者更正日起,至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100%之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。

(二)按前项规定在开庭审理前尚不能确定的,则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。

(三)已经退出证券交易市场的,以摘牌日前一交易日为基准日。

(四)已经停止证券交易的,可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的,可以本条第(一)项规定确定基准日。

第三十四条投资人持股期间基于股东身份取得的收益,包括红利、红股、公积金转增所得的股份以及投资人持股期间出资购买的配股、增发股和转配股,不得冲抵虚假陈述行为人的赔偿金额。

第三十五条已经除权的证券,计算投资差额损失时,证券价格和证券数量应当复权计算。

八、附则

第三十六条本规定自2003年2月1日起施行。

第三十七条本院2002年1月15日发布的《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》中与本规定不一致的,以本规定为准。

⑹ 关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定的共同侵权责任

第二十六条 发起人对发行人信息披露提供担保的，发起人与发行人对投资人的损失回承担连带责答任。
第二十七条 证券承销商、证券上市推荐人或者专业中介服务机构，知道或者应当知道发行人或者上市公司虚假陈述，而不予纠正或者不出具保留意见的，构成共同侵权，对投资人的损失承担连带责任。
第二十八条 发行人、上市公司、证券承销商、证券上市推荐人负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员有下列情形之一的，应当认定为共同虚假陈述，分别与发行人、上市公司、证券承销商、证券上市推荐人对投资人的损失承担连带责任：
（一）参与虚假陈述的；
（二）知道或者应当知道虚假陈述而未明确表示反对的；
（三）其他应当负有责任的情形。

⑺ 证券侵权要承担哪些责任

具体看什么权利受到了侵害，是投资利益还是其他？

⑻ 证券从业人员有哪些不允许做的事

禁止性行为如下：

(1)不得以获取投机利益为目的，利用职务之便从事证券买卖活动。证券业从业人员利用职务之便为获取投机利益从事证券买卖活动，不仅违背了有关法律规定，而且会侵害投资者的合法权益、助长证券市场投机风气，可能会引发证券行情不正常的波动。

(2)不得向客户提供证券价格上涨或下跌的肯定性意见。证券行情变幻莫测，证券业从业人员向客户提供有关价格变化的肯定性意见，一旦因预测失误给客户带来损失，很可能引起法律纠纷，在影响客户利益的同时，也影响从业人员和证券行业的声誉。

(3)不得与发行公司或相关人员之间有获取不当利益的约定。这种约定不仅违反“三公”原则，也违反国家法律。由这种约定而获取的收益为不法收益，将会受到行政处罚甚至法律制裁。

(4)不得劝诱客户参与证券交易。证券投资是一种风险投资，未来的投资收益是不确定的，投资者应对可能出现的各种后果具备一定的经济承受能力和心理承受能力，并独立承担法律责任。是否参与证券交易，应由客户独立作出抉择。证券业从业人员劝诱客户参与证券交易但又不能代他承担相应的责任，是一种对客户很不负责的行为，这实际上是为了证券公司的小团体利益而损害客户利益，不仅败坏证券业的信誉，甚至可能导致不必要的纠纷。

(5)不得接受分享利益的委托。接受客户委托，应按规定的标准收取各项费用，若在接受客户委托的同时分享收益，性质上属于参与客户投资，不仅是一种侵权行为，而且也违背了从业人员不得从事证券买卖的有关规定。

(6)不得向客户保证收益。证券投资的风险就是证券投资收益的不确定性，任何人都难以保证证券投资的预期收益水平。向客户作出这类保证。会影响客户的投资决策，并可能导致实际收益水平与预期收益背离。显然，向客户作出这类保证，有违证券业从业人员的道德规范。

(7)不得接受客户对买卖证券的种类、数量、价格及买进或卖出的全权委托。根据有关法律规定，参NiY_券投资的客户必须是完全行为能力人，能独立承担投资活动的法律责任，对其账户或以其名义进行的证券买卖负全部责任。证券业从业人员接受全权委托，性质上属于代客户投资决策，违背了上述规定。

(8)不得为达到排除竞争的目的，不正当地运用自己在交易中的优越地位限制某一客户的业务活动。为在竞争中保持领先地位而在交易中利用特殊或优越条件限制某客户的业务活动，这种做法有违“三公”原则。证券业从业人员应对所有客户一视同仁，不论是大客户还是小客户，也不论是竞争伙伴还是竞争对手。

另外,保证性行为如下：
(1)热爱本职工作，准确执行客户指令，为客户保密。客户是证券业的职业对象，客户的指令代表着客户的投资决策，关系到客户的投资利益。证券业从业人员应准确、及时、完整地执行客户的指令。客户的资金和证券是他们的合法财产，证券经营机构依法受客户委托代为保管这些财产，除非涉及违法行为，除有关法律特别规定外，证券业从业人员应就客户的投资、资金、持有证券的情况严守秘密，不得随意泄露给他人。

(2)努力钻研业务，提高自己的业务水平和工作效率。证券业务有很强的专业性特点，又有一定的技术操作要求，同时又不断地开拓创新，推出新品种，发展新业务。这就要求从业人员具有较扎实的专业知识功底和较宽的知识面，要不断地学习，钻研业务，提高自己的专业素养和知识水平，以适应证券市场对从业人员提出的要求，在更好地为客户服务的同时，提高自己的竞争能力。

(3)遵守国家法律和有关证券业务的各项制度。证券业是一个与国家利益、投资者利益密切相关的行业，国家的有关法律及证券管理部门制定的规章制度是各经济主体合法权益的法律保证和制度保证，也是证券业务运作的依据。证券业从业人员应该自觉遵纪守法，以此来约束和规范自己的行为。

(4)积极维护投资者合法权益，珍惜证券业的职业荣誉。维护投资者的合法权益是证券业的职责，也是证券业赖以发展壮大的基础条件。“一切为客户着想”既是商家制胜的关键，也是树立行业良好形象的根本。树立职业荣誉感，珍惜证券业的职业荣誉，是每一位证券业从业人员应有的行为。

(5)文明经营，礼貌服务，保证证券交易中的公开、公平、公正。文明经营、礼貌服务既是全心全意为人民服务宗旨的体现，也是社会主义精神文明建设的要求。证券业作为“窗口”行业，证券业从业人员在业务活动中要满腔热情，积极主动，耐心周到，礼貌待人，工作效率高，服务质量好。证券交易中的公开、公平、公正是证券市场的生命，是证券业从业人员职业行为的基本原则。只有维护“三公”原则，才能保证市场健康、有序地发展，才能为证券业树立良好的信誉，才能使证券业得到规范发展。

(6)服从管理，服从领导，维护证券交易中的正常秩序。证券市场是一个高风险的市场，不仅行情瞬息万变，而且突发性的事件对证券市场的影响往往迅速而有力。纪律是事业成功的保证，在处理各项业务时，必须顾全大局，从国家利益、整体利益、长远利益出发，服从领导，迅速、准确地执行指令，自觉维护证券交易的正常秩序。

(7)团结同事，协调合作，妥善处理业务活动中出现的各种矛盾。证券业务的运行有很多环节，需要从业人员团结一致、相互协作，发挥团队合作精神，碰到问题和矛盾时以平心静气的理智态度解决，才能提高工作效率，更好地为客户服务，才能适应证券市场快速变化的要求。

(8)热心公益事业，爱护公共财产，不以职谋私，不以权牟利。证券业从业人员要时刻记住自己所从事职业的崇高使命，树立社会责任感，不仅不能在职业活动中以职谋私、以权牟利，而且要自觉参与社会公益活动，关心他人，帮助他人，为社会公益活动奉献自己的爱心。

⑼ 如何处理股民诉某港股份公司虚假证券信息案

宓雪军厉健

案情简介

2002年1月15日，最高人民法院发布了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》。之后，有关中级法院受理的证券民事赔偿案件达900多件，其间涉及大庆联谊、圣方科技、ST同达、嘉宝实业、渤海集团、ST九州、三九医药、红光实业、银广夏、sT天颐、sT东方、某某港等12家上市公司。

同年11月11日，上海股民彭淼秋女士诉嘉宝实业公司等作出虚假陈述赔偿案在上海市第二中级人民法院调解结案。彭淼秋的诉讼请求为1312．32元，实际获赔800元。彭淼秋由此成为我国证券民事赔偿诉讼案中获赔第一人，该案也因系中国证券民事赔偿诉讼第一案而在中国证券市场发展中抹上浓重的一笔。

2003年1月9日，最高人民法院颁布《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(证券界将其简称为《1·9规定》)。

《1·9规定》指出，如果上市公司虚假陈述，曾被证监会或财政部处罚或是被法院判定有罪，因此受到损失的股民可以向上市公司索赔。

上述规定甫出台，立刻一石激起千层浪。自2003年2月1日起，受害股民纷纷再次拿起法律武器把作出虚假陈述的上市公司告上法庭，而各地方法院也为证券官司大开绿灯。

此前的2002年9月至12月，财政部对某某港2000年及前一年度的检查表明，某某港多确认收入3．6717亿元人民币，少计财务费用4945万元人民币，少计主营业务成本780万元人民币，多列资产1．1969亿元人民币。

随后，某某港被财政部作出行政处罚：予以通报，并处以罚款10万元。2002年10月21日，公司董事会对被检查和处罚问题进行公告，某某港A股、某港B股股价随之大幅下跌。

2003年2月8日，成都市3名股民起诉某某港，沈阳市中级人民法院随后立案。这是《1·9规定》实施以后全国第一例证券民事赔偿案，也是第一件起诉B股上市公司的赔偿案，第一起以财政部行政处罚为前置条件的案件。

在该案的被告名单中，国际五大会计师事务所毕马威的名字也赫然在列。

斯时，浙江的小股民从媒体上看到消息激动不已，但又无可奈何。激动的是索赔有了“领头羊”，有了“前车之鉴”；而无可奈何的是，成都3名股民总共索赔8万多元，赔偿多少仍是未知数。而扣除各种费用，即使是全赔也所剩无几。有人开始打消索赔的念头。

2003年2月，宓雪军作为法律咨询专家参与杭州武林广场的一次免费法律咨询现场活动。许多小股民把索赔的问题抛给了他，他做了一一解答。之后，宓雪军借助媒体称可以先期垫付差旅费，为股民状告上市公司做代理。

截至2003年6月16日，57名股民委托裕丰律所状告某某港，其中“某某港A股”有14名，“某港B股”有43名。沈阳市中级人民法院予以立案，并依照原告人数、损失类型分为6个案件，索赔总额185万元。

起诉的被告不仅有某某港股份有限公司，还有亿万富豪张某某(时任某某港的法定代表人、董事长)、A省证券公司、B证券有限公司、C毕马威华振会计师事务所、D毕马威会计师事务所。

2005年4月，浙江82位“某某港”、“某港B股”股民按诉讼标的额的65％最终获赔176万元，这一赔付比例在全国各地“某某港”系列案件中是最高的，外省股民“某某港”案的赔付比例大致在30％一55％之间，相比之下本所律师的代理成效非常显著，《青年时报》评价该案为“浙江小股民索赔第一案”。

争议焦点

原告的损失是否应当扣除大盘系统风险因素。

被告某某港股份有限公司(以下简称某某港公司)依据《规定》第19条第四款规定提出抗辩，提出“大盘系统风险扣除论”，要求对每位原告的损失求偿额分别扣除大盘系统风险因素，即按诉讼标的额的30％赔付。

律师认为《规定》第19条第四款规定存在缺陷，坚决反对“大盘系统风险扣除论”。本所律师引用“老鼠屎理论”予以驳斥，并举出实例据理力争。

审理判决

2005年4月，浙江82位“某某港”、“某港B股”股民按诉讼标的额的65％最终获赔176万元。

经典评析

最高人民法院《规定》第19条第四款规定：被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所致。

由于上述条款仅对“证券市场系统风险”作了原则性的规定，《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述案件司法解释理解与适用》对“证券市场系统风险”也未详细阐述，因此在司法实践中引起很大争议。

被告某某港公司依据《规定》第19条第四款提出抗辩，虽然某某港公司存在虚假陈述问题，但如果不是大盘大跌，股民根本不会遭此重创。因此，每位原告的损失求偿额应当分别扣除大盘系统风险因素。

被告某某港公司举例论证：因国务院2001年6月12日出台减持国有股方案，造成股市暴跌，使上证指数从2222．96点跌至最低点1339．20点，跌幅高达39．76％。受此影响，某港A股大幅下跌，股价从11．55元跌至最低价7元，跌幅高达39．39％。由此可印证，由于系统风险造成某某港股价下跌，此期间某某港A股股东损失与某某港虚假陈述之问没有因果关系。

因国务院2002年6月24日停止减持国有股方案，造成股市上扬，上证指数涨幅高达9．25％，受此影响，某某港A股涨幅10．07％。直至2002年10月才跌回宣布停止减持国有股方案之前的股价。由此可见，由于系统风险造成某某港股价暴涨，此期间因高价购买某某港A股造成损失与某某港虚假陈述之间没有因果关系。

据此，被告某某港公司认为原告损失求偿额的70％是由于大盘系统风险因素造成的，只同意按损失求偿额的30％赔付。

律师认为，《规定》对“证券市场系统风险”的规定，仅仅是原则性地规定在第19条中，缺乏可操作性。被告某某港公司据此提出“大盘系统风险扣除论”抗辩，显然是缺乏充足的法律依据。

假设沈阳中院采纳被告某某港公司提出的“大盘系统风险扣除论”观点，那么，大盘指数涨跌幅度的起止时点是无法确定的，而计算起止时点的不确定性必然导致涨跌幅度结果不一致，每位原告扣除的金额可能出现好几个计算结果，无论取舍哪个计算结果都会产生重大争议。比如说，大盘指数的起算时点按被告虚假陈述实施日起算还是按原告第一笔买人股票的时间起算?是按照符合因果关系的股票买入时起算还是按照多次买入的平均指数计算?假设大盘指数涨跌幅度起算时点从被告虚假陈述时起至抛售日或基准日止。举例说明：“锦港B股”于1998年5月19日上市，根据上交所历史数据查询：1998年5月19日-2002年12月23日，B股指数历史行情累计涨幅148．9％。“某某港”A股于1999年6月7日上市，根据上交所历史数据查询：1999年6月7日-2003年4月4日，A股指数历史行情累计涨幅16．41％。

假设大盘指数涨跌幅度的起算时点从揭露日起至基准日止。举例说明：根据上交所历史数据查询：2002年10月22日-2002年12月23日，B股指数历史行情累计涨跌幅-11．94％。2002年10月22日-2003年4月4日，A股指数历史行情累计涨幅0．08％。

由此可见，如果法院认定“证券市场系统风险”，那么，如何精确计算原告的损失额将是法院面临的重大难题，在司法实践中将会产生更大的争议。

同时，律师认为，大盘综合指数只是表明所有股票的涨跌趋势和幅度，不能代表任何个股的风险。在大盘综合指数上涨的情况下，“大盘系统风险扣除论”将成为谬误。相对于“大盘系统风险扣除论”，“老鼠屎理论”显然更有说服力。

“系统风险扣除论”只是假设了大盘下跌时，原告的损失必须扣除系统风险因素，那么，如果大盘上涨时会是怎样的情形呢?假设在涉及虚假陈述的公司股票下跌50％期间，大盘却上涨了20％，根据“系统风险扣除论”，是不是应该赔偿投资者50％+20％的损失呢?如此，原告不但没有亏损，相反还可以赚20％?但是，侵权损害赔偿的基本法理是没有实际发生的损失不能获得赔偿，否则便是不当得利。

对此，“大盘系统风险扣除论”又作何解释呢?很显然，《规定》第19条第四款对此也是无法作出合情合理的解释。

事实上，即使在资本市场较为发达的资本主义国家中，也没有一个国家在审理证券市场民事侵权损害赔偿案件时，考虑所谓的大盘系统风险。

为了更形象生动地驳斥“大盘系统风险扣除论”，律师引用了“老鼠屎理论”：在饭店吃饭可能会碰到这样的情况，即在最后吃汤的时候，发现碗里有一粒老鼠屎，于是大家不仅不会再喝，还会让服务员将汤碗端走。这时，老板却阻止说，这汤还可以喝，只要把老鼠屎剔除，大家继续喝吧。试问，有人继续喝吗?有人仍然为此买单吗?答案显然是显而易见的。汤是否可口好比是系统风险，正常情况下只要点了汤就应当付钱。老鼠屎好比是个股的特殊风险，这是事先不会考虑到的。如果汤里出现老鼠屎，那么有过错的饭店一方将承担全部的风险，而不再考虑汤是否可口的系统风险，汤里有了老鼠屎就不买单是社会普遍接受的公理。

根据上述理由，本所律师认为被告某某港公司依据“大盘系统风险扣除论”减免赔偿责任的理由不能成立。

通过对上述观点的具体分析，可见《规定》第19条第四款法理依据不足，且缺乏可操作性，原告的损失不应扣除大盘系统风险因素。

“某某港”案虽已调解结案，寥寥几百字的调解书中并没有提及如何适用《规定》第19条第四款，但“证券市场系统风险”如何认定对于各地法院在审理其他证券虚假陈述案件时是无法回避的，建议最高人民法院以个案批复的形式或出台新的司法解释予以明确。

⑽ 内幕交易侵权责任赔偿数额应如何认定

一、内幕交易民事赔偿的范围

在内幕交易中，内幕交易人利用内幕信息买进证券时，卖出证券的人由于不知道内幕信息从而导致其证券的价格低于其实际价值；内幕交易人卖出证券时，买入证券的投资者由于不知道内幕信息从而导致其支付的价格高于证券的实际价值。在这两种情况下，与内幕交易者进行反向交易的投资者都受到了不合理的损害，权益受到损害。同时，由于证券交易是通过集中竞价进行的，因而在内幕交易者与反向交易者之间很难建立起一一对应的合同关系，所以内幕交易的民事责任只能采取赔偿损失的形式，以弥补受害人的财产损失。但是问题在于：内幕交易人（被告）应当在什么范围内对受害人（原告）承担损害赔偿责任？

在解决这个问题时要考虑到一个因素就是被告的内幕交易行为与原告的损害之间的因果关系如何？也就是说与内幕交易人进行反间交易的原告的损失是否都是由内幕交易行为造成的？很显然，由于证券交易市场的特殊性，对这一问题的回答当然是不可能是肯定的。而在司法过程中，要很准确地将因内幕交易行为造成的损失与非因内幕交易行为造成的损失剥离开来显然是不可能的。所以，笔者认为，解决这一问题还得回到禁止内幕交易行为的立法目的。法律只所以禁止这一行为，是由于内幕行为的隐蔽性强、破坏性大，因而为了最大限度地保护投资者而予以禁止。那么，从这一目的出发，在考察内幕交易行为与受害者的损失之间因果关系，我们应适用推定原则，即认定内幕交易行为造成了反向交易者（原告）的所有损失，从而由内幕交易者（被告）在这个范围内承担责任。当然，由于是法律的推定，应允许内幕交易行为者证明内幕交易行为所造成的损失的具体范围从而减小自己的赔偿范围，而这只是一个举证责任问题了。

笔者认为，损害赔偿的目的在于保护个人的身体、财产等权益不受损害，一旦损害发生，行为人应当对受害人所受的损害的填补，从而使受害人能够恢复到如同损害没有发生时的状态。因此，内幕交易民事责任不应体现对内幕交易行为人的惩罚，惩罚性责任应是行政责任、刑事责任。如我国台湾地区的《证券交易法》第157-1条就规定：“应就消息未公开前其买入或卖出该股票之价格，与消息公开后十个营业日收盘平均价格之差额限度内，对善意从事相对买卖之人负损害赔偿责任；其情节重大者，法院得依善意从事相对买卖之人请求，请责任限额提高至三倍。”

二、内幕交易受害人损失的确定

如前所述，内幕交易由于其本身所特有的隐蔽性、非集中性，使得精确计算受害人的损失是不可能的。但是如何较为准确地确定民事赔偿金额呢？这里涉及到了两个问题：一是如何确定损失，一是如何计算。

在实践中，美国证券交易法主要规定了以下的确定损失的规则：

（1）实际损失规则。它是指在交易当日买卖证券的价格与当日证券的真实或公平价值间的差价。这种计算方法起源于普通法中的侵权诉讼，其目标在于使原告恢复到内幕交易行为未发生前的状态。根据这一方法，被告应对原告的实际损失进行赔偿，这种赔偿具有一定的惩罚性。但其难点在于如何确定证券的实际价值。

（2）差价计算规则。差价计算规则是美国《证券私人诉讼改革法案》21D(e)规定了差价计算法。[3]是指赔偿金额应为证券交易时的价格与内幕交易行为暴露后一段合理时间内证券价格之差额。这一方法的难点是如何确定合理的时间。

（3）交易获利规则。交易获利规则是指被告只以其在证券交易中所获取的非法利益为限赔偿原告的损失，而对超出部分的不予赔偿。

（4）实际诱因计算规则。这是指内幕交易者只对其行为所引发的证券价格波动导致投资者损失部分负责，而对其他因素造成的价格波动及投资者损失不承担责任。这一方法的难点在于如何确定各种不同因素对证券价格及投资者损失的影响。

如前文所述，由于证券的实际价值难以确定，哪些损失是内幕交易造成的，哪些损失是其他因素造成的，准确区分比较困难，因此，我国宜采用差价计算规则。即按合理时间段内的平均买入价或平均卖出价，或以平均股票价格指数作为计算依据，而与原告的买入价所产生的差额，作为原告的实际损失。这一规则也为了我国有关虚假陈述民事赔偿制度所采用。[4]

三、内幕交易受害人损失的计算方法

在确定了损失的范围后，需要运用一定的规则计算受害者的损失。就民事赔偿金额的确定，曾世雄先生一段经典的论述：“法律为社会科学而非自然科学，计算损害的大小归根结底是法律问题而非数学问题。虽然计算损害大小，应尽量与数学原则相符，但特殊情形下顾及其为社会科学，并无绝对与数学原则一致的必要。[2]如果内幕交易行为人在一定期间内各买进和卖出一定的股票，利益计算就较为简单。如果在该期间有数笔交易，利益计算就复杂了。在事实上，内幕交易行为者所获得的利益可能高于原告的损失，也可能低于原告的损失。但无论如何，损失必须是已经发生的或将来必定要发生的，且必须是正常人以一般理念和现有物质技术可以认定的、可以用金钱计算的，但法律有特别规定的除外。各国证券法的处理方法一般是以法令的形式规定一系列标准，以此来直接计算损害赔偿额。在美国实践中有以下几种计算方法：

（1）股票同一鉴定法。这一方法是将法定期间内买进的数笔股票与此期间卖出的股票，作同一鉴定配对计算。

（2）先入先出法。即先买入与先卖出的股票价格相互计算差价后得出利益。

（3）平均成本法。即以买进各笔总金额与卖出总笔总金额之差计算利益。

（4）最高卖价减最低买价法。即将法定期间内所有买入各笔股票和卖出各笔股票分别单列，将所有的交易中最低的买进价与最高的卖出价配对，然后将次低的买进价与次高的卖出价依次配对，直到买入和卖出的全部股票相配，配对之后计算每一对交易的盈亏，亏损不计，盈利退赔。

同一鉴定法需对买进与卖出的股票严格配对在操作上不可行；平均成本法只有在收益大于支出时才产生意义，这实际上是在鼓励内幕交易；如果注重公司的补偿性，则可采取先入先出法；如果注重证券交易的惩罚性，则可采取最高卖价减最低买价法。