发别人微博侵权

⑴ 转发他人的微博是侵权行为吗

如果微博的内容是侵权的，转发者也是侵权的

⑵ 发微博复制别人的视频和文案会被说侵权吗

相对于传统文案，为了显示我们的技术含量，我们写微博的文案自称为互动文案
Ok，那你写的东西能够让人想去互动么？
互动文案，前提是什么？
【微博文案的驱动性】
说人话？说人话是基本要求，因为在微博上的人都在说人话。
互动文案有没有驱动力？举例，你在中午的时候想让人一起和你去吃饭。这是我们很常见的事情，你会怎么说呢？一般我们有以下的一些对话
时间到了，吃饭去吧！
肚子好饿，叫外卖！
上次叫的味捷外卖不错，就叫这家吧！
好久没吃米粉了，我们吃米粉吧！
肯德基最近正在打折，叫半价桶吧！
中午忘带饭了，叫饭吧！
闷了半天了，我们出去走走吧，找个偏远一点的吃！
最近新开了一家饭店，要不我们去试试味道怎么样？
吃腻了外卖，我们出去聚一下吧！
不管你想让人家做出什么样的行为，你有一个很明显的前提。肚子饿，想尝试新口味，因为打折等等，都可以。那在我们写转发语的时候呢？写直发文案的时候呢？有没有考虑到你的文案的驱动性？举个栗子：
比如我们忽悠人家出去玩，当然我们首先想到的是，我们也经常遇见的驱动因素如下：
在钢筋水泥的建筑丛林里闷了太久，去走走吧！
这是最常见的，当然也是很重要的因素。那么，作为广告人，你还能接着忽悠吗？很有可能你的这个点对消费者来说已经麻木了，因为他们已经被太多的广告这样洗脑了...我们得接着忽悠！
马尔代夫太远，至少你可以先去西塘逛逛吧
为了孩子的健康，去学学《爸爸去哪儿吧》
秋天的景色不错，把你尘封的单反翻出来吧
给爱人一点时间，陪陪她走走吧...
这些都是理由，这些都是生活，这些都是不错的能打动人心的文案
所以作为广告人，生活的感悟能力真的很重要。一定不要让自己的心麻木掉
【首先感染自己】
文字是有性格和情绪的。你很难让一个麻木不仁的人，一个职场的橡皮人，写出鲜活的有激情的好文案。作为第一读者,如果没有感染自己，怎么会感染受众？
举个栗子：
关于得力文具，我们一开始打算从情感上入手
文案如下：他等你回家睡，它等你回了再睡
从技巧上而言，不错。但是，矫情！
不就是一盏灯么，再煽情也没用...
但是如果和人的关联度再高一点，比如汽车，比如陪你骑过西藏线的自行车。我们可能会从情感角度切入。
诚实的面对自己写的文案，然后看看能不能打动自己
【短一点】
140字还是不够短，我们是在扫描微博，不是在阅读微博
短一点要求我们想清楚最核心的传达点是什么，如果删除了不影响别人理解，就删除吧！
如果非要找到作证的话，就是奥格威以前做的统计：标题的阅读率是正文的5倍
其实，大家翻翻可口可乐和杜蕾斯的微博就知道了！
【引发共鸣】
这个很老套，放在最后是因为...很难做到！
共鸣：思想上或感情上的相互感染而产生的情绪
到底什么东西才能引发共鸣呢？你为别人代言，说出别人想说没说的话。说出别人想说但说的不牛逼的话。再次举个栗子：
《董小姐》曾经很火，里面有一句话：我爱上一匹野马，可我的家里没有草原！引发了很多人的共鸣。这句话演变一下可以成为很多种
我爱上一个女人，我喜欢她的性格，但我觉得驾驭不了她
我爱上一个女人，她喜欢流浪，我却喜欢安稳
我爱上一个女人，她太优秀，我太平凡
我爱上一个女人，她太女神，我给不了她的幸福
再演变
我爱上一辆宝马，可我的兜里只有五元...
这种情感经历或多或少每个人都曾经有过，只是他说出来，并且还说的比较文艺
最后，你很难引发所有人的共鸣，这也就是为什么广告有所谓的目标受众一说的来源
文案，广告史上是最古老又最有魅力的东西，值得每个人细细雕琢。

⑶ 拍摄他人照片发微博涉及侵权吗

在没有经过当事人同意，以营利为目的拍摄他人照片属于侵犯他人肖像权行为，需承担侵犯他人肖像权的相关赔偿。

首先应当判断该图片是否是著作权保护的客体。著作权法保护的对象是作品，根据《著作权法实施条例》第二条之规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。因此，图片要成为著作权法保护的对象，必须具备独创性和可复制性这两个构成要件。

肖像权是公民可以同意或不同意他人利用自己肖像的权利。法律规定，未经本人同意不得以营利为目的使用公民的肖像。

根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》规定：

第一百四十九条 盗用、假冒他人名义，以函、电等方式进行欺骗或者愚弄他人，并使其财产、名誉受到损害的，侵权人应当承担民事责任。

第一百五十条 公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。

(3)发别人微博侵权扩展阅读

侵害他人肖像权。这种不当使用区分为：“以营利为目的”和“非以营利为目的”的非法使用。我们不能认为只要不以营利为目的，或者虽经肖像权人同意，就可以非营利地任意使用公民的肖像，这种理解是片面的。

中国《民法通则》第100条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第139条，对这种侵权行为限制在：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等”范围。

第150条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到伤害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。”

⑷ 转载别人的微博内容到微信并标明出处算侵权吗

公民、法人对自己的作品享有著作权。
著作权主要包括发表权、署名权、修改权、获得报酬权以及信息网络传播权等。
擅自转载他人的文章是否构成侵权要区分情形：
一是作者没声明不许转载的，仅仅出于个人学习、研究或者欣赏的目的，且指明了作者姓名、出处的，属于法律认可的合理使用，不会构成侵权。
二是如果作者声明不许转载的，则不能转载。一旦转载则视为侵权。因此，网民在转载他人文章、图片时应慎重，作者声明不得转载的，一律不转载。没有声明的，可以转载，但必须指明作者的姓名和出处，且不得以营利为目的。

⑸ 在微博上以分享为目的发布他人已发布的照片并标注“图片来源于网络如有侵权请私信删除”属于侵权吗

1、你转载别人的，没有任何目的，只是以个人享受为目的，不侵权，因为你不是制版造者，也不是平台的提权供者。
2、你发布的新微博，只要情况属实，非主观臆断捏造他人事实，不侵权。
以上1、2，发布者如果有侵权，网络平台提供者发现后，应及时删除，否则，对扩大损失的部分承担连带责任~！
法律依据：《侵权责任法》第三十六条第三款规定，“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”

⑹ 在微博上纯粹以分享为目的发布他人在网上已发布照片并标注“图片来源于网络如有侵权请私信删除”侵权吗

1、你转载别人的，没有任何目的，只是以个人享受为目的，不侵权，因为你不是制造者，也不是平台的提供者。
2、你发布的新微博，只要情况属实，非主观臆断捏造他人事实，不侵权。
以上1、2，发布者如果有侵权，网络平台提供者发现后，应及时删除，否则，对扩大损失的部分承担连带责任~！
法律依据：《侵权责任法》第三十六条第三款规定，“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”

⑺ 转发他人微博内容是否构成侵权

这再次让微博的著作权进入人们视线。与名人为原创微博维权形成鲜明对照，普通用户大多不以为然，那么，？关键词：微博/民事侵权/版权/著作权/知识产权/赔偿责任各方观点：作家郑渊洁：微博再短也是创作“拜托您百忙中哪怕改一个标点符号啊。文章素材虽来源于新闻，但文字形成过程需要视角、判断和文字的排列组合，是创作！ ”作家郑渊洁近日批评某网站高管只字不改地照搬自己的微博。 《读者》杂志引用六六在微博上的一句话，“女人从求新、求变、求美到求舒服的时候，就是老了”，既没告知也没支付稿酬，六六干脆委托律师为自己维权。
网站：用户注册微博已有条款注明，上传到可公开获取区域的任何内容，网站拥有免费使用、复制、修改、改编、出版、翻译、创作衍生作品的权利，换言之，和网站打过招呼就可以。
读者：不想被偷就别发微博犹如人际传播的会客厅，一段有趣的文字一天内被成千上万地转发，已不是新鲜事，在这种看上去既原始又现代的交流方式下，人们创作使用文字、摄影、美术、音像作品，对传播效果的重视程度，远远大于版权。对于普通用户而言，如果自己的原创被转发引用，除了高兴，很少会考虑版权。而一些名人视微博为宣传工具，自然也不介意原创“遍地开花”。
很多网友认为，一条微博仅140个字，完全没必要为此较真。有人认为，“引用名人名言写作文时，怎么没想到去征求他们的意见？ ”还有人说，“微博就是个开放平台，你既然选择了它，被人关注和转发也就正常，不愿意公开自己拥有专利的言论，就请收起来，回家对着镜子跟自己说。 ”过去名人们以博客抒发见解，博客篇幅长，旁人想“落地”引用，只能小心摘录一部分。而今微博短小精悍，像专栏般整条登载已司空见惯。
法律界：微博虽小，确有版权因为短，因为放到开放的平台，微博就没有版权了吗？对此，法律界人士予以否定。中国政法大学教师朱巍撰文表示，只要具有作者的独创性思维表达，而且这种表达是“有形并可复制的”智力成果，那么就应该享有版权。可见，法律并没有对版权保护作品的文字数量做出限制性规定。所以，微博虽小，确有版权。

⑻ 百度图片发微博上会造成侵权吗

移动终端的快速发展，让每个人都成了社会现象的记录者、传播者。但是，随时随地上传图片到微博，尤其是涉及到其他人的时候，是否涉及侵权？ 一般来说，在中国络上公布他人真实姓名、单位、中国号码、照片，就可能涉嫌侵犯他人隐私权；如果商业机构没有通过当事人的授权而使用其照片、文字、个人信息，就已经涉嫌侵犯他人的隐私权。因此，中国民发微博、跟帖或发表评论，不可逾越法律边界。 我们对于隐私权可以这么界定：任何人直接暴露在公共场合的部分都不算隐私。此外，被拍照者隐私权是否被侵害，还要看结果。如果拍照者只是将从公共场所拍得的照片作为资料收集或自己欣赏的话，这既不违法也不侵权；如果拍照者用拍得的照片谋取了合法或非法商业利益，侵犯的是被拍照者的肖像权；如果拍照者恶意散布、诋毁被拍照者名声，侵犯的则是被拍照者的名誉权。只有某人不愿公开的部分，又是被人偷拍的，才构成对隐私权、名誉权的侵害。比如，一个人不愿别人知道他脸部有缺陷，出门时戴上了口罩。别人趁他在洗手间取下口罩时偷拍下他脸部的缺陷，这就侵犯了他的隐私权。拍照者如故意将照片散布，就同时侵害了他的名誉权。 也有观点认为，是否侵权还要看上传图片时，有没有涉及到对被拍对象的行为进行描述，对其社会评价进行贬损。在天津的一个案件中，法院认为被告通过微博这种公开的中国络平台，面向不特定的多数人，指名道姓发表针对原告的不利言论，对其名誉造成了一定程度的影响，因此必须停止侵权。这就说明我们在玩微博时，要避免发表侵犯他人隐私权或名誉权的不当评论。(洪道德

⑼ 微博转发如何界定侵权与否

其实，法律快车小编提醒，不用过分担心，侵权也是有范围的，请看以下详细报道。 一、微博是否有版权，转发是否算复制 (一)微博受《著作权法》保护吗? 首先需要明确的是，不论字数的多寡，作品都可以享有著作权，微博也不例外。根据著作权自动取得的原则，微博一经创作完成，作者就享有著作权。但是，《著作权法》保护的对象必须有独创性。即不是所有的微博都享有著作权，就文字微博来说，如果只是表达博主今天的心情或者简单陈述一件事，并不具有独创性。但是，如果角度独特、内容新颖，自然属于《著作权法》意义上受到保护的作品。 (二)转发微博的行为是复制行为还是提供链接行为? 这个问题对应的是：转发含有他人作品的微博，侵犯的是著作权人的复制权还是信息网络传播权。从微博的传播过程来看一般有三种行为，第一是上传作品内容的行为；第二是将上传于网络的作品再传播的行为；第三是使用者浏览、下载、使用等行为。笔者认为要区分“上传”和“转发”：这里“上传”的意思是指作品第一次上传至网络的行为，是使公众首次接触到作品的行为，是受著作权人权利控制的行为。类似概念有转载，传统版权行业的转载是将全部作品内容进行复制的行为。而“转发”是在网络平台上就他人已经发表的作品进行的再次传播行为，是传播效应的再扩大。“转发”其实是转发了原作品的链接，并不是复制所提供作品的内容。也就是说未经许可，上传或者转载他人已经发表的作品是侵犯著作权人复制权的行为；而转发是信息网络传播行为，可能侵犯权利人的信息网络传播权。 就图片微博来说，很多人在发微博时经常就当前文字加一幅图片，这一行为可能带来多重侵权，如肖像权、名誉权、著作权等。其中仅就著作权而言，如果该图片是摄影作品或美术作品，且受《著作权法》保护，上传或转发很可能侵犯作者的复制权、信息网络传播权。如果对这些摄影作品或美术作品进行了自己表达意图的修改，还可能侵犯著作权人的保护作品完整权。这里还存在权利人的限制问题，如果是个人微博用户，在看到权利人作品时觉得十分赏心悦目或者出于分享和个人欣赏的目的转发微博，此举应属于合理使用的范畴，不承担侵权责任。 二、如何判断转发者是否合理使用 微博是一个追求传播效应，供公众交流共享信息的平台，其鼓励用户及时转发以促进信息广泛的传播。微博的公共和共享属性决定了信息发布存在侵权的可能性，但其特有属性也同样决定了信息内容提供者对其著作权中信息网络传播权和复制权的默认许可使用，甚至放弃。所以基于权利人的自愿放弃或豁免，一般的侵权行为应根据微博的分享性原则予以免责，这种情况下转发微博的网络用户不用承担侵权责任。不过，当转发者具有主观恶意或发生了显而易见的损害后果时，有必要认定为侵犯著作权。 《著作权法》第22条第2款规定了“合理使用”的范围：为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但需表明作者权利。 就本案而言，可利用“三步检验标准”来判断被告是否属于合理使用行为：被告为了配合自己的文字内容引用原告图片，且未影响原告对涉案作品的正常利用，也未给原告造成损失。但法院认为被告虽未发送商业性内容的微博，但其转发的目的是为了增加公司的知名度。 对此笔者持有不同意见。被告并未从转发权利人作品中直接获利，虽然是出于商业目的发布微博，但是其转发图片的目的不具有主观恶意，只是为了配合文字说明，增加资讯的可读性而配图。对此不应该追究转发者的侵权责任，而是要追究上家，也就是第一次使公众接触到作品的上传者责任，如果上传者上传图片时是合法授权并标明作者权利，那么就不存在后面转发者的侵权问题。 被告称涉案图片来自于皮皮时光机软件图片库。皮皮时光机是针对新浪微博开发的第三方微博管理应用工具，用户可以在微博应用里面添加使用。皮皮时光机有定时发布微博、定时转发新浪微博等功能，同时还提供强大的微博内容库资源供使用。皮皮时光机客户端中包含海量图库，在文本输入框的右边都有微博配图。用户可以进入图片库自行选择图片发布，图片库中的图片下方有“正版图”字样。用户可以选择客户端中原置信息和图片发送，也可以修改文字和图片后再发送。这些修改以及最后发送的操作都是在皮皮时光机客户端完成的，并没有用户自己上传图片的过程。