大规模侵权
⑴ 请问下 adobe reader 这个软件是不是免费软件 公司大规模用会不会涉及到侵权 求解！
是免费的软件，只要不对程序进行反向汇编就可以了，公司大规模用不会造成侵权问题的，话说，你是要编辑PDF文档还是查看文档啊，如果是查看的话，用福昕PDF阅读器(Foxit Reader)就可以的
⑵ 产品投入大规模生产后才需要申请专利吗
其实不是，专利申请一定要先下手为强。很多人会误以为技术方案还未投入生产，也没有产品问世，此时申请专利是为时过早，等产品大规模投入生产后再申请专利更合适。殊不知，这时已经晚了，即使你侥幸获得授权，专利也处在不稳定状态之中。此时如果你发现有人侵权并提起诉讼，侵权人则会以专利申请之日技术已经被公开为由进行抗辩。你不但打不嬴官司，而且以前为申请专利所花费的精力、时间、金钱统统付之东流。专利申请的基础不是已经在市场上存在的产品，也不一定是已经成型的产品。只要有了切实可行的想法，就可以着手申请文件的撰写了。
⑶ 目前我国民法领域有哪些前沿问题
民法前沿问题
从各国和我国民法学研究的重点看，近年来民法学研究的重大问题主要包括：
一、公法与私法的关系
目前，我国已经有不少这方面的研究，其中包括公法学者的研究成果，也包括民法学者的研究成果，如环境权的公法与私法保护、公法上的请求权与私法上的请求权、人格权的公法渊源和私法渊源、法律行为中的国家强制与私法自治、物权法定原则中的强制与自由等。我国正处于改革时期，妥善处理公法与私法的关系显得越来越重要。
公法与私法的划分直接对应的是政治国家与市民社会的两分模式。国家与社会最理想的状态不是此消彼长，而是同生共长、相互促进的关系，最终促进国家的善治。任何一方的力量过小都可能引发重大的社会问题。这既是理论的逻辑，也是人类历史展现的逻辑。在当今社会普遍存在公民政治冷漠、公共领域淡泊、公民与国家的距离越来越远的情况下，尤其应注意这一问题。在我国，不能走强调私法自治而忽视国家作用的极端，也不能因为强调国家的推动作用和主动性而忽视了群众的改革想象力和创造力。事实上，制度的形成总是社会自组织和国家推动合力的结果。中国的经验也表明了这一点。如改革开放后，民间组织日趋壮大，吸纳能力增强，这为解决中国的社会问题提供了巨大的支持。
在我国，虽然公法与私法的区分已经成为法学界的常识，但是，公法与私法关系的真正澄清和厘定，还有许多技术问题。民法学界有学者讨论过德国法关于宪法对第三人的效力问题，很多学者也都注意到了“私法公法化”和“公法私法化”的倾向，但大多数议论以宏观纵论居多，鞭辟入里、细致精微的微观问题分析较少。在一切部门法学中，民法学应是最擅长微观分析的学科。在公法与私法的两分已经达成共识的学术背景下，我们需要讨论更为细致的公法与私法的关系问题。如我国国家赔偿法规定的国家赔偿与民法通则中规定的国家机关或者国家机关工作人员的执行职务侵权行为之间是什么样的关系？某人被公安机关无端羁押，在决定赔偿数额时，应适用何种法律？如果对这类侵权行为都适用国家赔偿法，那么国家减轻其责任的合法性是什么？民法通则的规定还有什么价值？
我国已经出现了一些典型的、引起公众关注的公法、私法交融的案件，如山东的受教育权被侵害案。对于本案，公法学界进行了热烈的讨论，而民法学界相对寂然得多。民法学家研究的是私法问题，是社会的秩序问题，但关注公众事务，似乎也应该是我们的社会担当，也是我们的职业（或许还是一种天职）。
二、大规模侵权、风险与赔偿
在西方，因为技术的有限性和经济效益的驱动，因为产品责任而造成的大规模侵权相当严重，劳动者和消费者遭受的损害也相当严重。其中最为常见的就是石棉造成的损害。1980年，世界卫生组织就确认石棉是一种致癌物质，但由于找不到更合适的替代材料，石棉在工业生产中仍然被广泛使用。近年来最为突出的例子是，瑞士的ABB公司1990年收购了生产锅炉的CE公司。这一收购将ABB公司带到了亏损的边缘。这是因为CE的锅炉产品使用了含有致癌物质的石棉为隔热材料，10万名接触过这种锅炉的人（不包括CE员工）对ABB提起集体诉讼。过去10年，ABB为此先后支付了8.65亿美元的赔偿，官司却仍未了断。日本的一些健康专家预计，因石棉导致的癌症大潮还没有正式到来，在未来的40年中，日本将有10万人死于石棉引发的各类疾病。美国总统布什在2006年3月的电话讲话中，甚至还专门提到“滥用石棉损害诉讼”，呼吁要改革石棉官司的司法程序。
因为科技、权利意识以及救济技术等原因，中国的石棉损害还远远没有引起索赔风潮。但我国仍是石棉生产国，石棉制品仍被广泛应用。有专家指出，如不及时采取限制措施，石棉将成为我国公共卫生的极大隐患。目前，我国比较多发的是矽肺，这也是一种较为长期的损害。之所以如此，一个重要的原因是矽肺的潜伏期不如石棉损害长。
大规模侵权涉及现代社会的风险分配问题。其各项法律制度的设计也是一个风险分配问题。德国社会学家贝克指出，晚期工业社会则主要通过反思现代化、技术民主化、全球风险控制体系来控制。经济制度、法律制度和政治制度不仅卷入了风险制造，而且还参与了掩盖风险真相的活动。风险分配的利益平衡必须考虑以下问题：第一，潜在损害发生之前，有关损害的知识几乎都为厂商所掌握，消费者和劳动者可能一无所知。吉登斯依据其对现代国家变迁中知识/符号系统功能的考察，指出在风险社会中，社会成员对符号系统和专家系统的依赖程度越来越深，无法独立做出风险判断。但是，在损害发生后，消费者和劳动者则可能获得关于因果关系的知识。这样，让厂商承担责任就在双方的信息获取能力上达成了一定的平衡。第二，厂商往往因风险而获得巨大的利益，他们已被豁免了与技术有限性有关的责任，再免除其潜在损害的责任，社会政策上未免失衡。在市场经济建设初期，由于技术的有限性、劳动力的过剩、国家执法能力与风险管理和控制水平的不足，我国的产品市场、劳动市场几乎还处于“失范”状态，在这种情况下，让消费者和劳动者承担经济发展的成本，在社会资源的分配上，无疑是不公平的：可能是很多人付出各种代价，成就了一个企业。第三，如果厂商不承担潜在损害的赔偿，可能会造成败德行为，尤其是在市场经济初期信用失范的时期。厂商承担损害赔偿责任，则至少可间接促进各种社会保障法以及产品责任法的适用。
大规模侵权还涉及许多问题，如公益诉讼的启动、诉讼时效、损害赔偿额的确定等，这些问题需要结合其他相关学科来研究，目前美国对这一问题的研究已经相当深入，我国的研究还刚刚起步。
⑷ 专利维权如何进行方式是怎样的
专利维权以通过协商、请求管理专利工作的部门处理、向人民法院起诉三种方式维权。未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决;不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。
有关专利问题都可以咨询中合知识产权，中合知识产权经国家知识产权局主管批准设立，是国内为数不多的知识产权全产业链服务机构，配套管理软件云葫芦APP提供知识产权管理、查询、保护、维权、交易等60多种企业服务，全链条赋能企业、科研院所用户，深耕知识产权企服细分赛道，在知识产权智能管理及服务品质方面表现优异。累计服务用户数百万，是全球涉华知识产权保护重要通道。
更多专利疑问请咨询中合知识产权客服！
⑸ 我国五年关闭侵权盗版网站多少个
五年来，全国各级版权执法部门共查处包括网络案件在内的各类侵权盗版案件22568起，依法关闭侵权盗版网站3908个。“剑网行动”不断加大对网络侵权盗版的打击力度，网络空间版权秩序逐渐清朗，网络版权治理工作取得显著成效。
国家版权局版权管理司相关负责人表示，通过开展“剑网行动”，版权执法力度不断强化，执法领域不断拓展，执法效能不断提高，网络影视、音乐、文学等领域大规模侵权盗版现象一定程度上得到遏制，网络版权秩序明显好转，社会公众和网络企业的版权意识得到较大提升，有效维护了权利人的合法权益和社会公共利益。
⑹ 对大规模侵权行为如何救济法院起到了什么作用
你好，根据我国相关法律规定答复如下：
大规模侵权行为可以提起共同诉讼，属于任意的共同诉讼。一般都会分案处理，也有个别地区作为具有代表性的案件并案处理。法律规定详见民诉中的共同诉讼。
目前为止发公告要求参加确权的案件非常少，原因就是不诉不理制度。
法律在司法救济中的作用是裁决者。他们根据法律规定，结合个人经验和相关政策作出相对平和的裁判。可以说作用是决定性的。
⑺ 产品投入大规模生产后才申请专利吗
建议您先申请专利，再投入生产，保证您的权益最大化据了解，现实中这种情况很多，有许多的公司或者个人在做出新的技术方案之后，先进行生产，有市场的话才会考虑去申请专利进行保护，没有市场的话也就不了了之了。这种做法可以省去专利申请费等各种费用，省去一些精力。但是，这种方式可能会接受专利法有关新颖性规定的考验，如果最后被专利复审委员会或者法院认定技术方案已经通过自己的使用公开了，丧失了新颖性，那么只能承受专利无效的法律后果。而专利无效之后，该技术方案将进入公共领域，被大家随意使用。发明人前期的智慧投入、精力投入、财力投入将得不到任何回报，后果还是很严重的。也就是说，如果没有在申请专利之前就把产品投入到市场中去，产品失败的话，企业自担风险；如果产品获得成功的话，被市场所认可，其他的企业会蜂拥而至进行模仿，这个时候做出发明创造的企业因为没有专利在手而无法阻止别人过来搭顺风车，即使申请了专利也有可能被同行申请专利无效。因为专利申请之前已经公开，丧失了新颖性，结果白白为别人做了嫁衣裳，还有可能行业被做烂。所以，企业算小账更要算大帐。产品没有投入市场之前申请专利，万一产品在市场上不能得到认可，顶多浪费一些专利申请费用；但是如果没有在投入市场之前申请专利，产品被市场认可，则面临的是市场份额被分割，胜利果实被分享，这个蛋糕远远大于专利申请费用。望采纳
⑻ 新浪微博大规模账号的行为是否触犯了法律
对于微博的《服务使用协议》，一家互联网公司的高级法律官员华林给出了以下意见：一，微博的服务使用协议是一份格式合同，是双方事先拟定的供重复使用的条款，在签订合同时没有与对方协商。在格式合同的签订过程中，签约双方没有经过讨价还价的博弈过程，用户没有可能讨论或修改某些条款。用户签署格式合同并不意味着所有条款都具有法律效力。即使它被签署了，用户也可以请求法院使不合理的条款无效。
微博在《微博服务使用协议》中增加了微博内容的原始排他性。这就是霸王条款，有些甚至不符合法律，所以等着看它以后如何发展吧。
⑼ 版权局将对大型网站进行重点监管了吗
据报道抄，日前国家版权局负责人表示，“剑网行动”不断加大对网络侵权盗版的打击力度，五年来，全国各级版权执法部门共查处包括网络案件在内的各类侵权盗版案件22568起，依法关闭侵权盗版网站3908个。
希望所有人的版权意识可以不断提升！
⑽ 大规模侵权
尽管现行的抄民事诉讼法规定了共同诉讼、集团诉讼，但是我国司法政策对于大规模诉讼一直采取较为消极的态度。尤其是“群发性事件”，因为这已经不仅仅是民事纠纷，更重要的是已经上升为一个政治问题。故而，在此类事件中，行政力量显然要高于司法力量。（三鹿事件就是一个典型）救济方式主要是赔偿，但由于受损个体复杂，一般都是一揽子赔偿方案，但这也造成受损者进一步追偿的可能性。