海底捞音乐侵权

⑴ 嗨地唠和海底捞算侵权嘛

海底捞和嗨辣火锅谈不上哪个更好，只是看个人喜好而已。
有的人喜好海底捞版火锅、有的喜欢狠辣的，权完全是个人喜好问题~！所谓萝卜白菜各有所爱就是这么回事了！这两种火锅口味都有不少受众，最近几年海底捞稍微流行一点就是了！

⑵ 海底捞状告河底捞商标侵权，海底捞的状告有何依据

被告和地劳餐厅辩称：一是被告和地劳餐厅的标识与原告海底捞公司的商标不属于类似商标。相似商标是指两个商标之间的字体、拼音、意义、颜色、构图或者文字、图形的整体结构相似，容易混淆消费者商品或者服务的来源。从文字商标、图形商标和音形、意的结河里个方面对相似商标进行考察。根据诉状，原告海地牢公司认为，被告和地劳餐厅的“河底捞”字样侵犯了“海底捞”商标专用权。

三.进行综合鉴定：

根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，商标法第五十二条第一款规定，商标相似性是指被指控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其字体、读音、含义、构图、色彩或者其要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状和颜色组合相似，容易引起相关公众对货源的误认或者认为其货源是与原告注册商标存在特定关联的商品。商标词是否相似，一般需要结合音、形、义等方面进行综合鉴定。

⑶ 《琵琶语》作者林海为什么起诉海底捞

近日，音乐家林海在微博发表《关于对海底捞无视我方请求不做任何回应的声明》称，海底捞明知故犯对自己的著作权进行恶意侵犯，并且未停止侵权行为。此行为已经严重侵害了就涉案音乐作品所享有的包括署名权、复制权和表演权等在内的著作权，严肃要求海底捞方面承担停止侵权、消除影响和赔偿损失等法律责任，并表示已向北京市海淀区人民法院提起诉讼。

目前我国音乐版权保护仍处于不成熟阶段，对于维 权最大的难点，林海音乐工作室表示，就侵权方而言，侵权的成本低，作品很容易获得。而对权利人维权而言，取证难，周期长，成本高。即使最终获得胜诉的判决，对于侵权人再次侵权也起不到震慑的作用。对此，林海表示，希望通过这个诉讼，促进中国音乐版权保护的发展，鼓励广大音乐人积极维护自身权利，督促音乐使用者主动获得合法授权。

⑷ “海底捞”状告“河底捞”商标侵权，法院判决结果是什么

“海底捞”状告“河底捞”商标侵权，法院判决结果是海底捞败诉，河底捞胜诉。河底捞并不构成侵权，海底捞诉讼失败。

海底捞状告河底捞之所以会败诉，主要是河底捞的门头设置和海底捞截然不同，根本不存在任何模仿海底捞或者想蹭海底捞热度的想法。而且河底捞虽然不是大店，湘菜做得也是一绝，是非常出名的，根本不需要蹭海底捞的热度。虽然河底捞胜诉了，但他们依旧非常大气的改了名字，目前河底捞已经改名为河底鲜。

⑸ 海底捞申请池底捞海底捡等商标，此前有过哪些侵权纠纷

最近，据天眼查发布的一条消息称，四川海底捞餐饮股份有限公司新增了多条商标信息，这些商标名称包括：“池底捞”“渠底捞”“上海底捞”“深海底捞”“海底捡”“三每底手劳”等共10个新增商标申请。

海底捞此次共注册了10个相近商标名称，就在今年8月就发生过一次海底捞与其他公司的商标侵权纠纷，海底捞公司起诉了一家名为河底捞的餐饮公司，认为其商标及名称都构成了对海底捞商标的侵权，要求被告方进行赔偿并放弃该商标及名称，但是在法院的判决中，海底捞公司的诉求被驳回，因为法院认为，海底捞与河底捞虽然有两个字相同，但是无论是从字形设计还是商标设计上都有明显的差别，而且“河”字与“海”字有明显的不同，此外海底捞餐饮公司主营川式火锅，而河底捞餐饮公司则是为消费者提供湘菜，二者之间经营范围也有明显的区别，所以虽然有相似之处，但是这些并不构成对海底捞餐饮有限公司的侵权，因此海底捞的诉求被驳回。

⑹ 海底捞告河底捞侵权被驳回，你听过河底捞这个品牌吗

海底捞告河底捞侵权被驳回，河里捞这个品牌也是在海底捞之后被人所熟知，反正增加了河底捞的知名度。

海底捞对大家而言已经非常熟悉了，就算有人没去过，但肯定也听说过可以说，海底捞火爆也是有原因的，它的服务非常的贴切，而且里面的东西也是非常的美味，还有一些设施是真的非常完善的。所以随着海底捞走进人民大众的视野，也有许多的人开始模仿。最近就出现了一个名字，叫做河底捞的店，海底捞感觉河底捞是模仿它的名字，所以非常的不满，肯定要告它侵权。

不过河底捞虽然是一个创意，但是如果真的做成一个火锅店的话，那么肯定是不行的。所以对于想要开饭店或者是火锅店的人来说，一定要寻找好自己合适的名字，不要去抄袭，要有创意，，一味的去模仿也只是没有用的。尤其是对于一些大型的餐饮行业而言，是绝对不会允许侵权存在的。

⑺ “海底捞”状告“河底捞”侵权败诉，我能注册“江底捞”吗

能，但是要看你注册的是什么行业的，如果是餐饮行业的，就不要想了，早就被别人注册了。

⑻ “海底捞”将“海底捞”告上法庭 谁真谁假

因此，海底捞公司在餐馆服务等项目上享有“海底捞”商标专用权。甘肃银馨春天餐饮服务业有限责任公司（简称：银馨餐饮公司）在其服务招牌、订餐卡等上面使用“银馨春天海底捞”的行为，属于饭店服务业中典型的商标使用行为，侵犯了其“海底捞”商标专用权，致使消费者误认“银馨春天海底捞”是“海底捞”的系列商标，是“海底捞”的分店或关联公司。所以，银馨餐饮公司擅自使用与“海底捞”近似的商标，给该公司造成了巨大的经济损失，请求法院判令对方立即停止侵权行为，并赔偿31万元经济损失。 银馨餐饮公司辩称，其使用的“银馨春天海底捞”与海底捞公司的“海底捞”商标具有明显的区别，其是正当使用自己的注册商标，不构成对海底捞公司商标侵权。在兰州范围内“银馨春天”商标的知名度要远高于“海底捞”商标的知名度。而且其也是在“海底捞”没有成为驰名商标之前的使用，完全不知道“海底捞”是注册商标，其属无意使用，因此不应当承担赔偿责任。 兰州中院审理认为，“海底捞”属于服务性商标。海底捞公司所提供的服务在餐饮行业、消费者及相关公众中获得了良好的评价和口碑，注册商标“海底捞”具有很高的知名度和良好的声誉，已成为驰名商标，依据相关法律规定，对于驰名商标应给予比普通商标在使用范围上更广的保护。庭审中考虑到海底捞公司在兰州甚至甘肃省没有直营店或授权他人进行涉案商标的使用，因此，不会形成经营上的竞争关系，没有给海底捞公司造成市场经营份额的减少或其他直接经济利益损失。银馨餐饮公司在判决前已经主动采取措施停止了侵权行为，遂作出上述判决。