采样算侵权

Ⅰ 想做个站，专们采集别人的BLOG的文章，请问这样算侵权吗

采集的不是所谓名人的就不用怕侵权。。。一般人不会没事告你侵权的。。 不过你可以指出引用的出处。。。

Ⅱ 未经授权采样制作的非商业用途音乐是否构成侵权

理论上，这个就是侵权，但是只要不涉及商业用途，应该没有什么关系，大不了版权所有人有意见删了就是了

Ⅲ 做一个小说网站，用自动采集其他网站的收费章节，比如起点，未经过同意就采集这算不算侵权呢

做大的话是会被投诉的,你可以参考下 yy书盟,网络一下就知道了..
不要做太大就行了,做大了就做正规版权的吧

Ⅳ 音乐取样侵犯版权吗

微量使用是不算侵犯版权。

微量使用规则是美国版权法中版权侵权例外的一个特殊规则，如果普通观众不能感知到被告对原告作品的使用，那么该使用就是微量的，不侵犯版权。但长久以来，这一规则是否适用于录音制品一直存在很大争议。

在版权诉讼中，除了使用行为，原告还需证明被告的使用行为超出微量使用。美国联邦第九巡回上诉法院在2004年判决的纽顿诉戴蒙德案中对微量使用规则作出阐释：未经许可使用他人作品在达到实质性的影响时才构成可控告的行为。

(4)采样算侵权扩展阅读：

案例：

2016年6月，美国联邦第九巡回上诉法院对VMG Salsoul（塞索）唱片公司诉知名歌手麦当娜和华纳音乐公司侵权案作出判决，明确微量使用规则（de minimis ing）适用于一般作品的同时也适用于录音制品。

在该案中，麦当娜所演唱的歌曲《Vogue（潮流）》里用了歌曲《Love Break（失恋）》中0.23秒的管乐片段，原告起诉其侵犯版权。美国加州中部地区法院对于此案做出了简易判决，认定该歌曲的取样属于微量使用。

陪审团不会认为一个普通听众在听《Vogue》这首歌时能辩认出里面有一个小片段来自于《Love Break》，因此被告对于该歌曲片段的使用既不侵犯音乐作品的版权，也不侵犯录音制品的版权。美国联邦第九巡回上诉法院对于微量使用规则的适用部分维持了地区法院的判决。

两种作品有区别

音乐取样可能涉及到音乐作品和录音制品的微量使用，因此需要对两种不同类型的版权客体分别予以讨论。对于音乐作品，应判断歌曲通用的演奏方式，也就是比对原告和被告的曲谱；对于录音制品，应考虑表演者在实际中如何演奏该作品，焦点应当放在录音制品与对该音乐以通用方式演奏的不同之处。

对于音乐作品侵权情况，在该案中，被告从歌曲《Love Break》中抽取了两个不同的管乐片段曲谱素材。首先，被告抽取了原告歌曲中的四分音符的管乐曲谱素材，但是在歌曲的编排中，被告使用该素材与原告的编排不同。

因为双方对于音乐词曲使用四分音符管乐曲谱素材的位置不同，在《Love Break》中曲谱编排为：二分休止音符、四分休止音符、单鸣管乐声。然而在《Vogue》中曲谱编排则为：二分休止音符、八分休止音符、单鸣管乐声、八分休止音符。

其次，被告使用了原告双鸣管乐声的曲谱段落，在两首歌曲中，曲谱的编排都为：二分休止音符、八分休止音符、八分音符、四分音符。综上，被告取样最多的就是单鸣四分音符以及双鸣管乐声的整个曲谱段落。

Ⅳ 我做采集站转载视频,算侵权吗

不算侵权啊

Ⅵ 如果通过软件采集他人网站文章，是否会涉及侵权可具体说明下吗

使用采集程序复收集网络信息汇总而成制的站，一般只要不是以盈利为目的，很少会侵权，起码你不是一手侵权，但采集建站的同时理应注明转载出处，并有网站告知说明，比如：本站所有信息均来自互联网，倘若您发现本站有侵权或不当信息，请与本站联系，经本站核实后将尽快修正！

Ⅶ 做一个网站，采集别人的内容，在网站上不放广告算侵权

真较真起来抄，现在袭中国80%的网站都要犯法，都是你抄我我抄你，就看谁抄得好而已。
如果你是新网站，你采集的内容最好做一下处理，否则要想有排名是遥遥无期的，如果你想快点有排名，还是花点心思老老试试的弄些高质量的，对用户有帮助的文章吧。

你做网站是做给用户看的，不是做给搜索引擎看的，你要明白这一点。

Ⅷ 截取某首歌曲的部分片段作为采样添加到另一首歌曲中是否侵犯原曲版权

音乐没这功能， 影音可以，视频，音频都能截取，也能提取视频中的音频。

Ⅸ 采集新浪娱乐内容 算侵权吗

有两种情况：如果新浪允许转载，在采集时要注明内容来自新浪娱乐，则不算侵权，如果不注明那么属于侵权。如果新浪明确规定不允许转载，违者必究，那么不管是否注明来源出处，都属于侵权。

Ⅹ 关于电影采集是否侵权的问题

在金融危机抄影响下袭，应对视频网站从某种程度上‘网开一面’。因为视频行业处于十字路口，要么继续做等着赔偿，要么干脆不做了”。事实真的如此吗？这一新兴行业难道只能处于“侵则生，不侵则死”的境地吗？刚从2008年的IT纷争中一脚跨过来，2009年的第一个星期里，视频网站中的激动网和土豆网却点燃了09年新年的第一只“爆竹”。5日下午，激动网、北京保利博纳、北京橙天娱乐等80多家版权方联合组建“反盗版联盟”，对土豆网进行视频侵权起诉。
、优酷、土豆、六间房等视频网站盗播电视剧被诉：由林子聪导演，陈百祥、邓紫衣、元秋等明星出演的喜剧电影《大四喜》原定于2008年9月公映，因为遭网络大量盗播该片取消全国公映的计划，并将优酷、土豆、六间房等几家网站告上了法庭，海淀法院已于2008年10月24日正式立案。
2008年05月上海市第一中级人民法院作出了一审判决，土豆网运营商上海全土豆网络科技公司因侵犯电影《疯狂的石头》的著作财产权，被判立即删除土豆网上的侵权电影，并赔偿享有该电影网络信息传播权的新传在线(北京)公司经济损失及合理费用共计人民币5万元