侵权责任分配

❶ 劳动者高危作业出事故侵权责任如何分配

民法通则第一百二十三条规定对于高度危险作业的概念作了界定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业”，其特征应是对周围环境存有高度的危险性，突出一种危险性。而环境污染一般是指向周围环境的排污或散发噪声行为超过法律法规规定的标准，而对周围环境造成了污染。可见，环境污染行为强调的是对周围环境潜在的或实在的影响，而并不是危险性。商务部《粮油储藏技术规范》第9.2.2规定，被熏蒸的粮仓(包括露天储粮囤、垛)，须严格密闭，防止毒气外漏。楼房仓上下及仓外四周，必须保留一定的安全距离：氯化苦30米，溴甲烷、磷化氢20米。在此范围内从施药到充分散发毒气前，均严禁住人及饲养家禽家畜。
高度危险作业致人损害诉讼与因环境污染引起的损害赔偿诉讼不同的举证责任分配原则。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任;因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。对于构成侵权行为的四要件，由于两种侵权类型都适用无过错的归责原则，故受害人都无须对加害人具有过错负举证责任，但受害人均须证明存在有侵权行为、有损害后果，差异在于损害后果与加害人的侵害行为之间是否有因果关系的证明上。
高度危险作业致人损害的侵权诉讼中，受害人应对因果关系负举证责任。但需要注意的是，由于医学和科学有时尚不能完全揭示侵害与结果之间的因果关系等原因，受害人负有举证责任应当是一种盖然性的证明，否则对受害人来说并不公平。在受害人就因果关系的盖然性作出证明之后，举证责任即转移到加害人，由加害人证明因果关系不存在。理论上有人将加害人就受害人故意的事实负举证责任归结为举证责任倒置，这是不对的。典型的举证责任倒置则在环境污染引起的损害赔偿诉讼得以体现，司法解释将因果关系的举证责任完全分配给了加害人，受害人根本无须就因果关系作哪怕是初步的证明。

❷ 侵权责任举证分配制度

承担举证责任分配与侵权责任法的不同点：前者是在诉讼程序中明确了回由哪一方进行举答证，后者是明确了哪些行为构成侵权和侵权者应当承担的责任以及责任追究的程序。在适用方面，作为一般的侵权纠纷，本着谁主张谁举证的原则，作为特殊的侵权纠纷，要按着举证倒置的原则。侵权责任法在适用上，对于一切侵权行为，只要进入法律程序，就要本着侵权必究，究必依法的原则。

❸ 共同侵权责任怎么划分

一、按份责任

虽然损害结果是由于多个加害人造成的，但是多个加害人之间没有共同的故意和过失，而是在互相没有串通、互不知情的情况下各自独立实施了侵权行为，他们各自所实施的行为由于某种偶然的因素结合起来，导致了损害结果的发生。在这种情况下，“各人自扫门前雪”，加害人各自承担自己的责任即可。

应当承担按份责任的，数个加害人应当按照其行为的原因力（主要是在多个加害人之间进行衡量，比较多个加害人所实施的行为对造成损害结果的“贡献”大小，所实施的行为对损害结果的发生起到主要作用或决定性作用的，应当承担较多的赔偿份额）和过错比例（主要是在加害人与被害人之间进行衡量，如果被害人对于损害结果的发生有过失的，可以相当减轻加害人的责任），按照各自应当承担的份额来承担侵权责任，其承担相应的份额后，有权拒绝超过其应当承担的责任份额的赔偿请求。

二、连带责任

如果损害结果是多个加害人造成的，而且多个加害人之间存在共同的故意或过失，或者法律有直接规定的（主要发生在特殊侵权行为领域，典型的如法律规定产品生产商、销售商对于产品质量侵权行为要承担连带责任，参见《什么是特殊侵权行为》），多个加害人不仅要“自扫门前雪”，可能还要为他人的行为“埋单”。

❹ 侵权法87条关于证明责任的分配是否合理科学

一、《中华人民共和国侵权责任法》

第八十七条从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

二、举证责任是民事诉讼证据制度的核心内容，即当事人对自己所主张的事实，应当提供证据加以证明，以及不能证明时可能承担的不利后果。在证据制度的发展过程中，由于诉讼性质结构的不同，决定了证明责任的承担者有所不同。

我国的民事诉讼法对证据方面的许多问题或是没有规定，或是有规定的又过于原则，致使司法实践中难以把握。

2002年4月1日起施行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）对民事审判实践中迫切需要明确的有关证据问题作出了具体规定，从而有效地保障了民事审判质量，促进了审判效率的提高。

《证据规定》第四条明确规定了侵权诉讼中的举证责任分配问题，本文就对该条规定的理解作些浅见。

(4)侵权责任分配扩展阅读：

《中华人民共和国侵权责任法》

第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。

第八十八条堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。

第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。

窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。

❺ 承担举证责任分配与侵权责任法有哪些不同，应当如何适用

承担举证责任分配与侵权责任法的不同点：前者是在诉讼程序中明确了由哪一方进行版举证，后者是明确了权哪些行为构成侵权和侵权者应当承担的责任以及责任追究的程序。在适用方面，作为一般的侵权纠纷，本着谁主张谁举证的原则，作为特殊的侵权纠纷，要按着举证倒置的原则。侵权责任法在适用上，对于一切侵权行为，只要进入法律程序，就要本着侵权必究，究必依法的原则。

❻ 产品侵权纠纷案件中举证责任如何分配

产品质量是否存在缺陷，是决定产品的生产者或者销售者是否承担侵权责任的关键因素。但是，在产品质量侵权纠纷中，究竟是由原告就产品质量存在缺陷进行举证，还是应当由被告就产品质量不存在缺陷进行举证，有许多争论。有人认为在产品质量侵权纠纷中，应当由被告就其提供的产品不存在缺陷进行举证，如果被告不能证明其产品是合格的，就应当认定存在缺陷，其依据是，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定。许多人包括有些律师在这一问题上都持同样的观点。但是最高人民法院的司法解释并没有规定，对于产品质量侵权案件由产品的生产者或者销售者就其生产或者销售的产品不存在质量问题举证，该解释只是规定，由产品的生产者就法定的免责事由承担举证责任。关于民事诉讼中举证责任的分配，应当结合《民事诉讼法》和民事实体法的有关规定进行确定。《民事诉讼法》第64条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”即我们通常所讲的“谁主张，谁举证”。这是关于举证责任分配的基本原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。这一规定才体现出了举证责任的真正内涵，从此也可以看出举证责任的分配并不是由诉讼法完成的。诉讼法中的举证责任仅仅上是一种证据提出责任，并非真正意义上的举证责任。举证责任的真谛在于，在案件事实真伪不明时应当由哪一方承担败诉的责任。这种责任的分配实际上在实体法中已经完成，诉讼法只不过对其进行了适当的明确和补充而已。举证责任分配的基本原则，应当按照法律行为的构成要件进行分配，即由主张符合法律行为构成要件的当事人，就法律行为的构成要件进行举证。在侵权案件中，当然应当由原告就侵权行为的构成要件，进行举证。只不过为了公平起见，诉讼法规则对几类特殊法律行为的构成要件的某些个别要件的责任分配进行了倒置。例如：医疗侵权纠纷中的三个构成要件（一）医疗过错，（二）损害事实，（三）因果关系。按照正常分配原则，应当由原告就这三个构成要件进行举证。因此类案件的特殊性，民事诉讼法才将其中的两个要件进行倒置分配给了被告，即由被告就不存在医疗过错和不存在因果关系进行举证。除了《证据规则》第四条规定的几类特殊情况外，均应当由主张符合法律行为构成要件的当事人对要件构成承担举证责任。我们现在看一下在产品侵权纠纷中《证据规则》第四条第六款是如何规定的“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”从该规定可以看出，《证据规则》并没有将产品侵权案件的任何一个构成要件分配给被告，即没有规定由产品的生产者或者销售者，就产品不存在缺陷以及产品缺陷与损害之间不存在因果关系承担举证责任。而法律规定的三个免责事由的举证责任，实际上《产品质量法》已经做出了明确的分配。因此，产品质量侵权案件中举证责任的倒置，并非真正意义上的倒置。因此，在产品侵权案件中，首先应当由原告就侵权行为的构成要件进行举证，在原告完成举证的前提下，由被告就法定的免责事由进行举证。如果原告连基本的举证义务都没有完成，即使被告没有证明法定的免责事由，也不用承担法律责任。 综上所述，当事人要打产品质量侵权纠纷官司，就应当准备充足的证据，在事故发生后，应当妥善保存证据，必要时及时申请法院对产品质量进行鉴定。否则很可能遭受败诉的结果。