意外与侵权

1. “意外事件”不能成为特殊侵权行为的免责事由

特殊侵权行为人承担的是法定过错责任，对于不可抗力的意外事件产生的损害不需要任何人承担责任，是“意外事件”就不应该认定为侵权（包括特殊侵权），因此首先要确定是侵权还是意外事件，两者不能并存。

2. 意外事件是否承担民事责任

意外事件是指行为虽然在客观上造成了损害结果，但是主观上不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因引起的情况。意外事件有三个特征：第一，行为在客观上造成了损害结果。行为人的行为与损害结果之间具有因果关系。如果损害结果不是由行为人的行为造成的，则谈不上意外事件。第二，行为人在主观上既没有故意也没有过失。第三，引起损害结果的主要是不能预见的原因。也就是说，行为人的行为并不是引起损害结果的惟一原因。行为之外且行为人不能预见的原因对于损害结果的发生起到了关键的作用，从而成为引起结果的主要原因。从本案的情况看，被告的行为与原告诱发癔症之间存在因果关系是不容置疑的；由于本案这种情况在人世间发生概率极低，被告作为非医务人员对这一结果不可能预见，主观上不存在故意或过失；同时，原告自身身体和精神状况是结果发生的基本因素，被告行为则是诱发因素，两者缺其一都不可能导致原告损害结果的发生，故而本案符合意外事件的构成要件。世界各国刑法普遍规定，行为人对意外事件不负刑事责任，我国《刑法》第16条亦作了同样的规定。那么，意外事件发生后，行为人应否承担民事责任呢？ 民法学理上普遍认为，意外事件发生后，只要认定行为人的行为与损害结果之间存在因果关系，就不能作为行为人免责事由。如果这种行为在法律上规定按无过错责任原则处理，就应依照相关推定责任。如果法律未按特殊侵权作出特别处理规定，则要考虑公平责任适用问题。本案的情况法律未作特别规定，故应考虑公平责任适用问题。 大家知道，侵权责任原则分为过错责任原则、过错推定责任原则、无过错责任原则和公平责任原则四种。其中，起步最早、最原始、适用最广的是过错责任原则，即行为人只有存在主观过错时才承担责任。在侵权行为法的发展史中，原本没有公平责任原则。公平责任原则实际上是近代立法的产物。在近代，英美法形成衡平法，进一步扩大了衡平原则的适用范围，为公平责任原则的产生奠定了基础。现代侵权行为法的公平责任原则的最初产生，是在关于未成年人和精神病人的损害赔偿责任的领域。1797年《普鲁士普通法》接受了自然法的观点，在条文中体现了公平责任原则的思想，对未成年人和精神病人所造成的损害，法官可以根据公平和衡平的特别考虑，令其承担一定的赔偿责任。公平责任原则作为一个一般的归责原则，实际上是1911年的《瑞士债务法》予以确认的。 公平责任原则，是指加害人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失的归责原则。《中华人民共和国民法通则》第132条规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。这是我国民法对公平责任原则在法律上的确认。公平责任原则对于行为人的责任是有条件的，它是基于人与人之间的共同生活规则的需要，在适用过错责任原则与无过错责任原则之外，由法官根据公平的要求，斟酌双方的财产状况和其他情况，作出合情合理的裁决。公平责任原则的适用应具备三个条件：1、双方当事人都没有过错。2、有较严重的损害发生。3、不由当事人双方分担损失，有违公平的民法理念。 对于补偿数额的确定，法官应根据案件实际情况酌情裁量。适用第132条所要考虑的实际情况，主要包括两个方面：一是受害人的损害程度。损害程度应当达到相当的程度，如果不分担损失则受害人将受到严重的损害，且有悖于民法的公平、正义观念，因而必须对受害人的损失采取分担的方法予以补救。二是当事人的经济状况。主要是指当事人双方的经济状况，即实际的经济负担能力。当然，应当侧重考虑的是加害人的经济状况，即加害人的经济负担能力究竟达到什么程度。负担能力强的，可以多赔；负担能力弱的，可以少赔。另外，社会舆论和同情等因素也应酌情考虑。 前文已明确公平责任原则不是最广范使用的一项原则，故世界各国法律对其范围都有一定的限制。根据《民法通则》和相关司法解释的规定，在我国主要有下列情况适用公平责任原则：1、无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害，监护人已尽监护责任的。2、紧急避险造成损害，危险是由自然原因引起的，且避险人采取的措施又无不当的。3、行为人见义勇为而遭受损害的。4、堆放物品倒塌致人损害，当事人均无过错的。5、当事人对造成的损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同利益进行活动的过程中受到损害的。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条规定：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。

3. 意外事件是否承担民事责任

意外事件是指行为虽然在客观上造成了损害结果，但是主观上不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因引起的情况。意外事件有三个特征：第一，行为在客观上造成了损害结果。行为人的行为与损害结果之间具有因果关系。如果损害结果不是由行为人的行为造成的，则谈不上意外事件。第二，行为人在主观上既没有故意也没有过失。第三，引起损害结果的主要是不能预见的原因。也就是说，行为人的行为并不是引起损害结果的惟一原因。行为之外且行为人不能预见的原因对于损害结果的发生起到了关键的作用，从而成为引起结果的主要原因。从本案的情况看，被告的行为与原告诱发癔症之间存在因果关系是不容置疑的；由于本案这种情况在人世间发生概率极低，被告作为非医务人员对这一结果不可能预见，主观上不存在故意或过失；同时，原告自身身体和精神状况是结果发生的基本因素，被告行为则是诱发因素，两者缺其一都不可能导致原告损害结果的发生，故而本案符合意外事件的构成要件。世界各国刑法普遍规定，行为人对意外事件不负刑事责任，我国《刑法》第16条亦作了同样的规定。那么，意外事件发生后，行为人应否承担民事责任呢？
民法学理上普遍认为，意外事件发生后，只要认定行为人的行为与损害结果之间存在因果关系，就不能作为行为人免责事由。如果这种行为在法律上规定按无过错责任原则处理，就应依照相关推定责任。如果法律未按特殊侵权作出特别处理规定，则要考虑公平责任适用问题。本案的情况法律未作特别规定，故应考虑公平责任适用问题。
大家知道，侵权责任原则分为过错责任原则、过错推定责任原则、无过错责任原则和公平责任原则四种。其中，起步最早、最原始、适用最广的是过错责任原则，即行为人只有存在主观过错时才承担责任。在侵权行为法的发展史中，原本没有公平责任原则。公平责任原则实际上是近代立法的产物。在近代，英美法形成衡平法，进一步扩大了衡平原则的适用范围，为公平责任原则的产生奠定了基础。现代侵权行为法的公平责任原则的最初产生，是在关于未成年人和精神病人的损害赔偿责任的领域。1797年《普鲁士普通法》接受了自然法的观点，在条文中体现了公平责任原则的思想，对未成年人和精神病人所造成的损害，法官可以根据公平和衡平的特别考虑，令其承担一定的赔偿责任。公平责任原则作为一个一般的归责原则，实际上是1911年的《瑞士债务法》予以确认的。
公平责任原则，是指加害人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失的归责原则。《中华人民共和国民法通则》第132条规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。这是我国民法对公平责任原则在法律上的确认。公平责任原则对于行为人的责任是有条件的，它是基于人与人之间的共同生活规则的需要，在适用过错责任原则与无过错责任原则之外，由法官根据公平的要求，斟酌双方的财产状况和其他情况，作出合情合理的裁决。公平责任原则的适用应具备三个条件：1、双方当事人都没有过错。2、有较严重的损害发生。3、不由当事人双方分担损失，有违公平的民法理念。
对于补偿数额的确定，法官应根据案件实际情况酌情裁量。适用第132条所要考虑的实际情况，主要包括两个方面：一是受害人的损害程度。损害程度应当达到相当的程度，如果不分担损失则受害人将受到严重的损害，且有悖于民法的公平、正义观念，因而必须对受害人的损失采取分担的方法予以补救。二是当事人的经济状况。主要是指当事人双方的经济状况，即实际的经济负担能力。当然，应当侧重考虑的是加害人的经济状况，即加害人的经济负担能力究竟达到什么程度。负担能力强的，可以多赔；负担能力弱的，可以少赔。另外，社会舆论和同情等因素也应酌情考虑。
前文已明确公平责任原则不是最广范使用的一项原则，故世界各国法律对其范围都有一定的限制。根据《民法通则》和相关司法解释的规定，在我国主要有下列情况适用公平责任原则：1、无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害，监护人已尽监护责任的。2、紧急避险造成损害，危险是由自然原因引起的，且避险人采取的措施又无不当的。3、行为人见义勇为而遭受损害的。4、堆放物品倒塌致人损害，当事人均无过错的。5、当事人对造成的损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同利益进行活动的过程中受到损害的。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条规定：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。

4. 好心帮忙发生意外事故是侵权还是无因管理

可能是侵权。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任;但可以在收益范围内予以适当补偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
分析上述法律条文，主要有三层意思：
一、一般情况下，帮工人在帮工活动中遭受损害的，由被帮工人承担赔偿则责任。帮工人在无法定和约定义务情形下，无偿为被帮工人提供帮助，被帮工人作为帮工行为的受益人理应承担赔偿责任。这也有助于鼓励亲友邻里之间互助，促进良好社会风气的形成。
二、被帮工人明确拒绝帮工的，不承担责任。通常帮工人是应邀无偿提供帮工行为，或者即使是帮工人主动参加帮工活动的，只要被帮工人没有明确拒绝，便视为对帮工人帮工行为的默许，出现致人损害情形的，被帮工人仍应承担责任。但如果帮工人明确拒绝帮工的，则不承担责任，这也避免了“好心办坏事”的道德风险。但根据公平原则，可以在收益范围内予以适当补偿。
三、帮工人在帮工活动中存在过错的，那么应当视具体情形相应减轻被帮工人的责任。这也是民法中过失相抵原则的体现。

5. 在法律中不可抵抗或意外遭受的侵害指什么

不可抵抗其实就是不可遇见、人力所不能阻止的事件，比如地震洪水等等
意外遭受的侵害典型的就是车祸，实际上地震等等也算意外侵害

6. 意外和侵权行为区别，什么情况才是意外

在行为人没有故意也没有过失的情况下就是意外.
主要看各方是否尽了合理的注意义务.

7. 在意外保险中，如果侵权人属于善意，被侵权人在不追究侵权人责任的情形下，能够获得赔偿额度大一些吗

可以，
人身险和财产险不一样，不存在代位求偿的问题。因为人的生命无法估价回，所以不管答你免除不免除对方责任， 意外保险只赔保额，跟对方的赔偿没关系。
比如，你已经获赔50万，但是你能保证被侵权人的生命只值50万吗？为什么不能得到更多赔偿？
关键问题只在一点，你免除对方责任的时候留下了什么证据，这个证据法庭会不会支持。

8. 意外事件为什么不能成为侵权行为民事责任的抗辩事由

意外事件是民事侵权行为的抗辩理由，但是一般适用公平原则处理。如果有管理过错就不是意外事件。

9. 人身意外险赔偿后还能请求侵权诉讼赔偿吗求解答

【案情】袁某是一家加工厂的司机，因在运输工厂的加工材料进仓库后倒车出来时，未鸣喇叭，没仔细看清后视镜的情况，刚巧另一职员邹某在车后面，不幸，邹某头部被撞伤，经过诊疗，共花费了150000万余元。在邹某获得工伤、人身意外保险赔偿的同时，还能请求袁某和加工厂承担侵权赔偿吗？【分歧】第一种意见认为：可以同时主张工伤、侵权赔偿，但是最高额不能超过实际遭受到的损害数额。邹某可以同时主张工伤保险赔偿和侵权损害赔偿，但其所获得的最终赔偿数不得高于其实际遭受到的损害数额。因此邹某要求袁某和加工厂承担侵权赔偿的请求是可以的。但法院在判决时候应掌握赔偿最高限额。
第二种意见认为： 邹某只可以在侵权损害赔偿与工伤保险赔偿两者中选择其一进行索赔，一旦选择其中一种赔偿后就排斥另一种赔偿方式的适用。在本案当中，邹某已经选择了工伤保险赔偿就排斥其再行要求袁某和加工厂进行侵权赔偿的要求。
第三种意见认为：在工意外发生之后，邹某可以获得工伤保险赔偿的同时可以依照民法提起侵权损害赔偿，即可以获得两份赔偿。本案中，邹某能获得双份救济利益，这样才能从最大方面保护处于弱势地位的劳动者的最大利益，让其获得双重民事救济。
【评析】笔者同意第一种意见，理由如下：
第一： 我国《保险法》第45条第二款有明确的规定，即“被保险人已从第三者处取得赔偿的，保险人赔偿保险金时可以相应扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿损失的金额”。该条体现了在处理商业保险与侵权诉讼赔偿时遵循互补原则。据此我们可知工伤保险与商业保险、商业保险与侵权诉讼赔偿有明确的法律依据。目前，不少用人单位在给员工购买了相应的商业保险，因此一旦工伤事故发生，将不可避免地涉及商业保险与工伤保险的竞合，一般的处理原则是当事人在获得商业保险赔付的同时，亦可获得工伤保险的赔偿，但工伤赔偿数额会将商业保险已付数额作为参考而进行赔付。本案中，邹某已经获得了工伤、人身意外保险，因此在这个问题上是不存在争议的。
第二：工伤保险是指劳动者因工作而导致伤残或死亡，造成暂时或终生丧失劳动能力的情形，其本人及其家属可以获得社会的物质帮助的保险制度。随着市场经济的日益发达，各种类型工伤事件层出不穷，但由于相关的立法不完善，导致多种民事权益纠结在一起，多种救济制度相互重叠，这可能导致此类型案件判决标准不统一，受害人得到的法律救济程度也不甚公平。本案中，邹某在获得了工伤保险的同时，又想获得民事侵权赔偿，关于工伤保险与侵权赔偿我国在一些单行法中也有一些规定。劳动部办公厅50号文件也明确规定“除道路交通事故，职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的，其民事伤害赔偿和工伤保险待遇的处理问题,也应参照<企业职工工伤保险试行办法>第28条的规定处理”。劳动部发布的《企业职工工伤保险试行办法》第28条明确规定，交通事故已赔付的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇，补助费用低于工伤保险的，由企业或工伤保险经办机构补足差额部分。该试行办法并不因国务院颁布《工伤保险条例》而失效，其效力具有延续性。《工伤保险条例》属于上位法，而《企业职工工伤保险试行办法》并没有违背前者的立法精神，因此，可以继续适用。另外，最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题座谈会纪要》第二章，第一项亦明确规定：实施性法规若没有被修改后的法规明确禁止且两者在立法精神上并不冲突，其法律效力继续有效。根据上面的法律规定，我们可知，邹某可以在得到工伤、人身意外之外，可以向法院提起侵权损害赔偿之诉，人民法院可以根据当事人邹某在得到工伤、人身意外保险赔偿后，比较数额差距，给予其适当补充。
最后，在遇到工伤保险、商业保险、侵权责任三者竞合的情况下，笔者认为应该贯彻工伤保险待遇与侵权责任诉讼赔偿之间互补关系的法律精神，最大限度地保障了受害方权益，同时也应当避免企业承担额外经济负担，维护了企业的经济利益。这样才能达到当事人双当都满意的结果。更好的化解矛盾。

10. 王律师您好，请问侵权责任法#29 不可抗力与意外事件是“合一”了吗

你好。

1、所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。包括自然灾版害、如台风、洪水、冰权雹；政府行为，如征收、征用；社会异常事件，如罢工、骚乱三方面。
2、意外是指非本意的、外来的、突发的事件，也就是说不是故意的、自身的、正常的事件。
3、二者当然不同。

个人观点，仅供参考。