因胁迫而订立的合同

Ⅰ 什么是“因胁迫而订立的合同”

根据《民通意见》第69条：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，版或者以给法人的荣权誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
因受胁迫而订立的合同，是因胁迫而订立的合同。

Ⅱ 求请教一下，如何理解以欺诈、胁迫方式订立的合同为可变更、可撤

因欺诈而订立的合同，不损害国家利益，则属于可变更、可撤销的合同。因欺诈而订立的合同，损害国家利益，则属于无效的合同。因胁迫而订立的合同，不损害国家 可撤销民事行为在被撤销以前，已发生效力，明显不同于绝对无效的民事行为。糖尿病的食疗方法。它包括1、存在重大误解的民事行为;2、民事行为成立时显失公平;3、一方以欺诈 一方以欺诈、胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，假若损害国家利益的，应当认定为无效; 一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，假若未损害国家利益的，应当认定为可变更或撤销行为。虽然是以欺诈、胁迫手段订立合同，但受害人如认为合同接着有效对其有利，可要求变更合同，如认为违约责任的适用对其更为有利，可要求在确认合同有效的情况下，责令欺诈行为人承担违约责任;假若认为合同接着有效对其不利，可请求法院和仲裁机关撤销该合同，在合同被撤销以后，将发生合同被宣告无效后的同样的后果。并且责令欺诈行为人承担违约责任，较之于责令欺诈行为人承担合同被宣告无效后的责任，对受害人更为有利。比如违约责任形式包括违约金、赔偿损失、定金责任等，赔偿损失也能包括约定的赔偿损失，以及对期待利益的赔偿。 通过法律啊，采取法律的手段，咨询相关律师，准确说出问题，得知答案即可 合同法有明确规定一方以欺诈、胁迫等手段订立的合同属无效合同合同法规定了这样的合同是无效的，无论是不是会损害到第三人或自由人，如果损害到第 (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会 两个题判断均为错，有区别的，前者侧重"一方"，程度较重;后者论述泛泛。

Ⅲ 受胁迫订立的合同是可撤销合同还是无效合同

属于可撤销合同。
《合同法》第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民法版院或者仲裁机构变更或者撤销：权
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的
合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。

Ⅳ 如何认定因胁迫订立的合同

以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。 胁迫行为构成：一是行为手段，以侵害相对方利益为要挟；二是行为后果，迫使对方作出违背真实的意思表示。
因胁迫订立的合同，违反当事人真实意思表示，属于可变更或可撤销合同，若损害国家利益的属于无效合同。

《最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十九条 以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。

《民法通则》第五十八条 下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

Ⅳ 欺诈、胁迫而订立的合同如何处理

将其按可撤销合同处理，原因在于： （1）能够充分尊重被欺诈方的意愿，充分体现了民法的自愿原则。诚然，欺诈是一种违法行为，但因欺诈而订立的合同，主要是意思表示不真实的合同，而意思表示不真实，局外人往往难以判定，如果被欺诈人不提出受到欺诈，法院和仲裁机关往往难以主动干预。 （2）尽管某些欺诈行为可能造成了对被欺诈人的损失，但损失可能是轻微的，受害人可能仍然认为合同对其是有利的，并愿意接受合同的拘束。例如，受害人希望得到合同规定的标的物，则只能根据有效的合同请求欺诈行为人按照合同规定的质量交付标的物，从而使其订约目的得以实现。如果合同被宣告无效，受害人便不能提出这种要求。 （3）尤其应当看到，在许多情况下，责令欺诈行为人承担违约责任，较之于责令欺诈行为人承担合同被宣告无效后的责任，对受害人更为有利。例如违约责任形式包括违约金、赔偿损失、定金责任等，赔偿损失也可以包括约定的赔偿损失，以及对期待利益的赔偿。 而在合同被宣告无效的情况下，受害人不能要求欺诈行为人承担基于有效合同存在的违约金责任、约定赔偿损失责任、对期待利益的赔偿责任、定金的双倍返还责任等等。如果将因欺诈而订立的合同均作为无效合同对待，则法院和仲裁机关可不考虑当事人是否请求合同无效，而应主动宣告合同无效，从而使受害人丧失了选择对其有利的补救方式的权利，这对于受害人是极为不利的。正是因为这些原因，我国《合同法》修改了《民法通则》第58条的规定。根据《合同法》第54条，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。这就是说，对此类合同，受害人如认为合同继续有效对其有利，可要求变更合同，如认为违约责任的适用对其更为有利，可要求在确认合同有效的情况下，责令欺诈行为人承担违约责任；如果认为合同继续有效对其不利，可请求法院和仲裁机关撤销该合同，在合同被撤销以后，将发生合同被宣告无效后的同样的后果。总之，合同法将此类合同作为可撤销合同给予了受害人更多的选择机会，这对于保护受害人是极为有利的。 欺诈与显失公平是不同的。一方故意欺骗他人，使他人陷入错误并订立某种合同，也可能会造成显失公平的后果，因为一方欺诈他人通常都会使欺诈方获得利益，也可能使受欺诈方遭受损失。但欺诈与显失公平显然不同。一方面，欺诈是一方故意制造假象并使对方陷入错误；而在显失公平的情况下只是一方利用了对方的轻率和无经验等，并没有欺骗他人。另一方面，在欺诈的情况下，受害人遭受损害完全是受欺诈的结果，受害人在主观上并没有选择自己行为的自由；而在显失公平的情况下，受害人在主观上具有一定的选择自己行为的自由，受害人因自己的轻率和无经验等而与对方订立合同，在许多情况下其本身是有过错的。 （一）因欺诈而订立的合同 所谓欺诈是指一方当事人故意实施某种欺诈他人的行为，并使他人陷入错误而订立合同。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》）第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，这是对欺诈所作出的准确定义。 欺诈的构成要件如下： 第一，欺诈方具有欺诈的故意。所谓欺诈的故意，是指欺诈的一方明知自己告知对方的情况是虚假的且会使被欺诈人陷入错误认识，而希望或放任这种结果的发生，可见，欺诈方实际上是有恶意的。欺诈方告知虚假情况，不论是否使自己或第三人牟利，不妨碍恶意的构成。如果欺诈者意识到自己的欺诈行为会使自己或第三人牟利、使对方当事人遭受损害而恶意为之，则可认为欺诈者具有主观恶意性。 如果一方向他方陈述某种事实时，对于其陈述的事实的真伪性不能作出准确的判断，仍向他人作出陈述，以至于因陈述事实的虚伪性而导致他方陷入错误（例如某人不能确定其出售的商品具有某种功能而向他人吹嘘该产品具有该种功能），这种情况也可认为陈述的一方具有欺诈的故意，因为陈述人不能判定其陈述的事实是否真实也就不能告诉他人该事实是真实的。在陈述时，他应当知道该事实若属虚假，会使他人陷入错误认识，而陈述人却以真实的事实向他人陈述，显然可认定陈述人具有欺诈他人的故意。 第二，欺诈方实施欺诈行为。所谓欺诈行为，是指欺诈方将其欺诈故意表示于外部的行为，在实践中大都表现为故意陈述虚伪事实或故意隐瞒真实情况使他人陷入错误的行为。所谓故意告知虚假情况，也就是指虚伪陈述，如将赝品说成真迹，将质量低劣的产品说成优质产品。所谓故意隐瞒真实情况，是指行为人有义务向他方如实告知某种真实的情况而故意不告知。根据诚实信用原则，当事人应当如实地向对方告知产品的使用方法、性能、隐蔽瑕疵等重要情况，这是当事人应承担的附随义务，违反此种义务，有可能构成欺诈行为。 一方在订约时明知自己没有履行能力而仍然与对方订立合同，是否都构成欺诈，值得探讨。一般对此应该区分两种情况：（1）当事人在订约后根本不准备履行合同，或者没有为履行合同做任何准备工作，甚至将订立合同作为骗取定金、预付款和货款的手段，此种情况应作为典型的欺诈来处理。（2）在订约时虽无履约能力，但当事人在订约时并没有隐瞒其无实际履约能力的事实或在订约后积极为合同的履行做各种准备，且根据实际情况，可以认定其在履行期限到来时能够履行合同，则不能按欺诈处理。因为订约时无实际履约能力并不等于履约时无实际履约能力，从订约至履行期限到来的这一段时间，当事人在很多情况下可以通过自身的努力而获得履行能力。关键在于确定当事人主观上是准备履约，还是从订约时起就准备欺诈他人。即使在订约后不能履约，对方也可以根据默示违约的规定要求不能履约的一方提供履约担保，并暂时终止合同的履行。

Ⅵ 因欺诈、胁迫而订立的合同为什么属于可变更或撤销合同,而不是无效合同

有时候是可以从中获得一点好处的，并不一定全是坏处，因此法律把选择权交给当事人，让他们能以最有利于自己的方式做出选择。如果机械地全部作为无效处理，某些极端情况下反倒会使当事人承受更大的损失。

Ⅶ 以胁迫手段订立的合同是指什么

一、什么是胁迫

所谓胁迫是以将来要发生的损害或以直接施加损害相威胁，使对方产生恐惧并因此而订立合同。可见胁迫行为包括两种情况：

(一)以将要发生的损害相威胁。

所谓将要发生的损害是指涉及生命、身体、财产、名誉、自由、健康、信用等方面的损害，例如以将要谋害对方相威胁，或以将要告发对方私生活中不轨行为相威胁，迫使对方订约。损害既可以是危及受胁迫者本人，也可以危及受胁迫者的家庭成员、亲属朋友等。当然，将来发生的损害必须是受胁迫者可以相信将要发生的情况，并足以使受胁迫者感到恐怖、害怕。如果一方所进行的将要造成损害的威胁是毫无根据、根本是不可能发生的，受胁迫者根本不相信，也就不会使受胁迫者感到恐怖，从而不构成胁迫。但只要有受胁迫者在当时情况下相信损害将要发生，就可以构成胁迫。

(二)胁迫者以直接面临的损害相威胁。

也就是说胁迫者通过实施某种不法行为，形成对对方当事人及其亲友的损害或财产的损害，而迫使对方订立合同，如对对方施加暴力(殴打、肉体折磨、拘禁等)，或散布谣言、毁人名誉、毁损房屋等。

二、因胁迫订立的合同有哪些法律特征

(一)胁迫人具有胁迫的故意。

所谓胁迫的故意，首先是指胁迫者意识到自己的行为将造成受胁迫者心理上的恐怖而故意进行威胁;其次，胁迫者希望通过胁迫行为使受胁迫者作出某种意思表示。

(二)胁迫者实施了胁迫行为。

胁迫行为包括以将要发生的损害相威胁或直接施加损害威胁他人。胁迫者既可以给公民及其亲友造成损害相威胁，也可以给法人造成损害进行要挟。胁迫并不一定以危害是否重大为要件，只要一方所表示施加的危害或者正在施加的危害足以使对方感到恐惧，就可以构成胁迫行为。

（三）受胁迫者因胁迫而订立了合同。

也就是说由于一方实施胁迫行为使另一方心理上产生恐惧，即因为面临损害或将要面临损害，而产生一种恐怖和惧怕心理，在此种心理状态的支配下，受胁迫人被迫订立了合同。由于受胁迫人是在受到恐吓的情况下订立的合同，因此其意思表示是不真实的。

（四）胁迫行为是非法的。

胁迫行为给对方施加了一种强制和威胁，这种威胁必须是非法的、没有法律依据的。如果一方有合法的根据对另一方施加某种压力，则不构成胁迫。

Ⅷ 如何理解以欺诈、胁迫的手段订立合同

根据最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告之对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”这就从法律上对欺诈作出了准确的定义。

胁迫是以将来要生的损害或以直接加以损害相威胁，使对方产生恐惧并因此订立的合同。胁迫行为实际上包括两种情况：

.将要发生的损害相威胁，涉及生命、身体、财产、名誉、自由、健康、信用等方面的损害；.以直接面临的损害相威胁，形成对对方当事人及其亲友的损害和财产的损害，而迫使对方订立合同。如对对方施加暴力（殴打、肉体折磨、拘禁等），或散布谣言、毁人名誉、毁损房屋等。不管是欺诈，还是胁迫，都必须是在损害国家利益的情况下，才能使合同无效。如果当事人一方采用欺诈或胁迫手段订立合同来处理，而应该作为一种效力未定的合同来处理。在此情形下，当事人一方如果并不想使合同无效，而是想通过变更合同的某些条款而使合同符合双方当事人的本意从而使合同有效，该当事人一方可请求人民法院或仲裁机构变更该合同，在合同已经履行生效时，也可请求撤销该合同，从而使该合同的法律效果归于消灭。

《合同法》第54条规定了以欺诈、胁迫手段订立合同的后果。