医疗事故医疗侵权

㈠ 医疗侵权责任法赔偿的法律规定有哪些

《医疗事故处理条例》 第二条 本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员回在医疗活动中答，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。 第三十三条 有下列情形之一的，不属于医疗事故： （一）在紧急情况下为抢救垂危患者生命而采取紧急医学措施造成不良后果的； （二）在医疗活动中由于患者病情异常或者患者体质特殊而发生医疗意外的； （三）在现有医学科学技术条件下，发生无法预料或者不能防范的不良后果的； （四）无过错输血感染造成不良后果的； （五）因患方原因延误诊疗导致不良后果的； （六）因不可抗力造成不良后果的。《侵权责任i法》第六十条患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。

㈡ 医疗事故与医疗侵权的区别

一、加害人不同

医疗事故的加害人只能是合法的医疗机构及其医务人版员，而医疗损害可以是权任何医疗单位或者个人。

二、两者造成的损害后果不同

医疗事故的损害后果直接指向的是患者的生命健康权，附带财产权损害。而医疗损害的损害后果，则包括患者生命健康权在内的其他人身权和财产权的损害。

三、两者加害人主观过错的表现形态不同

医疗事故加害人的主观表现形态是过失，而医疗损害加害人的主观表现形态可以是过失，也可以是故意。

四、定义的法律不同

医疗事故是行政管理和刑法上的概念；医疗侵权是民法上的的概念。

㈢ 我国医疗事故纠纷归责原则

从现行法律法规的具体规定看，我国医疗纠纷赔偿责任的承担主要采用过错责任原则，同时也采用过错推定责任、公平责任和严格责任等原则。
1、过错责任原则
过错责任是指以是否存在过错作为是否承担损害赔偿责任和责任范围的唯一构成要件。我国《民法通则》第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”这就是过错责任原则在我国民法中的体现。如前所述，一般侵权行为的构成要件包括四项：侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系、侵权人主观过错。多数医疗纠纷案件的归责原则属于这一类。
2、过错推定责任原则
过错推定责任原则是指侵权行为发生后，受害人只须证明自己的损害后果与侵权人有关系，不需要证明侵权人有无过错，而侵权人必须证明其行为没有过错，如果不能证明自己无过错，法律上即推定其有过错。
2002年4月1正式实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担。”
这是我国把过错推定责任原则以司法解释的形式适用到医疗领域的侵权行为，只要患者提出侵权事实和理由，医疗机构就必须负担举证责任，证明自己的医疗行为没有过错，否则承担不利法律后果，这种负担举证责任的方式在民事法学上称作“举证责任倒置”。
3、公平责任原则
我国《民法通则》第132条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。这条法律规定实际是公平责任原则的定义，即在损害事实发生后，如果相关当事人都没有过错的，法院要以公平原则作为衡量的价值标准，根据实际情况，由当事人分担损失，给受害人合理公平的司法救济。
实践中，对于不存在诊疗过失但确有损害结果医疗纠纷，如麻醉意外，手术并发症，药品不良反应等，法院通常会采用公平责任原则。
4、严格责任原则
《合同法》第107条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，这是我国法律采用严格责任原则的直接规定，当事人违约后只要没有法定的免责事由即要负损害赔偿责任，主观上无过错不能成为其抗辩事由。

㈣ 医疗侵权损害赔偿几个问题的认识

当患者或者患者的家属认为医疗机构的行为侵害了患者的人身健康，那么要采取什么方式才能够维护自己的权益呢?《医疗事故处理条例》对于患者的维权途径做了明确的规定，《医疗事故处理条例》第四十六条规定：“发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双方可以协商解决;不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门提出调解申请，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。”由此可见，发生了医疗纠纷，患者能够采取下列三种方式进行维权：
第一， 协商解决
在发生医疗纠纷后，患者首先要采取的就是这个维权手段，因为这个方式程序简单，处理起来速度快，而且一旦达成协议，医疗机构的赔偿也会非常迅速。《医疗事故处理条例》第四十三条规定：“医疗事故争议由双方当事人自行协商解决的，医疗机构应当自协商解决之日起7日内向所在地卫生行政部门作出书面报告，并附具协议书。”采取这种方式进行维权的，快捷，迅速是优点，但是也存在几个问题：
1，医疗机构一般不会认为自己及其医护人员的行为是医疗事故，有的即使自己也意识到错误，考虑到赔偿和行政处分方面，也会不承认。对于这种情况，患者只能采取共他的两个途径来维权。
2，有的时候医疗机构有跟当事进行协商的意思，但是，双方对于患者人身的损害是否构成医疗事故，构成几级医疗事故，医疗机构在患者人身的损害中负有多大的责任，患者现在的人身损害跟患者原有疾病之间的关系有多大存在很大的分歧，这时候，就需要双方共同委托医疗鉴定机构来进行鉴定。根据《医疗事故处理条例》第二十条规定：“医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。” 然后，双方根据医疗鉴定的结果来协商赔偿的数额。
3，采取这种方式维权的患者方一定要注意，因为医疗行为是一种专业性和科学性非常强的学科，而医疗事故的索赔更是涉及到了医疗和法律两个方面的专业知识，做为一般的患者或者患者家属很难掌握准索赔的标准，而采取这种方式处理医疗事故，只要双方在医疗事故处理意见书上签字，就会对方发生效力，所以，患者一方在签字前一定要对相关的问题考虑清楚，对于索赔的范围和数额计算清楚，以防合法的索赔权益因为不懂而得不到保障，最好能够咨询一下这方面的专业人士。
第二， 行政调解
因为现在我国的医疗机构大多数还是国家办的公益性事业单位，跟卫生行政机构存在着上下级的隶属关系，所以，有很多医疗纠纷的患者一方认为卫生行政机构就是医院的“娘家”，认为让他们主持医疗事故的处理会一家人向着一家人，而忽视医疗纠纷中卫生行政部门的作用，其实这是不正确的。虽然卫生行政机构跟医疗机构是上下级的隶属关系，但是《医疗事故处理条例》出台后，把卫生行政机构的作用定位于居中的调解和对构成医疗事故的医疗机构及其医务人员的行政处理上。根据《医疗事故处理条例》第三十六条规定：“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告后，除责令医疗机构及时采取必要的医疗救治措施，防止损害后果扩大外，应当组织调查，判定是否属于医疗事故;对不能判定是否属于医疗事故的，应当依照本条例的有关规定交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。” 第三十七条规定： “发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，应当提出书面申请。申请书应当载明申请人的基本情况、有关事实、具体请求及理由等。当事人自知道或者应当知道其身体健康受到损害之日起1年内，可以向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请。”第三十八条规定：“ 发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，由医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门受理。医疗机构所在地是直辖市的，由医疗机构所在地的区、县人民政府卫生行政部门受理。
有下列情形之一的，县级人民政府卫生行政部门应当自接到医疗机构的报告或者当事人提出医疗事故争议处理申请之日起7日内移送上一级人民政府卫生行政部门处理：
(一)患者死亡;
(二)可能为二级以上的医疗事故;
(三)国务院卫生行政部门和省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门规定的其他情形。“
由以上的三条可以看到，行政调解是医疗纠纷解除的一个得要途径。因为有的时候双方协商，达不成一致意见，而进行司法诉讼，一是时间太长，二是诉讼成本要高一些，而行政调解，一来可以在双方认可的基础上达成一致意见，二来可以节省时间和诉讼成本，所以有的时候，发生医疗纠纷，选择行政调解要好一些。
当把医疗争议提交卫生行政部门以后，卫生行政部门并无权直接判定是否构成医疗事故，他要进行调查，只有对事实清楚，因果关系明确的重大医疗过失行为，卫生部门才能认这为医疗事故，而对于那些复杂的，双方争议较大的医疗纠纷，卫生行政部门必须要提交医疗鉴定委员会鉴定后才能认定。
卫生行政机构在进行行政调解的时候，要本着当事人自愿和合法的原则下进行调解。当事人在采取这种手段维权的时候，要注意的问题一是跟双方协商要注意的问题一样，需要专业人士的指导，第二是要防止有的卫生行政机构怠于行使自己的职责，耽误了进行医疗纠纷处理当事人的时间，损害了当事人的权益;或者是有的卫生行政机构超越了自己的职能，越俎代疱，以行政强制命令双方接受他的调解意见。这两个极端，不管发生了哪一种，当事人都要及时结束行政调解，采取司法诉讼的手段解决。
第三， 司法诉讼
司法诉讼是当人们的权利受到侵犯的时候，能够采取的最后的维权手段，根据《民法通则》的有关规定，第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。这里明确规定了，当人们的身体受到侵害的时候，当事人有提起诉讼，要求国家法律保护的权利。但是，医疗纠纷在进行诉讼的时候，要注意的一个问题就是，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四条 下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：“ (八)因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”这里涉及到一个举证责任倒置的问题，也就是说，如果患者一方认为医疗机构的医疗行为给自己或者死亡亲属的人身造成了损害，那么，患者一方只需要提供在医院就诊的证明及身体受到损害的证明即可，需要医疗机构举证证明自己的医疗行为跟患者的损害结果之间不存在因果关系，如果证明不了，则医疗机构就要承担败诉的责任。

㈤ 医疗事故与医疗侵权的区别

医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中,违反医疗卫生管理法律、行政版法规、部门规章和诊权疗护理规范、常规,过失造成患者人身损害的事故。
“医疗过错”是指医务人员在医疗活动中由于主观原因，违反法定义务或诊疗护理操作规范的规定，造成患者人身损害后果的行为。
严重程度不同。

㈥ 医疗侵权纠纷与医疗事故有什么区别

只要有医疗方面的纠纷，都可以说是
医疗侵权
纠纷，而只有经医学会鉴定为医疗事故的纠纷，才可以说是医疗事故。

㈦ 如何理解侵权责任法和医疗事故条例之间的冲突，医疗事故处理条例是否应该被取代废止

医疗人身损害赔偿纠纷案件涉及的法律问题
医疗人身损害赔偿纠纷案件主要涉及如下几个问题：
1、构成医疗事故的举证责任如何分配？
2、构成医疗事故，当事人一方按照一般医疗纠纷向人民法院起诉时，人民法院应当如何适用法律？
3、不构成医疗事故的医疗行为造成的人身损害赔偿纠纷，侵权人应否承担责任，如果承担，按照何种标准承担责任？[1]
这些问题的产生，主要是由于人们对法律规定的认识理解的不一致，或者是由于最高人民法院在2003年12月26日公布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》出台以后，由于赔偿的标准不统一而产生的结果。
对于第一个问题，即举证责任分配问题，2002年4月1日生效的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第2款第8项规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。这个规定与民事诉讼法中“谁主张谁举证”的方式正好相反。这意味着从2002年4月1日开始，在我国医疗侵权诉讼中，开始实行举证方式的改革，患者不再承担对“医疗行为与损害结果的因果关系及医疗过程无差错”的举证责任，上述两项责任由医疗机构来承担。
那么，在这种规定下，是不是意味着医疗损害侵权纠纷案件的举证责任全部由医疗机构来承担？我们姑且不谈此规定是否合理，因《侵权责任法草案》对此已有了不同的规定。[2]仅就此规定本身而言，我认为，对它的理解不能片面。这种特殊的举证责任分配方式，是由这类法律关系的特殊性和当事人双方的举证能力决定的，其目的是为了更好的体现公平原则和诚实信用原则。由于这类诉讼中所涉及的医方是否有过错、医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系，这些专业性很强的证据大多控制在医疗机构，患方难以占有、接近和收集，在当事人双方举证能力有很大悬殊的情况下，司法解释根据法律的原则，确定医疗机构对这方面的事实负有证明责任，这是符合举证责任的内在要求和审判规律的，也是公平的。最高法院解释确定这个规定的依据主要有三点：一是患者的医学知识非常有限，且其在治疗过程中也处于被动服从的地位，医疗机构则通过检查、化验等手段掌握和了解患者的生理、病理状况，制定治疗方案，熟悉治疗过程；二是按照举证责任的实质分配标准，举证责任应当由距离证据最近，或者控制证据源的一方当事人负担。诊疗过程中的检查、化验、病程记录都由医疗机构实施并掌握，医疗机构是控制证据的源，是距离证据最近的一方；三是对因果关系和医疗过失的认定，涉及医学领域中的专门问题，一般要通过鉴定才能认定。在这样的情形下，医疗机构需要做的，不过是申请鉴定、启动鉴定程序。这个意义上的“举证责任倒置”，对医疗机构而言并没有过分加重其负担。也不会出现所谓“举证责任之所在，即败诉之所在”那样一种证明责任分配的风险。[3]
但是，对此问题不能作片面的理解。这一司法解释只是对医疗行为引起的侵权诉讼中的部分举证责任进行倒置。如果医方已经尽到自己的职责，其合法权益是能够通过正确行使举证权利而得到法律保护的。至于患方与医疗机构之间是否存在医患法律关系，患方是否存在损害事实、是否存在实际损失、损失多少等等，其举证责任均在患方。只有患方提供的证据达到《民事诉讼法》第108条规定的起诉条件，人民法院才予以立案受理。经过审理，只有患方对其负有举证责任的部分事实提供了充分的证据，其权益才有可能得到法律保护。从这个意义上去理解，医患纠纷中规定的举证责任倒置的原则是相对的，不是绝对的。
第二个问题，即当构成医疗事故，当事人一方按照一般医疗纠纷向人民法院起诉时，人民法院应当如何适用法律的问题，我的理解是，一定要优先适用《医疗事故处理条例》的规定，严格按照《条例》规定的范围和标准进行赔偿。[4]最高人民法院民一庭负责人在最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》出台后不久，就审理医疗纠纷案件的法律适用问题答记者问中阐述了这一观点。其基本精神是，《医疗事故处理条例》是对构成医疗事故如何处理所做的特别规定，人民法院在处理因医疗事故引起的民事赔偿纠纷时，应当优先适用《条例》的规定确定损害赔偿的数额。鉴于人身损害赔偿司法解释对赔偿的标准做出了一些调整，赔偿的数额比《条例》规定的赔偿数额高，所以因医疗事故受到损害的患者，可能会以一般医疗纠纷向法院起诉。在这种情况下，如果医疗机构提出不构成一般医疗纠纷的抗辩，并且经鉴定能够证明受害人的损害确实是医疗事故造成的，那么人民法院应当按照《条例》的规定确定赔偿数额，而不能按照《人身损害赔偿司法解释》的规定确定赔偿数额。
做出这样的规定，完全基于医疗纠纷诉讼主体的特殊性和侵权行为的特殊性，体现了国家对医疗行业的特殊立法政策。其原因主要体现在四个方面：一是完全因医疗机构造成医疗损害的情形很少见，患者自身的病情和特殊体质与医疗过失共同发生作用导致的事故多见，多因一果是医疗事故的常态；二是医疗行为具有较高的风险性。虽然医务人员尽了必要的注意义务，但由于患者个体的差异，仍有可能发生危险，限制赔偿原则有助于调动医务人员救死扶伤的职业积极性，最终将有利于患者疾病的救治；三是医疗机构必须用极少的医疗资源承担全社会人的健康保障，没有选择患者的权利，同时承担了大量的社会公益性义务，从公平性的角度上讲法律规定应当体现其特殊性；四是我国医疗行业具有社会公益福利性，占主导地位的是公立医疗机构，作为公益事业单位，其赔偿能力受到一定限制。过高的赔付费用虽然可以使一部分受害者的利益得到较好的保护，但会直接影响我国医疗卫生事业的发展。
第三个问题，不构成医疗事故的医疗行为造成的人身损害赔偿纠纷，侵权人应否承担责任，按照什么标准承担责任？答案是肯定的。很多医疗结构不理解这个问题，原因是按照《医疗事故处理条例》第49条第二款规定：不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。那为什么还要承担赔偿责任呢？理由有以下三点：1、《民法通则》第106条第2款的规定非常明确，即公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。这是我国民法确立的对侵权行为造成损害予以救济的基本原则，也是法治社会对人权提供的最基本的法律保障，作为行政法规的《条例》，不可能与民事基本法的这一基本原则相抵触；2、《条例》是处理医疗事故的特别规定，其适用的范围仅限于医疗事故而引起的人身损害赔偿纠纷。对医疗事故以外的其他医疗行为引起的医疗纠纷，已经超出了作为处理医疗事故特别规定的《条例》的调整范围。因此，对这类纠纷的处理，不能适用《条例》的规定处理，而应适用《民法通则》的相关规定处理；3、如果患者身体因医疗机构非医疗事故的行为受到损害而医疗机构不承担民事赔偿责任，不仅违反我国《宪法》确立的法律面前人人平等的原则，而且还会导致受害人受到损害没有人承担赔偿责任的局面，违背了公平正义的基本要求。因此，对《条例》49条2款的理解应为：不构成医疗事故，医疗机构就不用按照《条例》的规定承担赔偿责任，但这并未免除其按照《民法通则》有关规定承担相应的民事侵权赔偿责任。
接下来的问题就是赔偿标准。按照最高法院2003年1月6日《关于参照医疗事故处理条例审理医疗纠纷民事案件的通知》第一项的规定，因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用《民法通则》的规定，主要适用依据就是第106条和119条的规定，相应地，对非医疗事故侵权行为或者医疗事故以外的其他原因而引起的医疗赔偿纠纷案件的赔偿标准就要适用最高人民法院2003年12月26日公布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。但如果按照这一原则来处理，可能会出现赔偿标准失衡的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行后，残疾赔偿金和死亡赔偿金纳入到物质损失范围内。根据该司法解释规定的计算方法，赔偿金的数额相对以往有了较大提高。如果按照这个标准来考虑医疗差错赔偿纠纷案件的问题，将会出现不构成医疗事故的医疗差错案件得到的赔偿要比构成医疗事故纠纷案件得到的赔偿要高的多。大连中院在2008年12月5日出台的《当前民事审判（一庭）中一些具体问题的理解和认识》第36条第1款就规定，“确定医疗事故损害赔偿标准，应按照《医疗事故处理条例》规定项目和标准计算赔偿总额后，按该条例第49条第一款的规定确定医疗机构承担的赔偿责任比例；医疗事故以外的其他医疗赔偿纠纷，该医疗行为造成患者人身损害并且医疗机构确有过错的，按照《民法通则》及相关司法解释规定的赔偿项目和标准计算赔偿总额，结合医疗机构承担的责任比例，确定赔偿数额（比例以不超过总损失的50%为宜）。”
事实上，与一般的医疗差错相比，医疗事故无论是在医疗单位的过错程度上还是给患者造成的人身损害的后果上，都是更为严重的。而按照《条例》的规定，其确定的赔偿范围和标准却比《人身损害赔偿解释》偏低。这种情况不仅造成医疗事故与医疗差错赔偿范围和赔偿标准的失衡，而且直接导致当事人不愿意进行医疗事故鉴定，回避《条例》解决争议。这个标准“二元化”问题导致了激烈的争议。最高法院的纪敏庭长在2006年召开的全国民事审判工作座谈会上的总结讲话中指出，“这个问题已经引起广泛关注，要求修改《条例》甚至制定《医疗争议处理法》的呼声不断涌现。对此，我们应当予以高度重视。目前情况下，法院应当注意从实际情况出发，研究行之有效的措施，避免两者失衡现象的加剧，努力做到平衡利益，定纷止争。”按照这一精神，辽宁省高级人民法院在2009年4月2日召开的全省民事审判工作座谈会上提出的讨论问题有这样的观点，即“若医疗事故技术鉴定确认不构成医疗事故，而医疗机构又确有过错的，可以根据患者所受人身损害的程度，比照《医疗事故处理条例》规定的相应标准，判决医疗机构承担民事赔偿责任”。
我个人是同意这个观点的。根据在于：1、《条例》属于国务院制定的行政法规，在国家法律体系中具有相当于法律的效力，法院审理医疗纠纷案件必须适用行政法规。就《条例》和《民法通则》的关系而言，两者是特别法与普通法的关系，只要是有关医疗活动中的医疗行为的人身损害赔偿案件，都应当优先适用《条例》；[5] 2、不构成医疗事故、但医疗机构存在过错需要赔偿的情形，一般情况下，过错程度较轻，损害后果较小。按照价值判断和利益衡量的方法，医方过错程度重，患者损害后果大，得到的赔偿反而少。无论从法理上还是从情理上都难以服众，无论在法律效果上还是在社会效果上都不好。从法学的基本理论上讲，法律适用的结果应当是一致的。它并不在于当事人如何选择，如果出现当事人选择的司法救济的路径不一样，而得到的结果不一样，那么，法律的适用就有问题了。

㈧ 医疗侵权的表现形式

医疗侵权的表现形式：
1、医疗责任事故，是指医疗机构及其医务人员在医内疗活动中，违反医事容法律规范，过失地造成患者人身损害的事故。
2、医疗技术事故，是指因技术失当而违反医疗操作规范造成患者人身损害的事故。
3、医疗差错。我国《医疗事故处理条例》颁布实施之前的《医疗事故处理办法》对医疗事故区别为医疗责任事故、医疗技术事故和医疗差错。该办法虽然已经废止，笔者认为，其对医疗事故的区别仍有学理上对医疗侵权分类的意义。有学者将医疗责任事故、医疗技术事故和医疗差错统称为医疗事故①，此观点针对《医疗事故处理条例》颁布实施之前的《医疗事故处理办法》将医疗差错排除在损害赔偿之外而认为不合理。

㈨ . 如何处理《医疗事故处理条例》与《中华人民共和国侵权责任法》在医疗侵权中的法律适用关系

《侵权责任法》由全国人大制定属于法律，《医疗事故处理条例》由国务院制定属于行政法规内，根据《立法容法》规定，法律效力高于行政法规，故医疗侵权中优先适用《侵权责任法》，《侵权责任法》没有规定的，才适用《医疗事故处理条例》。