违约方的合同解除权

① 违约方是否享有合同解除权

我在一个药厂投资开发了一个药品，并取得了批准文号，跟厂里约定是由我来组织生专产销售，但当属时我将该产品出租给了别人，后由于承租方拖欠租金严重违约。我提起了诉讼，一审法院判令“解除协议”，归还所欠租金，但二审法院 （宜春中院）根据对方后来提出的“合同无效”，也认为该合同无效，说我们合同中的“生产权、销售权”出租违反了药品管理法中的禁止性规定，属无效合同，要发回一审重审。并说要将这几年的租金返还给对方，同时对方销售所得利润也返还给我们，但事实上，对方的利润无法核实，也不现实，事实已经发生，合同无效，也不可能回归到原来的状态，我想问的是： 1.二审法官说合同无效，是否一定要发回一审重审？是否一定要将这几年的租金返还给对方？二审法官说因为合同无效以前拖欠租金及后来的租金都可以不支付？这是否合法？

② 违约方是否有权解除合同

《合同法》规定当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。值得注意的是： 1、合同中必须约定了解除合同的条件。当事人双方在订立合同之初就应该就解除合同的条件达成一致意见。 2、解除合同的条件必须已经成就。合同约定的解除合同的条件成就是解除权人行使单方解除权的基础，条件未成就的，合同双方不得行使解除权，若单方解除合同需承担违约责任。 3、行使单方解除权的主体是非违约方。单方解除权并意味着只要条件成就，双方就可以行使，此种权利行使的主体仅为遵守合同约定的非违约方。

③ 最高人民法院 案例 违约方可以解除合同吗

违约方也可以提出解除合同，只是要违担违约解除合同的损失而以。

《合同法》第条对当事人的单方解除权做出了规定，该解除权为法定的有条件的单方解除权。从该条的规定似乎可以得出这样的结论，除不可抗力的情况外，合同解除权系由守约方享有，换言之，违约方不是合同解除权行使的主体。

但在最高人民法院公报案例“新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案”中，法院承认了违约方在一定条件下也享有合同解除权。从《合同法》第94条的规定来看，解除合同一方是否处于违约状态并不是关键，被解除合同的一方是否处于根本违约状态才是条文的意旨所在。如果被解除合同一方处于根本违约状态，无论解除合同一方处于何种状态，均不影响其行使合同解除的权利：
一、解除合同一方处于守约状态，其当然可以解除合同。
二、解除合同一方处于非根本性违约状态，自然也不能剥夺其解除合同的权利，其非根本性违约只能在解除合同的后果中顾及。
三、解除合同一方如也处于根本违约状态，也并不影响其解除合同的权利。在双方都处于根本违约的情况下，合同实际上已不能履行，只剩下一个无实际履行可能的法律空壳。如果不允许当事人解除合同，将会使各方被绑架在一个无实际异议的法律形式上，使双方的法律关系始终无法摆脱不确定状态，没有任何理论和实际意义。

违约解除合同后损害赔偿的范围
在最高人民法院《买卖合同司法解释》颁布之前，关于因违约解除合同后违约金条款适用问题存在巨大争议。最高人民法院本身对此问题的回应也不统一。在“桂冠电力与泳臣房产房屋买卖合同纠纷案”中，最高人民法院否定了合同因违约解除后违约金条款的适用。而在“华东公司、柴里煤矿与华夏银行联营合同纠纷案”中，最高人民法院又明确肯定了合同解除后合同解除请求权和违约金请求权可以一并行使。随着《买卖合同司法解释》的颁布，该争议已经没有实践异议。因为，该解释第26条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。

随之而来的问题是，合同解除之后损失赔偿责任的范围如何确定？因为，按照该解释第26条第2句的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第114条第2款的规定处理。这里的“损失”是何种损失，即：是履行利益损失还是只是信赖利益损失？对此，理论界存在争议。最高人民法院的倾向性观点是支持履行利益说。当一方当事人存在根本违约的情况下，守约方可以按照《合同法》第107条和第113条的规定要求赔偿履行利益。该权利不应因行使法律赋予的合同解除权而丧失。否则，就会强迫守约方只提出赔偿损失，而不解除合同，从而使双方的法律关系始终处于不明确的状态。

④ 违约方有权解除合同

你好，首先很高兴回答您的问题，合同的解除权想有事根据中人民共和国专。合来确定的这里属需要说明的是嗯，违约方有解除权首先是要看你和违约方合同签订的内容，如果，如果签订的，有违约方有权因对方违约解除合同的条款的话那么你可以写出对于合同的权利义务双方来说并不是因为一方违约另一方就有解除权，这个要看你合同的，第一，具体约定，那么，其次呢，就是说有一些合同，嗯是，合同法规定的，比如说加工承揽合同，嗯，建筑工程合同，这里没有规定违约方有解除权，但一般情况下都是，违约方的，另外对手方有解除权。以上内容供你参考。

⑤ 违约方能否单方解除合同

当违约方抄继续履行袭合同成本过高并且造成其严重损害时，允许违约方行使合同解除权。

具体表现有几种情况：
1、解除合同的人违约，无故要解除合同，另一方可以追究违约责任。
2、被解除的一方存在违约，导致合同解除，也可以追究过错方违约责任。
3、不可抗力导致合同不能履行，被单方解除，由于不可抗力属于法定免责的情况，不能追究违约责任。
4、总则或者分则的法定原因解除，这些法定原因多半因为违约或违法产生，可以追究过错人违约。
而其实违约方行使合同解除权也是需要有依据的，依据之一就是法律对法定解除权的延伸，《中华人民共和国合同法》第110条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行；依据之二是公平原则。

⑥ 一方违约能否解除合同，如何行使合同解除权

当违约方继续履行合同成本过高并且造成其严重损害时，允许违约方行使合同解专除权。
具体表属现有几种情况：
1、解除合同的人违约，无故要解除合同，另一方可以追究违约责任。
2、被解除的一方存在违约，导致合同解除，也可以追究过错方违约责任。
3、不可抗力导致合同不能履行，被单方解除，由于不可抗力属于法定免责的情况，不能追究违约责任。
4、总则或者分则的法定原因解除，这些法定原因多半因为违约或违法产生，可以追究过错人违约。
而其实违约方行使合同解除权也是需要有依据的，依据之一就是法律对法定解除权的延伸，《中华人民共和国合同法》第110条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行；依据之二是公平原则

⑦ 违约方是否有权解除合同

《合同法》规定当事人可以约定一方解除合专同的条件。解除合同的条件成就时，解属除权人可以解除合同。值得注意的是： 1、合同中必须约定了解除合同的条件。当事人双方在订立合同之初就应该就解除合同的条件达成一致意见。 2、解除合同的条件必须已经成就。合同约定的解除合同的条件成就是解除权人行使单方解除权的基础，条件未成就的，合同双方不得行使解除权，若单方解除合同需承担违约责任。 3、行使单方解除权的主体是非违约方。单方解除权并意味着只要条件成就，双方就可以行使，此种权利行使的主体仅为遵守合同约定的非违约方。

⑧ 最高人民法院案例违约方可以解除合同吗

您好 ，违约方也可以提出解除合同，但是要违担违约解除合同的损失。

《合同法》第94条对当事人的单方解除权做出了规定，该解除权为法定的有条件的单方解除权。从该条的规定似乎可以得出这样的结论，除不可抗力的情况外，合同解除权系由守约方享有，换言之，违约方不是合同解除权行使的主体。

但在最高人民法院公报案例“新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案”中，法院承认了违约方在一定条件下也享有合同解除权。从《合同法》第94条的规定来看，解除合同一方是否处于违约状态并不是关键，被解除合同的一方是否处于根本违约状态才是条文的意旨所在。如果被解除合同一方处于根本违约状态，无论解除合同一方处于何种状态，均不影响其行使合同解除的权利：
一、解除合同一方处于守约状态，其当然可以解除合同。
二、解除合同一方处于非根本性违约状态，自然也不能剥夺其解除合同的权利，其非根本性违约只能在解除合同的后果中顾及。
三、解除合同一方如也处于根本违约状态，也并不影响其解除合同的权利。在双方都处于根本违约的情况下，合同实际上已不能履行，只剩下一个无实际履行可能的法律空壳。如果不允许当事人解除合同，将会使各方被绑架在一个无实际异议的法律形式上，使双方的法律关系始终无法摆脱不确定状态，没有任何理论和实际意义。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

⑨ 房屋租赁违约的，违约方是否有合同解除权

根据原被告签订的合同，原告提供房屋，为被告经营活动提供便利条件，被告按期支付回租金，在被告逾期支付租答金构成违约后，部分承租人封堵被告经营场所造成被告无法经营、合同无法继续履行，虽然合同无法履行的责任不可归责与原告，但根据双方签订的租赁合同“被告认为实际情形已致使无法继续履行本合同的，则有权解除本合同”这一条款，被告在合同实际无法履行的情况下拥有合同解除权，被告这一权利来源于合同约定，被告的违约行为不影响其权利的行使，本院据此判决解除原被告签订的租赁合同。本院判决后，原被告双方均未上诉。