遗嘱继承纠纷案例

① 房产继承纠纷案例

1、建成新房后老人的承诺是分家析产，老大分得旧房，老二、老三与父母一起共版有新房。权
2、老二、老三与父母共有的新房原则上四人均分。
3、父母过世后，没有遗嘱的情况下，他们的遗产（新房的二分之一）应由三个儿子平分。这样的话，老三最终应能得到：自己的1/4房产+分得的1/2*1/3=5/12房产，将近一半。
4、如果有遗嘱，父母也只能对他们自己的财产立遗嘱，也就是只能对一半的房产立遗嘱，超过部分无效。父母遗嘱中对一半房产的分配是有效的。

② 北京市朝阳区人民法院的房产继承纠纷案例

为保护当事人隐私安全，本文当事人均使用化名。
本文系房产继承纠纷律师靳双权原创，转载请注明出处。

案件介绍：
黄成根和彭园原系夫妻，两人生育三名子女黄鹏、黄玉梅、黄媛媛。黄成根在1968年8月9日就去世了，此后彭园没有再婚。并且在2013年9月19日去世。502号房屋系彭园在1998年使用成本价购买，房价折抵了黄成根和彭园的工龄后购房款为1.6万，其中彭园支付了5000元，黄媛媛支付了1.1万元。
2006年9月29日，拆迁单位（甲方）和彭园（乙方）签订了回购新建住房合同书，约定：依照《房屋拆迁许可证》，甲方因建设项目需要，拆除乙方在拆迁范围内的房屋，该房屋面积67平米。乙方决定选择回购新建住房补偿方式，并自愿选择购买诉争房屋，房屋面积105平米，新建住房面积超出原住房38平米。一方回购该住房超出面积部分应当支付放宽为21.1万元，和该协议约定甲方应当支付的各款项相抵扣后，乙方实际应当支付的实际价款以附件《回购房搬迁抵扣单》为准。10月23日，黄媛媛缴纳了抵扣之后的房款15.8万。
2007年3月，彭园、黄鹏黄玉梅黄媛媛共同签署了一份名为收据的文件，载明住宅拆迁改造工程，原房屋变为诉争房屋，折抵后诉争房屋购置款为15.8万家1.1万元，该款项已经由房屋产权人彭园的女婿（黄媛媛的爱人）在2006年10月23日、1998年6月10日支付。经协商和其母亲同意，该款项由三子女共同承担，现将黄鹏应当承担的5.6万黄玉梅应当承担的5.6万交给黄媛媛、
2007年1月18日，经公证处公正，彭园立下《遗嘱》，该遗嘱内容为……我将诉争房屋留给我女儿黄媛媛继承，同时黄媛媛应当补偿给黄鹏黄玉梅各10万人民币，否则房屋依照法律规定继承。如果房屋不能简称，不能取得房产证，退回的购房款由黄鹏、黄玉梅各继承10万，剩余由黄媛媛继承。遗嘱一式两份，公证处一份，我一份，立遗嘱人彭园。2007年1月18日。
2009年1月18日，彭园和和房管处签订了《新建回迁房入住协议》，约定根据房管所和乙方签订的《回购合同书》，将诉争房屋交付乙方使用。此后彭园和黄媛媛张三一家入住了诉争房屋。
彭园去世后，三人因遗产继承问题发生纠纷，遂黄媛媛将黄玉梅黄鹏起诉至法院，诉求法院判令由黄媛媛继承诉争房屋。

庭审过程：
法院庭审中，黄媛媛提交了一份2011年12月房管所下发的《关于签订房屋买卖合同有关事宜的通知》。根据黄媛媛叙述，产权单位要求产权人亲自去办理签订买卖合同的事宜，如果产权人不方便，需要去公证办理委托公证后由受托人前去办理，当时彭园不能行动，去不了现场，公证处说不能上门服务，所以不能办理。单位说可以暂缓办理。所以该房屋到现在还没有签订买卖合同，也没有取得房产证。关于收据一节，黄媛媛认可收到了黄鹏和黄玉梅各自给的房款5.6万元。
法院经审理同时查明，彭园去世后，其单位向其亲属发放了一次性补助金17万元及丧葬费5000元共计17.4万，在黄媛媛手中持有。
法院在庭审中再次查明，黄媛媛名下的银行存折在2013年10月11日的余额为2万，此后在2013年10月12日、18日、21日分三次取走5000元，2013年10月21日的余额为5000元。其另一张存折在2013年8月9日的余额为9.7万元，该款在2014年12月30日分为四笔被转帐和支取，2015年3月21日的余额为232苑。
黄媛媛称第一张卡取走的1.5万用于丧葬费使用了，并提供了丧葬支出明细作证。经法院询问，黄鹏和黄玉梅程处理彭园丧葬事宜所用费用均系委托黄媛媛办理后一起结算的，因黄媛媛持有彭园的钱款，黄鹏和黄玉梅没有支付丧葬费用。黄媛媛账号内的9.7万元使自己垫付的诉争房屋装修款和购置家具费用，并递交了相应的收据和销售单进行作证。黄鹏、黄玉梅对上述明细不认可，表示家电和遗产无关，如果黄媛媛要的话可以拿走，黄鹏、黄玉梅不主张分割。
黄媛媛称彭园有理财产品，价值20万，在黄鹏手中，并提交了黄鹏制作的备忘录复印件，最后一页显示彭园的理财产品，自2000年起，本金9万，到今日增值到20万。
黄鹏对备忘录真实性无异议，表示这钱是彭园20年前送给自己的装修费，数额9万，存在黄鹏名下理财。彭园去世后，为了和谐，黄鹏表示愿拿出一部分分给大家，但钱不是遗产。

审理结果：
北京市朝阳区人民法院经审理后判决：
一、诉争房屋由黄媛媛继承，待该房屋具备办理房屋所有权的条件时，该房屋归黄媛媛所有。
二、黄媛媛在判决生效后10日内，向黄鹏返还购房款5.6万；向黄玉梅返还购房款5.6万。
三、黄媛媛在判决生效后10日内给付黄鹏房屋折价补偿22.5万，给黄玉梅房屋折价补偿22.5万。
四、彭园名下存款共计10.2万，三人各持有3.4万。
五、彭园的补助金17.4万，三人各持有5.8万。
六、彭园的理财产品共20万，三人各持有66666.66万.

一审判决之后，黄鹏、黄玉梅不服一审判决，上诉至二审法院，二审法院经审理后判决：
驳回上诉，维持原判。

最好的继承诉讼纠纷律师靳双权案件点评：
最好的继承诉讼纠纷律师靳双权认为，公民可以立遗嘱处置自己的个人财产。
根据我国《继承法》有关规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。集成开始之后，有遗嘱的依照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中的诉争房屋系因拆迁彭园名下的502号房屋后回购取得，应当属于彭园所遗留的合法财产。彭园在生前经公证机关办理公证遗嘱，明确诉争房屋由黄媛媛继承，并由黄媛媛向黄鹏、黄玉梅各补偿10万元，该公证遗嘱符合法律规定，合法有效。鉴于诉争房屋并没有取得房屋所有权证，因此应当待该房屋具备办理房产条件时归黄媛媛所有。
此外，在购买原502号房屋时，彭园的配偶黄成根虽然已经去世，但是使用了黄成根的工龄进行购房，工龄具备人们所认可的财产价值，属于财产性权益。对此，法院考虑到因使用黄成根的工龄而减少一部分购房款，就此部分财产权益，应当由黄鹏、黄玉梅、黄媛媛平均享有，因此黄媛媛应当给黄鹏、黄玉梅一定补偿，具体数额由人民法院酌情判定。同时在购买诉争房屋时，黄鹏黄玉梅对购房承担了一定的付购房款，应当视为诉争房屋所负债务，应当由黄媛媛偿付黄鹏和黄玉梅。
对于彭园名下的存款，此存款系彭园生前所遗留的合法个人存款，应当依照法定继承由继承人平均分割。
在本案中，因彭园去世所取得的抚恤金等虽然不属于遗产，法院为方便当事人分割，于本案一并处理，并无不妥。我国《继承法》规定，遗产是公民死亡时所遗留的个人合法财产，而抚恤金是基于被继承人死亡后所取得的具有精神抚慰内容的财产权益，是基于特定人身关系所产生的，并不是遗产的范围。法院为了保障原被告方便分割，在本案中一并处理，旨在减少当事人之间的矛盾。
关于黄媛媛所主张的彭园的理财产品共计20万元，黄鹏曾写下备忘录称彭园的理财产品9万元，自2000年起至今已经增值到20万元。黄鹏在庭审中称该理财产品是彭园赠送自己的陈述和备忘录中的表述有矛盾，并且没有提供相应的证据加以证明，遂法院未予采信其陈述。因此，20万元应当由三人依照法定继承平均分割。
综上所述，法院的判决是正确的。

律师提示：
二手房交易纠纷律师靳双权提示各位阅读到此文的当事人，像房屋交易这类大额财产交易，在签订合同、约定履约期限及其他相关事宜时一定要谨慎，多去了解一些相关的购房政策，如果遇到不知道的一定要咨询相关的专业人士，以此来避免日后发生纠纷。
当然，如果您遇到了纠纷，也不要着急，一定要第一时间保留好双方之间的往来信件、函件及短信等有关的证据，第一时间找到一位资深的专业房地产律师，以期最大限度的保护自身合法权益不受侵害。
靳双权律师曾于2016年3月15日接受了新浪二手房节目的采访，如果您想了解有关二手房买卖中可能存在的风险及其他相关问题，建议您可以搜索“3·15特别节目：大律师告诉你二手房买卖小心哪些‘猴赛雷’”来了解更多资讯。

③ 关于夫妻财产继承和遗嘱继承的民事案例

这个就是当年四川泸州遗产案吧，在法学界也算是掀起了一场大讨论了，你看下有关资料吧，然后结合的想法看怎么判吧。

——以“泸州遗产继承纠纷案”为例

首先的一个问题是中国是否存在司法的合理性问题，之所以要问这样一个问题是因为并不是所有的问题都带有普适性，也不是所有的问题在任何语境中都是真问题。对于这样一个问题，我的初步判断是肯定的，这样一个判断主要通过对个案的的分析得来的。

“泸州遗产继承纠纷案”及其内在的司法合理性问题

被告蒋伦芳与丈夫黄永彬于1963年结婚。1996年，黄永彬认识了原告张学英，并与张同居。2001年4月22日，黄患肝癌去世，在办丧事时，张当众拿出黄生前的遗嘱，称她与黄是朋友，黄对其财产作出了明确的处理，其中一部分指定由蒋继承，另一部分总值约6万元的遗产遗赠给她，此遗嘱经公证机关于4月20日公证。遗嘱生效后，蒋却控制全部遗产。张认为，蒋的行为侵害了她的合法权益，按《继承法》等有关法律规定，请求法院判令蒋给付遗产。

一审法院认为，该遗嘱虽是遗赠人黄永彬的真实意思的表示且形式上合法，但在实质赠与财产的内容上存在违法之处：黄的住房补助金、公积金及一套住房属夫妻共同财产，而黄未经蒋的同意，单独对夫妻共同财产进行处理，侵犯了蒋的合法权益，其无权处分部分应属无效。且黄在认识张后，长期与张非法同居，其行为违反了《婚姻法》有关规定，而黄在此条件下立遗嘱，是一种违反公共秩序、违反法律的行为。故该院依据《民法通则》第7条（公序良俗原则）的规定判决，驳回原告张学英获得遗赠财产的诉讼请求。

二审法院认为，应当首先确定遗赠人黄永彬立下书面遗嘱的合法性与有效性。尽管遗赠人所立遗嘱时具备完全行为能力，遗嘱也系其真实意思表示，且形式上合法，但遗嘱的内容却违反法律和社会公共利益。《婚姻法》第26条规定：“夫妻有相互继承遗产的权利”。夫妻间的继承权，使婚姻效力的一种具体体现，蒋伦芳本应享有继承黄永彬遗产的权利，黄将财产赠与张学英，实质上剥夺了蒋的合法财产继承权，违反法律，应为无效。二审法院认为，《婚姻法》和《继承法》为一般法律，《民法通则》为基本法律。依据《立法法》，《民法通则》的效力高于《继承法》，后者若与《民法通则》的规定不一致，应适用《民法通则》。该院认为原审事实清楚，适用法律正确，作出维持一审的判决。[3]

该案件判决的过程及之后，都受到了当地百姓及全国学界与媒体的广泛关注。学界中有很多学者通过不同的视角对该案提出了多种多样的分析。但是，引发我兴趣的则主要在于一点：在有关该案的看法中，当地民众与学界呈现出较为对立的看法，而且几乎是一边倒的：大部分法学界人士都对该案提出了质疑[4]，而大部分当地民众则对该案判决表示了支持。[5]

为什么会出现这样的对立？如何来解读这样一种截然对立的现象？在事过几年之后再旧事重提，虽不免有“马后炮”“事后诸葛”之嫌，好在本文的目的并不在于判断谁对谁错，只是想就事情本身作为一件知识事件作一种社会学的考察，而这样一种时间上距离的拉开，反倒能使我们以一种更为理性、更心平气和的态度来看待这一事件。

那么，在案件审判过程及审判之后法学界与社会公众的讨论中呈现出一种什么样的态势，而在讨论各方又是倚仗什么样的理由和资源呢？我根据当时各方的讨论，做出了以下的概括：

对法院判决的态度 理由 代表文章 双方的人数及力量对比

对法院意见表示质疑 1、 法院违反了特殊法优于一般法的法理原则以及特殊规则优于一般规则的立法法规定；

2、 法院的判决侵害了死者的财产权和意思自治；

3、死者遗赠的行为并没有违反公序良俗原则； 陈岑：“对张学英诉蒋伦芳案判决的三点质疑”

王怡：“法治评论：脆弱的财产权”

韩新华、金涛：“论概括条款及其具体化” 在法学界当中出现在公众视野中的，质疑法院意见一方无疑是占多数的

对法院意见表示同意 本案的发生有其特殊的立法背景存在，认为《继承法》上有关财产继承的规定与《婚姻法》中有关规定在本案中出现冲突从而形成法律适用上的困难，法官的行为只是在履行其法官裁量权而已。 范愉：“泸州遗赠案评析”

表一：法学界看待“泸州案”的不同观点[6]

对法院判决的态度 理由 双方的人数及力量对比

对法院意见表示质疑其一，遗赠是单方民事法律行为，除非违反法律的强制性的规定，遗赠人可以将自己的遗产赠与法定继承人之外的任何人，这是私法意思自治原则的体现。其二，“ 二奶”仅是社会上对一类人的称呼，并不证明否定其民事主体的地位，既承认为合法的民事主体，“二奶”当然有权接受遗赠。这是私法上平等原则的体现。其三，从社会功能而言，在当今中国，首先应当确立的是权利本位的原则，只有这样才能根本上动摇旧有的封建观念，以其与另外的人同居为由就认定其作出遗赠的动机非法，是非法干涉私人自治的行为，背离了民法的根本原则和社会功能 根据网上讨论情况，双方应该是势均力敌的

对法院意见表示同意 1、 不能将财产判给二奶，其理由是黄有彬处理财产不应损害合法继承人的权益，不得违反社会公德，不得违背公序良俗。而黄永彬的这种遗赠行为是在公然包“二奶”之后作出的，是对合法婚姻关系的一种挑战。

2、 1500人的掌声说明法官基于法律的裁判与人们对法律的认识和理解相吻合了，也可以理解为情与法的和谐及公序良俗与法律的一致

表二：网上公众对该案的不同观点[7]

通过表一和表二的整理及结合其他一些调查，我们可以发现这样两个对立：

其一：无论在法学界还是在受教育层次较高的阶层之中，他们在论辩的过程当中所倚仗的资源主要是法学资源，而不是其他资源[8].而在法学界当中对法院判决持反对意见的为多数，到了文化层次较高公众群体中这种多数地位逐渐被稀释，而到了普通大众群体当中，对法院持赞同意见的则占据了主要地位。而普通大众中所依据的判断标准则更主要的是一个道德上的直觉。[9]假如说法学内部的自洽给予我们法律的确定性，而公众对判决的接受可以在一定程度上被解读为法律的可接受性问题的话，那么我们可以认为在本案当中，法律的确定性与法律的可接受性之间出现了紧张关系。

其二：而从两个表中的质疑方的观点，我么可以发现其更多是从法学的内部视角来寻求自己的正当性资源的，而从同意一方来看，则更多的是从法学的外部视角来寻求正当性资源的。

这样我们似乎又回到了哈贝马斯的司法合理性问题：一种偶然地产生的法律的运用，如何才能既具有内部自洽性又具有合理的外部论证，从而保证法律的确定性和法律的正确性呢？[10]但在中国本案所凸现出来的司法合理性问题似乎并没有得到明确的回答，随着时间的逝去，本案所带来的讨论也渐渐离我们远去，但是问题并不会随着时间的流逝而解决（也许是永远解决不了的），它会在我们的生活中以不同的案件形式不断地提出。最近出现的“智障少女切除子宫案”或多或少是该问题的凸现。

④ 遗嘱继承案例和答案的分析是怎样的呢

1、钱乙、王某和钱甲都享有继承权。我国继承法规定：配偶、父母和子女是第一顺序内的继承人，因容此钱乙享有继承权。丧偶儿媳和女婿对公婆和岳父母尽了主要赡养义务的，享有继承权，因此王某是继承人。虽然钱甲先于其父死亡，但仍然享有继承权。继承人先于被继承人死亡的，由其儿女代位继承，虽然钱丙已经死亡，但钱某死亡在先，因此钱丙享有继承权。
2、王某共继承2万元。按照等比分即钱每人继承1/3 ,钱乙、王某和钱甲各分得1万元，但继承人先于被继承人死亡的，由其晚辈直系血亲代位继承，虽然钱丙已经死亡，但钱某死亡在先，因此钱丙享有代位继承权继承钱甲的1万元。又根据父母也是子女的继承人，因此王某再继承其子1万元.

⑤ 遗产继承纠纷案例

(1)公安机关、医院关于被继承人死亡的证明;被继承人的死亡日期的户籍资料或宣告版死亡的判决书;亲属权关系证明;(2)被继承人主要遗产所在地的证明及遗产种类、数量及折价清单;(3)被继承人生前债权、债务情况的证明;(4)被继承人遗嘱原件，公证遗嘱的公证书，代书、录音或危急情况下口头遗嘱，及所附的两份以上证人材料;(5)养子女、非婚生子女、形成抚育关系的继子女应提供收养、出生证明、形成抚育关系的证明材料;(6)继承人放弃继承权的亲笔书写的弃权书及有关证据;(7)丧偶儿媳、女婿继承公婆、岳父母遗产的，关于自己尽了主要赡养义务的证明;(8)关于继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又无生活来源的人或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人要求分得被继承人遗产的有关证明;(9)医院关于继承人已怀孕的证明;(10)其他证据。

⑥ 遗产继承纠纷案例

(1)公安机关、医院关于被继承人死亡的证明;被继承人的死亡日期的户籍资料或宣告死亡的判决回书答;亲属关系证明;(2)被继承人主要遗产所在地的证明及遗产种类、数量及折价清单;(3)被继承人生前债权、债务情况的证明;(4)被继承人遗嘱原件，公证遗嘱的公证书，代书、录音或危急情况下口头遗嘱，及所附的两份以上证人材料;(5)养子女、非婚生子女、形成抚育关系的继子女应提供收养、出生证明、形成抚育关系的证明材料;(6)继承人放弃继承权的亲笔书写的弃权书及有关证据;(7)丧偶儿媳、女婿继承公婆、岳父母遗产的，关于自己尽了主要赡养义务的证明;(8)关于继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又无生活来源的人或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人要求分得被继承人遗产的有关证明;(9)医院关于继承人已怀孕的证明;(10)其他证据。

⑦ 关于遗嘱继承的案例题，请高手讲解。

一、如果本来案中王某生前自并无债务
那么根据
公证遗嘱
，20万现金及20万存款按遗嘱分配，剩余6万债券如果父母或有子女健在由父母和子女平均分配继承，如果无父母、无子女、无配偶，则6万债券由作为
第二顺位
继承人的兄弟姐们平均分配。
故：妹妹分得20万现金及3万债券，弟弟分得10万存款及3万债券，女友分得10万存款。
二、如果本案中王某的遗产已被分割，对其所欠张三的债务应如何清偿
根据《
继承法
》第三十三条：”继承遗产应当清偿
被继承人
依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限“，所以所有继承人都有义务在被继承人现有财产不足以偿还债务的情况下，按继承比例承担被继承人债务的偿还责任，所以张三的14万元债务的清偿方法为：
1、先用未列入公证遗嘱的6万元债券偿清，剩余债务8万元。
2、
王笑笑
、
王磊
、李某总共继承款项为40万元，继承比例为王笑笑50%，王磊25%，李某25%，故8万元的承担方式为：王笑笑承担4万元，王磊和李某各承担2万元。

⑧ 法律案例分析： 因代书遗嘱引发的纠纷

（1）张某与律师事务所是委托代理合同关系；
（2）张某所立的遗嘱无效，因为张版某的弟弟作为第二权顺序法定继承人是不能做见证人的，所以遗嘱无效；
（3）在遗嘱无效的情况下，应该按法定继承分配，本案例中，应由张某的丈夫和两个儿子共同继承，又因为张某生前长期与大儿子共同生活，所以根据继承人尽抚养义务的情况，在遗产份额分配时大儿子可以多分一点。
附：我国《继承法》规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。，《继承法》中规定了系列人员不能做遗嘱见证人：（1）无行为能力人、限制行为能力人（2）继承人、受遗赠人（3）与继承人、受遗赠人有利害关系的人 。

希望对你有用，谢谢

⑨ 遗嘱继承法案例分析

此遗嘱为无效遗嘱。代书遗嘱应由两名以上无利害关系见证人在场见证，一人代书，一版人签名。同时遗嘱人权签名。在本案中，律师为一见证人，另一见证人为徐先生的舅舅，也就是史老太的兄弟。
根据继承第十八条第二项的规定：继承人、受遗赠人不得做见证人。又根据继承法第十条：兄弟姐妹为法定继承人。故徐先生不具备史老太遗嘱的见证资格。退一步讲，即就是徐先生具有见证人资格，按照法律规定，徐先生应该当场见证并签字。此案中，立遗嘱时徐先生并未在场。
综合以上所述，该遗嘱为无效遗嘱，应与撤销。史老太所留遗产按法定继承处理。

⑩ 跪求遗产继承纠纷案件 陈述词

以书证为证。遗来嘱有采纳的先后顺自序。不过。老人将房产平分也对。没法说。都是不能床前尽孝惹的祸。换上我是老大。我不会争财产。老人缺的不是三千元钱，应该缺的是照顾。另外，口头在一位护士面前改遗嘱时，王二小没在跟前吗？如果在应该承认。不在，就不好说了。只能让法院判。