对象侵权
❶ 新闻侵权的含义 狭义的新闻侵权对象有哪些
文博（文采飞扬，博学多才）
假冒注册商标犯罪既侵犯了商标所有权，也侵犯了商标的许可使用权，其客观行为包括自己使用和提供给他人使用两种情形。但是，要判断其是否构成假冒注册商标罪，还需要确定行为人主观上是否存在“假冒他人注册商标”的故意。
贴牌生产的定性
实践中存在定牌加工人受委托生产加工并提供贴附指定商标产品的行为。
对于这种在我国境内并未进入市场流通的附加贴牌行为，最高人民法院《关于对〈“贴牌加工”出口产品是否构成侵权问题〉的复函》指出，贴牌生产仅供出口的行为并不会导致相关公众的误认和混淆，不是商标法意义上的商标使用行为，其性质属于合同法中的加工承揽，受托方的行为是委托方行为的延续和拓展。
❸ 侵权责任法的调整对象是否包括债权
侵权法保护的民事权益是否包括债权，无论在理论界还是在实践中，专争议都比较大。属
如果保护债权，在某些情况下会造成侵权责任的无限放大。比如，你撞了一位某酒吧的签约歌手，某酒吧因为这位歌手的受伤未能履行合同而遭受了重大损失，如果侵权责任法也保护债权，那么该酒吧的损失也需要你来赔偿。这显然是不公平的。但是，如果你和那个酒吧的老板是竞争对手，你知道撞到那位歌手该酒吧的损失院超过你需要赔偿的钱，于是你故意撞到那位歌手，那么对该酒吧来说其损失不能得到赔偿也是不公平的。
因此，现在也出现了一些认为侵权责任法应当有选择地保护债权的观点。比如，四川大学法学院副教授王竹博士主编的《侵权责任法一本通》认为：对于故意侵害债权的行为，也可以适用侵权责任一般条款进行救济。最高人民法院副院长奚晓明主编的《侵权责任法条文理解与适用》认为：相对权一般不适宜由侵权责任法保护，但是，如果加害人明知他人的相对权存在，仍恶意去侵犯他人权利的，应当承认侵权责任的成立。（也就是我上面举的第二个例子的情况）
而且在司法考试2010年的考题中，也体现了第三人恶意侵犯债权需要赔偿的精神。
❹ 11.下列权利中,不会成为网络侵权行为的侵害对象的是() a.名誉权 b.著作权
第一、名誉权和著作权都是法律保护的对象，对于侵害名誉权和著版作权的行为都要承担相应的法权律责任。
第二、名誉权和著作权都是网络侵权行为的侵害对象。侵权人可以在网络上对受害人的名誉通过发布诋毁、侮辱、诽谤的言论进行侵权，侵权人也可以在网络上对受害人所享有的著作权实施各种侵害。
❺ 当对象是法人时,侵权的客体是
当对象是法人时，侵权的客体是法人的
人格权
（包括
名称权
、
荣誉权
、
名誉权
等）、财产权以及对于
代位
管理的知情权。但是惟独与自然人不同的是，法人没有
健康权
。
❻ 用了别人的腹肌照，当自己的来找对象侵权吗
不侵权，你这情节不严重，最重要的是你没有用来盈利，所以没有关系，但是你拿别人的照片来找对象，欺骗别人也不好吧，总是会露馅
❼ 被侵权请求赔偿的对象如何确定
要看具体侵权的内容哦~
❽ 民法所保护的对象和侵权责任法所保护的对象有什么差别
民法保护的对象注意是个人财产侵权责任法保护的只要是只是产权这就是区别，也是差别
❾ 我出轨了跟朋友说 他却跟我对象说 这些算侵权吗
你这朋友太不靠谱了，侵权算不上，毕竟你朋友说的是事实！
❿ 为什么债权不能成为侵权行为的对象有何立法目的
无论物权还是债权都是权利的具体类型。近代民法上的权利，作为一个整体是建立在个人与国家对立的基础上的，目的在于对国家公权力的对抗。拉伦茨将法律关系称为人与人之间的法律纽带，并特别强调法律关系确立的这种联系的本质，不是以拘束为中心，而是以设定一种自由空间为中心，即法律关系是“法律制度赋予特定的人的一种可能性——一种自由空间，所有其他人都不得干涉。”所以法律关系的本质，在于划定个人的意思所能独立支配的范围，这就是权利。萨维尼将权利分为三类：第一，人自出生时起就拥有的权利，它在生命期间不可剥夺，称为“原权”（Urrecht），大致相当于所称的人格权；第二，关于物的权利。“物”（sache）指可以为人所支配的那一部分自然界。当时的物权主要指所有权，属于比较简单的法律关系；第三，债权关系，即所谓“人与他人的关系”，仅限于指与他人特定行为的关系。萨维尼还指出，债权与所有权有区别，但也有类似，其中一点就是债权与所有权一样，也具有以主体意思支配外界某部分的本质。所以债权作为权利的一种，一经成立也就划定了债权人的意思所能独立支配的范围，这种独立的意思支配作为权利的一种，当然受到法律的保护，任何第三人都不得非法干预。 总之，债权与物权同属权利的具体类型，都确定了权利人自由活动的空间，这种空间一经确立就成为一种秩序，这种秩序所具有的不容他人非法干预的效力并不取决于当事人的意志，私法意思自治的内容与其也毫无关系。法律对这种秩序在何种程度上提供何种保护，是个人意思无法达到的领域，这与合同下的权利义务由当事人自己设定迥然有别。简要说来，意思自治给个人自由进入债的关系提供了一种可能，当事人是否进入、怎样进入以及进入怎样的法律关系，概由当事人自己决定，但这种法律关系一旦确定，就成了一种既定的法律秩序，正是这种秩序，而不是法律关系具体的内容，与其他第三人发生了联系，任何人都必须尊重这种秩序，不得随意破坏，这就决定了债权的不可侵性。 侵害债权制度建立的最大障碍在于合同的相对性规则。在论及两者的关系时，法国学者Demogno认为，第三人侵害债权所应负的责任并不是合同责任。根据另一位法国学者BorisStark的解释，《法国民法典》第1165条虽将合同责任限于合同当事人，但这并不意味着第三人侵害债权不应当承担侵权责任。他认为，依合同相对性原则，合同仅于合同当事人之间发生效力，这仅仅意味着，债权人无权以此项合同为依据而请求债务人以外的第三人履行合同义务。中国也有学者持相似的观点，认为在第三人侵害债权的情况下，第三人与债权人之间已经形成为一种侵权损害赔偿关系，因此不能用合同相对性的规则来否定债权人对第三人所享有的侵权法上的权利。这种观点指出了侵权关系与合同关系的不同，无疑是正确的。然而要在第三人与债权人之间形成一种侵权损害赔偿关系，则必须首先论证债权具有不可侵性，否则侵权关系无从发生，更谈不上与合同关系的区别了。为此，学者们进一步将债的效力分为对内效力与对外效力，认为：“债权的不可侵犯性主要用来描述债权人与不特定第三人之间的相互关系，即债的对外效力，债的相对性则用来表述债权人与债务人之间的相互关系，即债的对内效力。