网络纠纷

Ⅰ 网络纠纷是什么意思

审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释 【发布单位】最高人民法院 【发布文号】法释[2004]1号 【发布日期】2004-01-02 【生效日期】2004-01-07 【失效日期】----------- 【所属类别】国家法律法规 【文件来源】----------- 最高人民法院 关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释 (法释[2004]1号) （２０００年１１月２２日最高人民法院审判委员会第１１４４次会议通过 根据２００３年１２月２３日最高人民法院审判委员会第１３０２ 次会议《关于修改〈最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释〉的决定》修正） 为了正确审理涉及计算机网络著作权纠纷案件，根据民法通则、著作权法和民事诉讼法等法律的规定，对这类案件适用法律的若干问题解释如下： 第一条 网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。 第二条 受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民法院应当予以保护。 第三条 已在报刊上刊登或者网络上传播的作品，除著作权人声明或者报刊、期刊社、网络服务提供者受著作权人委托声明不得转载、摘编的以外，在网络进行转载、摘编并按有关规定支付报酬、注明出处的，不构成侵权。但转载、摘编作品超过有关报刊转载作品范围的，应当认定为侵权。 第四条 网络服务提供者通过网络参与他人侵犯著作权行为，或者通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与其他行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。 第五条 提供内容服务的网络服务提供者，明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为，或者经著作权人提出确有证据的警告，但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与该网络用户的共同侵权责任。 第六条 提供内容服务的网络服务提供者，对著作权人要求其提供侵权行为人在其网络的注册资料以追究行为人的侵权责任，无正当理由拒绝提供的，人民法院应当根据民法通则第一百零六条的规定，追究其相应的侵权责任。 第七条 网络服务提供者明知专门用于故意避开或者破坏他人著作权技术保护措施的方法、设备或者材料，而上载、传播、提供的，人民法院应当根据当事人的诉讼请求和具体案情，依照著作权法第四十七条第（六）项的规定，追究网络服务提供者的民事侵权责任。 第八条 著作权人发现侵权信息向网络服务提供者提出警告或者索要侵权行为人网络注册资料时，不能出示身份证明、著作权权属证明及侵权情况证明的，视为未提出警告或者未提出索要请求。 著作权人出示上述证明后网络服务提供者仍不采取措施的，著作权人可以依照著作权法第四十九条、第五十条的规定在诉前申请人民法院作出停止有关行为和财产保全、证据保全的裁定，也可以在提起诉讼时申请人民法院先行裁定停止侵害、排除妨碍、消除影响，人民法院应予准许。 第九条 网络服务提供者经著作权人提出确有证据的警告而采取移除被控侵权内容等措施，被控侵权人要求网络服务提供者承担违约责任的，人民法院不予支持。 著作权人指控侵权不实，被控侵权人因网络服务提供者采取措施遭受损失而请求赔偿的，人民法院应当判令由提出警告的人承担赔偿责任。

Ⅱ 网络上的纠纷该在什么地方起诉

新《民事诉讼法》司法解释第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”
此条款的意义并不仅限于淘宝或者京东之类的电子购物、也可能会延伸到利用互联网提供服务的领域，如互联网金融平台所提供的服务。此条款可能会导致从事电子商务的企业疲于应付范围更加广泛的各地诉讼，因此有必要在网站上公示的合同条款上约定管辖，或约定合同履行地，另外还要注意格式管辖条款的效力问题。

Ⅲ 网络纠纷

你好，产品却在质量缺陷可以要求对方赔偿。
协商、消费者协会调解，如果都不行的话起诉

Ⅳ 为什么网络借贷纠纷法院不受理

法院知识不受理网络借贷纠纷“先予仲裁”裁决，并不是不受理网络借贷纠纷。
最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》经最高人民法院审判委员会第1740次会议审议通过，于2018年6月12日施行。批复明确，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
最高法印发《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，明确互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的特定类型互联网案件，“互联网购物、服务合同纠纷”，“互联网金融借款、小额借款合同纠纷”等都包含在内。
据介绍，“互联网金融借款、小额借款合同”特指与金融机构、小额贷款公司订立的借款合同，并不包含P2P网络借贷平台，互联网法院也不受理P2P借贷纠纷。《规定》自9月7日起施行。

Ⅳ 网络上的经济纠纷，法律会怎么处分

跟一般的经济纠纷一样处理，只是网络经济纠纷不好取证。
网络发生的经济纠纷多为电子数据，其一般取证需要电子取证。但由于网络作为一个虚拟世界，其证据的收集也较为困难，而且不是每位公民都清楚何为有效证据。所以，建议大家采用专业的取证软件，维护自己的合法权益。

Ⅵ 网络著作权侵权纠纷应向哪个法院提起诉讼

一、著作权侵权诉讼管辖法院
1、级别管辖：著作权民事纠纷案件的管辖，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖。该条体现的是人民法院的级别管辖，即关于著作权民事纠纷案件的第一审在中级人民法院，第二审在高级人民法院。
2、地域管辖：《最高人民法院关于审理著作权适用法律若干问题的解释》第四条规定适用地域管辖。即侵权实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
二、网络著作权纠纷的诉讼管辖
根据《民事诉讼法司法解释》第一条的规定，网络著作权纠纷案件仍然适用民事诉讼法第22条、第29条的规定由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据实施网络侵权行为必须通过计算机设备的特点，司法解释规定侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
侵权行为地的界定是确定网络著作权侵权纠纷案件管辖问题的难点，以往的法律和司法解释对涉及网络的侵权案件的地域管辖问题没有作出具体规定。网络服务与对网络的使用具有无国界性等特点，使网络著作权侵权纠纷案件侵权行为地的界定非常复杂。不少法院在审理此类案件中已经多次遇到了这一问题。例如北京市海淀区人民法院在审理瑞得（集团）公司诉宜宾市翠屏区东方信息服务有限公司著作权侵权纠纷案过程中，被告以北京市海淀区并非侵权行为地为由提出管辖权异议，一、二审法院以被告实施侵权行为必须接触原告所在地的服务器为由，认定北京市海淀区是侵权行为地，驳回了被告的管辖权异议。对此信息产业界和知识产权界意见纷纷。
本司法解释第一条结合网络的特点对网络著作权侵权纠纷案件的管辖作出了规定。首先，此类案件的管辖，仍应适用民事诉讼法第22条、第29条关于地域管辖的规定，这是确定管辖的一般原则，任何类型的案件都不宜突破；其次，根据实施网络侵权行为必须依靠计算机硬件的特点，对侵权行为地作出规定，即侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。此外，鉴于网络本身的特点，在网络上经常会遇到难以找到侵权行为人，或行为人的住所地和侵权行为地均在国外等情况，如仅规定上述两点，对保护著作权不利，因此进一步规定：对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
望采纳

Ⅶ 网络抄袭纠纷频发反映了什么问题

一是利益作祟：相比于传统文学，网络文学流量直接影响收益，往往需要作者高频率更内新。为了在容庞杂的作品中赢得网络读者，在自身原创能力不足和功利心态支配下，网络作家铤而走险。
二是性质特殊：当红网络小说种类套路固定，很多作品是架空历史的穿越、言情、耽美类主题，给部分情节雷同以很好的解释空间，甚至现在还有了所谓非常成熟的“写作神器”， 有的作者已经借助科技手段，使用写作软件自动生成小说了。
三是规范缺失：缺乏规范的写作教育是导致抄袭事件频发的重要原因，借用好词好句容易判断，而抄袭别人的情节脉络就很难判断是否属于抄袭了。对于这种做法，网文界有专门的术语，称之为“洗稿”或“融梗”。
四是机制未全：网络文学平台的反抄袭机制也多不健全，原创保护力度还有待加强。尤其在一些规模小的网络文学网站上，几乎没有像样的抄袭检测方法，只要注册账号发文即可。这样看似“宽松”实则纵容的环境，也让一些抄袭成习惯的作者得不到应有的惩罚。
五是维权较难：侵权成本低、举证维权难也使得网络文学抄袭之风盛行。现行的状态是维权成本非常高，而侵权者付出的代价微乎其微，被侵权方多数只能选择沉默、忍耐，起码从心理就默认了“权益争不回来”的事实。

Ⅷ 网络个人信息侵权纠纷如何解决

你好，一个网络纠纷案件的审理，由于网络用户的不确定性，最难办的要数起诉难问题。最高院对此类案件进行规定即《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，严格了网络服务提供者的责任。

针对网络侵权可能出现的起诉难问题，《规定》在两个方面作出规定：

1、诉讼程序上，允许原告仅起诉网络用户或网络服务提供者。《规定》第3条规定：“原告依据侵权责任法第三十六条第二款、第三款的规定起诉网络用户或者网络服务提供者的，人民法院应予受理。”

2、确原告起诉后，人民法院可以根据案件情况和原告的请求责令网络服务提供者提供涉嫌侵权的网络用户的个人信息，以方便原告起诉。

《规定》第 4条规定：“原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名(名称)、联系方式、网络地址等信息。”

(2)确了网络服务提供者是否“知道”侵权的认定问题。目前，互联网行业已经进入了内容、社区和商务高度结合的形态。在这种背景下，如何认定侵权责任法第三十六条第三款规定的“知道”，需要更加慎重。如果司法裁判中认定的标准过严，会造成网络服务提供者承担责任过重，可能会使网络服务提供者自我审查过严，经营负担加大，进而影响合法信息的自由传播，不利于互联网的发展。如果司法裁判中的标准过宽，则会导致网络服务提供者怠于履行必要的注意义务，放纵甚至主动实施侵权行为。

网页链接