预告片版权

㈠ 电影预告片受不受版权问题约束啊

一般来说 不受

㈡ 经过剪辑出来的电影预告片,电影花絮属不属于汇编作品

• 经过剪辑出来的电影预告片,电影花絮可能是也可能不是汇编作品，主要看剪辑出来的作品是否是新作品。也就是说汇编作品要有独创性的体现，否则不能称之为汇编作品 。像胡戈那样恶搞就算是汇编作品。

• 电影预告片、宣传片（EPK等）一般情况下，版权归片方所有。

  但在影片宣传发行过程中，预告片、EPK目前在国内，普遍被片方作为一种新闻资源与媒体渠道来合作，换句话说，在国内预告片等影片视频宣传物料被看作一种新闻资源，而不只单纯是一种短片作品。从功能性上来说，预告片、EPK目的是为了推销影片，所以你也可以说它单独存在是没有意义的，如果不是为了卖片子，预告片再好看，没有正片，完全没意义。

  
  

• 汇编作品是将两个以上的作品、作品的片断或者不构成作品的数据或者其他材料进行选择、汇集、编排而产生的新作品。享有汇编作品的著作权，但是，在内容的选择与安排上没有体现独创性，只是简单地将作品或者材料拼凑在一起，则不认为产生了新作品，因此，也不构成汇编作品。
  

• 汇编作品作为一个整体，由汇编人享有著作权。汇编人汇编有著作权的作品，应当经过原作品著作权人的许可，并支付报酬，还应当尊重原作品著作权人的人身权。在行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。汇编已过保护期的作品，也应当尊重原作品作者的人身权。汇编作品中可以单独使用的部分，其作者对该部分作品享有著作权。例如，《中国大网络全书》的法学部分作者就有许多人，他们每个人对自己创作的那部分作品单独享有著作权，都有权单独使用自己创作的那部分作品。同合作作品一样，单独使用自己作品的作者不得侵犯汇编者的著作权。

• 如满意，望采纳。
  

㈢ 电影预告片使用歌曲需要版权吗需要支付费用吗

很复杂的问题啊，好像如果歌曲是已经出的话，就要给版权费，如果是制片方作曲，邀请明星演唱的，肯定不用，因为版权是制片方的，如果是不太出名的歌手求出名的，应该协议版权保留，费用不要。

㈣ 电影预告受著作权保护吗

应该不是非法的啦~~都是经过发行方和制片方的认可之后发行的电影预告片~~
这也是推销商业电影的一个必要的手段~~

著作权 著作权，又称为版权，分为著作人格权与著作财产权。其中著作人格权的内涵包括了公开发表权、姓名表示权及禁止他人以扭曲、变更方式利用著作损害著作人名誉的权利。著作财产权是无体财产权，是基于人类智慧所产生之权利，故属智慧财产权，是知识产权的一种。著作权自作品创作完成之日起产生，在中国实行自愿登记原则。
《著作权法》第九条 著作权人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
《著作权法》第十条 著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
著作权要保障的是思想的表达形式，而不是保护思想本身，因为在保障著作财产权此类专属私人之财产权利益的同时，尚须兼顾人类文明之累积与知识及资讯之传播，从而算法、数学方法、技术或机器的设计均不属著作权所要保障的对象。

㈤ 上传电影预告片侵犯版权吗

上传电影预告片要是真的犯法的话。那那些明星怎么出名啊

㈥ 上传电影预告片到视频网侵权版权吗

这个是不属于侵权的，但是不能附加夸大或有害于社会道德风尚的文字，单纯进行准发是没问题的。如果电影片相关负责人还没有进行任何上传，而被私自进行上传是要负法律责任的，这是属于泄密的

㈦ 土豆上传视频，很老的一部电影的预告片，有版权投诉的问题，大家帮我想想改成什么名字能通过审核

我也遇到这个问题，我上传的是90年的片子，直接没有通过审核，后来传另一部电影，专我把名字改属成工作年会，分类弄在原创里，标签也只写了一个会议，等到通过审核了再修改，还有个方法，把你的视频前面加一些不相关的画面

㈧ 电影预告片（片花）的版权问题！请专业人士回答。

如果你是用于新闻报道，或者评论的目的，或者作为教学科研等用途是版可以的。或者权像胡戈那样恶搞，虽有争议，但问题也不大。但是上传到网站的话，如果网站有商业目的，那就不行了。
片花其实是广告，但是也可以认为是改编作品，改编作品是著作权人的基本权利之一，别看你替人家宣传了，但是要追究起来，还真是侵权。
不过，从现实情况看，追究你个人责任的可能性微乎其微的。

㈨ 绿灯侠电影的版权被谁买了为什么很多网站都没有，全是预告片，气死人了

去电影院看 3D的 我看过不错

㈩ 发布电影剪辑算侵权吗

严格来说，这些电影确实是侵权的，但是也没啥电影厂商去告人家，毕竟人家这样是帮自己免费宣传了，如果看的人多的话，对他们也是有一些好处的。

现在随着短视频平台的兴起，很多自媒体开始做起了电影剪辑的解说工作，随便进入一个短视频平台，然后搜索关键字，往往能搜索出来一大堆相关的自媒体，各种名字，各种类型风格的都有，而且这种自媒体还很吃香，我就关注了好几个这样的自媒体，来满足自己看电影的欲望，而且看这种电影，往往比较省时间，几分钟到十几分钟的时间里，就能大概了解一部电影了，不用花那么多的时间再去看了。

自媒体做那些电影剪辑的视频其实也是违法的，只是因为他们也可以给电影公司带来一定的好处，所以目前也没有什么电影公司去告这些自媒体。