中国著作权法修改草案

⑴ 现行著作权法和著作权法修改草案的区别

一、将第四条修改为：“著作权人行使著作权，不得违反宪法和法律，不得损害公共利益。国家对作品的出版、传播依法进行监督管理。”
二、增加一条，作为第二十六条：“以著作权出质的，由出质人和质权人向国务院著作权行政管理部门办理出质登记。”

⑵ 中华人民共和国著作权法的修订

2012年 3月31日，国家版权局通过国家版权局和新闻出版总署官方网站公布《中华人民共和国著作权法》（修改草案），公开征求社会各界意见和建议。4月初，国家版权局修法工作领导小组组长、新闻出版总署署长、国家版权局局长柳斌杰和修法工作领导小组副组长、副署长、副局长阎晓宏同志分别以个人名义致函35位有关部门负责同志征求意见；国家版权局办公厅致函国务院48家相关部委征求意见。
草案引起了社会各界的广泛关注和热烈讨论，中外政府相关部门、权利人组织、产业界以及教学科研机构等通过各种途径和方式表达对修法工作的关注。在征求意见期限届满（2012年4月30日）之后，国家版权局仍不断收到各方面关于修法的意见和建议。据统计，截至2012年5月31日，国家版权局已经收到社会各界的意见和建议1600余份。
2012年5月11日，国家版权局召集修法工作专家委员会成员以及相关立法和司法部门举行专家委员会第三次会议，通报草案征求意见的基本情况，就草案有关条款特别是争议条款听取专家的具体意见。
国家版权局在对社会各界的意见和建议进行全面认真梳理和分类、仔细分析其合理性以及反复论证其可行性后，结合专家委员会成员的具体意见，对草案作了进一步的修改和完善，形成了2012年的文本。 本次修改，对原草案删除三条（第三十九条、第四十六条、第四十七条），增加三条（第十二条、第三十五条和第六十二条），对四十八个条文进行了改动，其中对二十七个条文进行了内容改动，对二十一个条文进行了文字改动。为便于社会各界理解相关调整，现将本次修改和完善的主要内容简要说明如下：
（一）关于著作权内容
本次修改从进一步简化权利内容、廓清权利边界以及减少权利交叉重合的角度出发，对著作权内容进行了下列调整：（1）参考世界多数国家和地区的立法实践，取消放映权，将其并入表演权；（2）考虑到原草案关于广播权和信息网络传播权的设定以传播介质而非传播方式为基础，不能完全符合科技发展特别是“三网融合”的现状和趋势，因此将播放权适用于非交互式传播、信息网络传播权适用于交互式传播，以解决实践中的定时播放、网络直播以及转播等问题；（3）考虑到草案将修改权并入保护作品完整权后又在财产权部分增加了计算机程序的修改权，因此将计算机程序的修改权并入改编权，以免引起混淆和误解；（4）考虑到追续权本质上属于获酬权，因此将追续权单列一条规定（第十二条），同时参考世界其他国家和地区立法，增加可操作性，将追续权的权利范围限定为通过拍卖方式的转售行为。
（二）关于视听作品
视听作品作为集体创作的作品，其著作权保护主要包括明确视听作品本身权利归属和保护参与创作的各类作者两个方面。我国现行法没有规定视听作品各创作作者的“二次获酬权”——即各创作作者从视听作品后续利用中获得报酬的权利。本次修改，从以下三个方面进行了调整：（1）基于产业的实际情况，并参考世界主要国家和地区的立法实践，将视听作品整体著作权归属由原草案中可以约定的规定改回为现行法中直接赋予制片者的规定；（2）明确规定原作作者对视听作品享有署名权；（3）明确规定原作作者、编剧、导演、以及词曲作者等五类作者对视听作品后续利用行为享有“二次获酬权”。
（三）关于载体唯一性的美术作品
近年来，陈列于公共场所的美术作品被损毁、拆除后，著作权人与原件所有人对薄公堂的案件时有发生，美术界、司法界等也多次呼吁加强和完善立法。因此，为回应社会呼声、解决实际问题，本次修改在第二十条增加了一款规定，一方面限制原件所有人的事实处分行为，另一方面明确规定其适用情形——仅适用于陈列于公共场所的载体唯一性的美术作品，此外如果当事人另有约定的则从其约定。
（四）关于“孤儿作品”
为解决数字环境下使用作品获取授权难的困境，原草案增设了“孤儿作品”授权机制条款。考虑到“孤儿作品”相关规定属于立法中的创新，为谨慎起见，本次修改在草案基础上吸取社会各界的意见和建议，将“孤儿作品”的适用范围明确为报刊社对已经出版的报刊中的作品进行数字化形式的复制，以及其他使用者以数字化形式复制或者通过信息网络向公众传播作品两种情形。同时将提存费用的机关由国务院著作权行政管理部门修改为国务院著作权行政管理部门指定的机构。
（五）关于职务表演
考虑到实践中迫切需要解决的表演者与演出单位之间的关系问题，本次修改参照职务作品的规定，在第三十五条新增了关于职务表演的规定。职务表演的权利归属由当事人约定，当事人没有约定或者约定不明的，其权利归属于表演者。但是对于集体性职务表演，如剧院表演话剧、剧团表演歌剧或者合唱等演出行为，其权利归属于演出单位。同时，为确保演出单位的权利，本次修改还赋予演出单位在其业务范围内免费使用表演的权利。
（六）关于视听表演者权利
参考2012年6月26日世界知识产权组织外交会议通过的《视听表演北京条约》第十二条规定，并与前述视听作品著作权规定的调整保持一致，本次修改将视听作品中的表演者的权利赋予制片者，同时规定主要演员享有署名权和“二次获酬权”。
（七）关于表演者和录音制作者就录音制品播放和表演行为的获酬权
本次修改，在第三十九条进一步明确了表演者和录音制作者享有获酬权的两种情形：（1）播放行为——以无线或者有线方式公开播放录音制品或者转播该录音制品的播放，以及通过技术设备向公众传播该录音制品的播放；（2）表演行为——通过技术设备向公众传播录音制品。
（八）关于广播电台、电视台权利
本次修改，从推动广播电视节目市场交易、促进我国广播电台电视台发展的角度出发，借鉴相关国际公约和主要国家的立法，对广播电台、电视台权利进行了下列调整：（1）将广播电台、电视台的权利从禁止权改为专有权；（2）根据前述播放权与信息网络传播权的权利内容的调整，考虑到非交互传播已经纳入播放权的控制范围，因此删去原草案第三十八条第一款第四项。
（九）关于著作权“合理使用”制度
所谓“合理使用”，是指他人在特定情形下使用受著作权法保护的作品，可以不经著作权人许可，并不向其支付报酬，但必须指明作品来源或者出处的制度。“合理使用”制度是相关国际条约以及各国和地区著作权法中的基本制度。本次修改，主要作了以下调整：（1）增加“合理使用”的开放式规定——其他情形，同时将原草案第三十九条并入新草案第四十二条作为第二款限制所有的十三类“合理使用”情形；（2）明确为个人学习、研究使用他人作品的情形为复制文字作品的片段；（3）增加关于引用他人作品不得构成引用人作品的主要或者实质部分的规定；（4）在相关情形中增加“信息网络”媒体的规定；（5）增加关于对室外艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像后形成的成果后续使用的规定。
（十）关于著作权“法定许可”制度
本次修改对著作权“法定许可”制度进行了以下调整：（1）根据权利人、相关著作权集体管理组织以及相关机构的意见，将著作权“法定许可”进一步限缩为教材法定许可和报刊转载法定许可两种情形，取消原草案第四十六条关于录音制作法定许可、第四十七条关于广播电台电视台播放法定许可的规定，将其恢复为作者的专有权；（2）对于报刊转载法定许可，允许当事人约定专有出版权，报刊社享有专有出版权的，其他报刊不得转载，同时在第五十一条规定专有出版权期限没有约定或者约定不明的推定为一年；（3）明确使用者在首次使用作品前进行一次性备案，将备案机构调整为相应的著作权集体管理组织；（4）增加使用者在法定期限内可以直接向权利人支付报酬的规定。
（十一）关于著作权集体管理组织延伸性集体管理
本次修订对著作权集体管理组织延伸性集体管理进一步限制其适用范围：（1）广播电台、电视台播放已经发表的文字、音乐、美术或者摄影作品；（2）自助点歌经营者通过自助点歌系统向公众传播已经发表的音乐或者视听作品。同时，保留了权利人书面声明不得延伸性集体管理的规定，增加了著作权集体管理组织平等对待所有权利人的规定。
（十二）关于技术保护措施和权利管理信息
根据《世界知识产权组织版权条约》和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》相关规定，技术保护措施和权利管理信息只适用于作品、表演和录音制品。由于《世界知识产权组织广播组织条约》尚未缔结，技术保护措施和权利管理信息目前不适用于广播电视节目。但是从世界知识产权组织的磋商来看，目前各成员国对此基本没有争议。因此，本次修订在第六十四条将技术保护措施和权利管理信息扩大适用于广播电视节目，并对相应条款进行了修改。
（十三）关于民事责任
本次修改，对民事责任作了以下调整：（1）在第六十九条增加关于网络服务提供者教唆或者帮助侵权的，与侵权人承担连带责任的规定；（2）在第七十条进一步明确使用者在使用著作权人难以行使和难以控制的权利并愿意通过合法途径获得授权前提下，使用著作权集体管理组织非会员权利人作品时应当承担的民事责任。在赔偿责任承担方面，如果使用者已经与相应的著作权集体管理组织签订合同，则对非会员权利人按照著作权集体管理使用费标准赔偿损失；如果未与相应的著作权集体管理组织签订合同，则对非会员权利人按照一般民事侵权损害赔偿原则赔偿损失。同时，本条第二款规定，对使用者恶意使用他人作品的三种情形，不适用著作权集体管理使用费标准赔偿损失，而应当适用一般民事侵权损害赔偿原则赔偿损失。（3）在第七十二条取消关于法定赔偿的前置条件——进行著作权或相关权登记、专有许可合同或转让合同登记的规定，同时对于两次以上故意侵权的，将惩罚性赔偿调整为二至三倍。
（十四）其他内容
本次修改还根据社会各界的意见和建议，对一些规定作了进一步明确和完善，如将涉外的互惠保护原则分散规定于相应条款、将职务作品中受聘于报刊社或者通讯社创作的作品限定成记者为完成报道任务创作的作品、将表演者明确为自然人、将作者、表演者和录音制作者的信息网络传播权内容作统一表述、明确著作权登记等事宜的收费标准制定机关、明确著作权集体管理组织为非营利性社会组织、明确国务院各相关部门对著作权集体管理组织的监管职责等。 全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国著作权法》的决定
（2010年2月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过）
第十一届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议决定对《中华人民共和国著作权法》作如下修改： 将第四条修改为：“著作权人行使著作权，不得违反宪法和法律，不得损害公共利益 。国家对作品的出版、传播依法进行监督管理。” 增加一条，作为第二十六条：“以著作权出质的，由出质人和质权人向国务院著作权行政管理部门办理出质登记。” 本决定自2010年4月1日起施行。
《中华人民共和国著作权法》根据本决定作修改并对条款顺序作调整后，重新公布。 （第二十六号）
《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国著作权法>的决定》已由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议于2010年2月26日通过，现予公布，自2010年4月1日起施行。
中华人民共和国主席胡锦涛
2010年2月26日

⑶ 目前最新的著作权法是哪年的最新的修改草案是哪年的

你好呀。
《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国著作权法>的决定》已由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议于2010年2月26日通过，现予公布，自2010年4月1日起施行。
但是著作权法自1991年6月1日起施行。

⑷ 著作权法修改草案第46条

你好！
你说的没错，这个草案一出，现在引起了强烈的社会反响，国家版权局已经出来解释说话了，放心吧，个人的经验来看，结果肯定是会改变的！

⑸ 著作权法修改草案送审稿修改了哪些条款

送审稿将现行著作权法的六章六十一条修订为八章，九十条。其主要修改内容有：
（一）鼓励创作，整合权利体系。
（二）促进运用，调整授权机制和市场交易规则。
（三）强化保护，完善救济措施。
（四）科学规范，完善体例结构。

⑹ 《中华人民共和国专利法修改建议 稿》、《中华人民共和国著作权法》（修订草案送审稿）通过了吗

商标法修改过了，专利法和著作权法都还没修改呢

⑺ 高晓松提到的 著作权法 修改草案 到底怎么回事

这两条完全使得来创作者处于自被动地位。3个月后，谁想用这作品只需备案交点钱就行了。用刘欢的话说就是“你（指著作人）拿了钱了还废什么话，我想在厕所放你的歌你都管不着……这将对整个唱片业和音乐行业将是灭顶之灾”。
用老百姓的话来解释就是：你辛辛苦苦写一个作品出来，三个月后这作品只能象征性的拿到一点被备案的费用，然后谁都能用，如果是好听的歌人家拿来翻唱赚钱，跟你创作者一分钱关系都没有。
这就严重打击了创作者的创作热情。人家会想：靠，老子辛辛苦苦写出来的歌，你丫嗓子好唱出来好听赚钱了，跟我一毛钱关系没有。凭什么啊！
有人说这有利于传播，但这是另外一个范畴，这里讨论的是“著作权”，也就是这个作品是谁的孩子，以及谁来监护的问题。

⑻ 现行的《中华人民共和国著作权法》从什么时候起开始施行。

中华复人民共和国著作权制法（第二次修正）于（2010年2月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议获得通过）。2012年3月31日，国家版权局在官方网站公布了《著作权法》修改草案，并征求公众意见。

⑼ 中华人民共和国著作权法的修改草案

2012年，3月31日，国家版权局在官方网站公布了《著作权法》修改草案，并征求公众意见。侵犯著作权的赔偿标准从原来的50万元上限提高到100万元，并明确了著作权集体管理组织的功能。 著作权赔偿标准上限提高一倍
现行的著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，可判决给予五十万元以下的赔偿。而此次公布的《著作权法》修改草案第七十二条规定，“权利人的实际损失、侵权人的违法所得和通常的权利交易费用均难以确定，并且经著作权或者相关权登记、专有许可合同或者转让合同登记的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予一百万元以下的赔偿。”“对于两次以上故意侵犯著作权或者相关权的，应当根据前两款赔偿数额的一至三倍确定赔偿数额。”
中国文字著作权协会总干事张洪波表示，法定赔偿额提高是一大突破,由于网络侵权盗版比较严重，比如，资源分享网站、电子商务网站等侵权获得的收益很高，而权利人几乎无法得到赔偿，依现行法律，法定赔偿50万元根本不能撼动侵权盗版企业。法定赔偿提高到100万元，会对网络侵权盗版产生一定的震慑作用。 行政管理部门增加查封扣押权
除此以外，《著作权法》修改草案还增加了著作权行政管理部门执法手段的规定，特别是增加了查封扣押权。这主要体现在第七十五条，“著作权行政管理部门对与著作权或者相关权有关的涉嫌违法行为进行查处时，可以询问有关当事人，调查与涉嫌违法行为有关的情况；对当事人涉嫌违法行为的场所实施现场检查；查阅、复制与涉嫌违法行为有关的合同、发票、账簿以及其他有关资料；检查与涉嫌违法行为有关的产品，对于涉嫌侵犯著作权或者相关权的产品，可以查封或者扣押。” 增加了延伸性集体管理内容
《著作权法》修改草案还增加了关于著作权集体管理组织延伸性集体管理的内容。《著作权法》修改草案第六十条规定，“著作权集体管理组织取得权利人授权并能在全国范围代表权利人利益的，可以向国务院著作权行政管理部门申请代表全体权利人行使著作权或者相关权，权利人书面声明不得集体管理的除外。”第六十一条规定，“著作权集体管理组织的授权使用收费标准由国务院著作权行政管理部门公告实施，有异议的，由国务院著作权行政管理部门组织专门委员会裁定，裁定为最终结果，裁定期间收费标准不停止执行。” “实用艺术作品”被纳入
《著作权法》修改草案首次将“实用艺术作品”纳入了著作权保护范围，第三条(九)称，“实用艺术作品，是指具有实际用途的艺术作品；”第二十七条规定，“实用艺术作品，其著作权中的财产权利的保护期为首次发表后二十五年。” 除此以外，《著作权法》修改草案还对“孤儿作品”(指作者身份不明或者虽然作者身份明确但查找无果的作品。)的使用作了原则规定，对于此类作品，使用者可以向国务院著作权行政管理部门申请并提存使用费后使用作品。 延伸性集体管理是否合理？
出版人彭伦对于“著作权集体管理组织延伸性集体管理”表示了质疑，“这一延伸，所有作者都被组织强制代表了！”“原来作者还不能自由指定一家机构来代理其版权呢。”
对此，中国文字著作权协会总干事张洪波表示彭伦有误解，“集体管理不是代理，是信托关系，管理会员的复制权、网络传播权等作者自己难以行使的权利，目的是使权利人利益最大化。第六十条的关键是提醒著作权人要有版权意识，如果不想让别人管理，比如微博、博客文章、报刊文章，只需在发表时公开声明即可。比如，彭伦的著作被侵权，但他希望自己单独维权，只要和文著协表明此意，即可单独维权——法律不会要求所有人都被延伸集体管理。”
对于有人担心自己的权利“被代表”，张洪波表示，这完全是多余。草案的出发点主要是解决海量作品授权和众多作者无法行使著作权也希望有组织帮助处理问题。因此，延伸性集体管理可以解决众多作者版权无人管理，使用者与众多作者无法对接实现平衡利益关系的问题。著作权集体管理组织不是简单的大包大揽，放开量授权和收钱，不是在破坏市场经济回归计划经济。另外，也要相信政府管理和监管作用。 作者
端木赐香(河南安阳师范学院历史系副教授，本报曾报道她胜了著作权官司，但却亏了350元。)：
能按修改意见稿运行，就不错了。事实上，之前的赔偿与惩罚太轻。一者权利人在起诉过程中，付出代价太多；二者中国稿费很低，按稿费赔偿，著作权人得不偿失！ 律师
上海正策律师事务所专职律师王正涵：草案第二十七条，实用艺术作品，其著作权中的财产权利的保护期为首次发表后二十五年。——这个确实是新规定。关键在于实用艺术作品与美术作品、外观设计专利等如何甄别？特别是工业外观设计，如汽车外观设计等。 出版人
俞晓群(海豚出版社社长)：著作权集体管理的部分内容，能够有效帮助我们提高工作效率，解决一些著作权人找不到的问题，这是个好办法，对大家都有利。

⑽ 著作权法修改的争议问题都有哪些

著作权法修改的争议问题，我国《著作权法》进行了第三次修改，这也是我国首次主动修改《著作权法》。那么著作权法修改的争议问题都有哪些？著作权法修改的争议问题著作权法修改的争议问题都有哪些？争议问题之一：法定许可所谓法定许可，是指使用者在法律规定的情况下可以不经著作权人的许可即使用其作品，但是必须支付报酬。我国现行《著作权法》规定了教科书编写出版、报刊转载、录音制作、电台电视台播放等五类著作权法定许可制度。法定许可的本意是要促进作品传播，但在实践过程中，著作权人获取报酬的权利却不能得到保证。争议问题之二：网络传播修改草案第六十九条有三个条款，其中第一款是提供纯技术服务的网络服务商不承担审查责任，即网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务时，不承担与著作权或相关权有关的信息审查义务。事实上在《信息网络传播权保护条例》中已经有了类似的规定，该规定是在网络环境下平衡作品创作者和传播者利益的一种选择，是世界各国对提供网络技术服务方的通行规定，也就是通常所称的避风港原则，即技术中立和过错责任原则。争议问题之三：集体管理修改草案第六十条和第七十条是关于著作权集体管理向非会员延伸的规定。按照这两条规定，即使权利人没有加入著作权集体管理组织，集体管理组织也可以代表权利人行使权利。使用者只要向著作权集体管理组织支付了报酬，就不必承担赔偿责任。如此规定使得权利人无法再通过诉讼向那些已经向集体管理组织支付了使用费的使用者进行索赔。