物权法露台使用权
首先，应当判断该露台是否属于全体业主共有，如果该露台是用于消防等公共用途，则属于内业主共有的；如果是从容某业主的卧室等门可以直接到达的，在买卖时可以附赠给该业主。
露台，不能够进行独立的产权登记，那么作为独立的商品进行销售就存在疑问。
Ⅱ 顶楼露台使用权归谁
居民楼屋顶属于公共面积，顶层居民无权私自处置，使用权归本单元楼全体住户。
曾引起轰动的人济山庄“空中别墅”，楼顶竟然又见绿。北京晨报记者探访发现，曾经拆除干净的违建屋顶上，一侧楼顶已经被绿色植物覆盖得严严实实。楼下住户对此颇有微词，认为屋主张必清“不老实”，总想着在楼顶上“耍花样”。对此，海淀区园林绿化局绿化科工作人员表示，居民楼屋顶属于公共面积，顶层居民无权私自处置。
(2)物权法露台使用权扩展阅读：
顶楼住户违建阳光房个个喊冤，“买来权利”无效。
青山一小区的开发商则表示，签订协议的时候已经和业主们约定，在使用露台时，不得出现任何违法违规的行为；他认为自身的提醒义务已经尽到。不过，双方的理解显然出现了偏差，几名业主均认为，开发商的承诺令他们误解了自己的权利，违建行为实属不知情，他们也为此损失了平均4万元的费用。
对此，湖北诚明律师律师林颖解释，且不说建阳光房的行为违反了《武汉市城市综合管理条例》，这份“独享露台”协议本身也是无效的。根据《物权法》第七十条，住宅楼的露台属于业主共有部分，它的使用和管理权应当为全体业主所有，而不应该为某一户独享。
Ⅲ 露台产权问题，急！！！
如果买卖合约里注明了露台的使用权，而你又确实给钱买了该露台的使用权，那么它的使用权当然归你。问题就在于你有没有出钱去买了露台的使用权，你的房假比别人贵不代表你出钱去买了露台的使用权。《物权法》里边规定的是公共地方面积归全体业主所有，公共地方的面积是指楼梯、绿化、小区停车场等地方。还有《物权法》目前没有新旧可言。
Ⅳ 关于顶层用户对顶楼露台的个人使用权
楼顶使用权属于全体业主，而并非_顶楼住户。
按照物权法的相关规定，专如果顶楼业属主的购房合同的产权不包括楼顶，楼顶是属于业主共有的，既然属于小区公共空间，公共空间的使用权属于全体业主，监督权归小区业主委员会，在个别业主私自使用屋顶但不存在违章搭建行为的情况下，业主委员会可以向物管公司投诉，由物管公司督促该业主停止占用公共空间的行为。因此，楼顶使用权并非只归顶楼用户所有。
Ⅳ 无公共通道的二楼露台属于物权法所说的专有部份吗
你所说的是建筑物区分所有权的客体吧。
作为专有部分，需要三个条件:
1,构造上的独立性。即与整个建筑物的其他部分能够加以区别。如一栋楼中通过固定楼板和墙壁与其他单元相隔离的的单元，成住宅单元。
2，使用上的独立性。即该部分是否有独立的出入口，若必须利用相邻门户才能出入，不具备使用上的独立性。
3，能够登记成为特定业主所有权的客体。就是说通过共有墙壁，楼板隔离开的专有空间，就是可以在登记簿上登记的房屋空间，也就是可以办理产权证的房屋空间。如你所说的，如果在特定房屋买卖合同中，开发商明确将露台列入房屋买卖合同中的才算是专有部分，否则就是共有部分。
解释一下你的疑惑，开发商如果将房屋出售，那么不仅将房屋出售，那么购买房屋的业主，不仅获得房屋的所有权，而且获得了建造房屋的土地使用权。那么这个小区如果房屋全出售完毕，那么这个小区和开发商没有任何的关系了，开发商只有如商品出卖后的售后服务义务，如房屋漏水，墙壁裂缝等维修义务。
小区建筑物区域内的道路，绿地，儿童设施，建筑物基础，结构，屋顶，通道，楼梯，大堂还有消防等附属设施，都为业主共有部分。
另外就是建筑物的外墙，曾有开发商表示过建筑物临街的外墙属于开发商保留的所有权，用来出租广告牟利，这些都是没有法律依据的，通过外墙你来考虑你所说的露台，你认为他收费合理吗？
Ⅵ 物权法对顶楼的露台使用权由什么要求
这个问题是需要调查研究地好回答的，这只能简单说一下。关键是你要有证据，如果有产权证是最好的，如果没有确实难以得到支持的。
Ⅶ 只有通过我家进入的露台是物权法规定的专属部分吗
其实是公共部分，别人上的来的话也能用
Ⅷ 关于顶楼屋面露台使用权问题，
首先先确定的是所有权肯定不是你的，这个从开发商的合同中就能看出，上面只写使用权。
其次，天台的使用权一定是全体业主的，这个因为有法律背书，开发商和你签订的合同效力不够，所以这一条是属于无效条款
最后是不是放弃使用权，一样的道理，已经是法律规定好的权利与义务，没那么容易变更。你的使用权一直是不合法的，所以一直没有得到过，不在于合同是不是明确。