分离所有权和控制权缺点

Ⅰ 企业的所有权与管理相分离有哪些优势和劣势

优势：复
1.职业经理人的企业运营制才可能更胜一筹。
2.为了达到企业的有效规模，可能不得不聚拢众多居民户的资源。
3.在不确定的经济环境中，所有者希望在众多企业之间分散风险。
4.分离型结构考虑到了信息搜集成本的节省。管理者可以搜集到现有关于企业生产技术，投入成本和产品需求的精确信息。
5.存在支持分离型结构的“学习曲线”或者“持续经营”效应。
劣势：分离型结构引起所有者与管理者之间的潜在利益冲突。因为公司的所有者仅拥有关于管理者是否有效的为其利益服务的不完全信息，所以管理者可能忽略他们对股东承担的责任。在极端的情形下，管理者甚至可能逆股东利益行事。
何种情况：在那些可以用合理成本解决所有者与管理者之间潜在利益冲突的环境中，我们有望看到企业的所有者并不是企业的管理者。而且我们预期，企业的所有权将在众多个人之间分散。

Ⅱ 如何实现 所有权和控制权分离 操作

两权分离理论即公司所有权与控制权分离理论，它随着股份公司产生而产生，代表人物是贝利、米恩斯和钱德勒等。
公司股东与经理人员的各有所有权和控制权。

Ⅲ 为什么所有权和控制权分离能反映投资者的风险厌恶

所有者也就是投资者，对于自身的经营管理能力没有信心，不愿冒着风险自己经营，从而将控制权转移给具有较高专业经营能力的经理。

Ⅳ 所有权与控制权之间的区别

这个问题详细说就长了，我简单和你解释下

比如你买了工商银行的股票，那你拥有了工商银行的一部分所有权，但是，你根本不能参与到工商银行的经营政策的决定中去，换言之，你不能控制工商银行的经济活动，在这种情况下，你只有所有权，没有控制权。

如果你做了某公司的总经理，而没有这个公司的任何股份，但是你决定了公司的经济活动，那么你有控制权而没有所有权。

所有权与控制权的分离导致了委托——代理问题等等问题，是我国5年前比较热门的学术话题。

Ⅳ 经营权和所有权分离的优缺点

优点是所有者可以借助优秀经营者的优秀管理理念来帮助公司实现利益，内经营者对于拥容有众多所有者的公司来说，不偏袒任何一方，使各所有者相对公平。
缺点是经营者的利益可能和所有者背离，表现为：1、经营者可能为了自己的经营目标和业绩，选择规避风险，不愿意冒风险提高收益，过于保守；2、经营者为了自己的目标和业绩背离所有者的利益，利用职务之便为自己谋取利益，故意压低股价，然后自己买回，损害所有者利益等等。

Ⅵ 管理权和所有权分离影响

转载以下资料供参考
所有权与经营权的分合皆各有利弊，抽象地谈其优劣实难分其高下，只有和经营能力结合起来， 考察二者结合的诸种具体方式的优劣，其高下方能立现。对所有者选择经营方式也才有实际的指导意义。所有权与经营权的关系分两权合一、两权分离两种情况，经营能力可分为强、弱两种情况，两相结合可有四种具体方式，即:(1)两权合一而经营能力强;(2)两权合一而经营能力弱;(3)两权分离而经营能力强;(4)两权分离而经营能力弱。这四种具体结合方式中。首尾二方式处于优劣两个顶端，中间二方式则处于中间过渡状态，且二者谁优谁劣也不固定，但却是所有者面临的最现实的两种选择方式。两权合一而经营能力强是最优结合方式，是所有者亲自经营自己的产业而自身经营能力又很强。此时经营积极性高又无需另行负担经营成本，效益最好。两权分离而经营能力弱是最劣结合方式，是所有者将自己的产业委托给无能的经营者经营。此时，经营无能己使企业蒙受巨损，又需向经营者支付报酬，更使企业雪上加霜。它是所有者委托不得人而造成的既成事实，而非其有意安排。主观上，所有者都是力求委托经营能力高强者经营。所有者在自感经营能力不足时，所面临的最现实的选择是:是自己勉强经营呢，还是委托给经营能力高强者经营。此时，他进行选择的主要依据是看代理净收益和自身经营收益哪一个大。如前者大于后者，则选择两权分离而经营能力强，如前者小于后者，则他宁可选择两权合一而经营能力弱。代理净收益等于代理毛收益与代理成本之差。代理毛收益实际即是企业的总利润。企业总利润主要决定于经营者经营能力的高低及是否有有效的激励机制。经营能力强则企业总利润高，经营能力弱则企业总利润低。激励机制若有效，则能充分调动经营者的积极性，使企业总利润升高;激励机制若失效，则不能充分调动经营者的积极性，使企业总利润降低。激励机制有效与否的关键是经营者收入能否与经营业绩成正比。成正比，则有效;不成正比，则效力减弱;如不挂钩，则完全失效。代理成本包括显性代理成本和隐性代理成本，而隐性代理成本往往是决定代理成本高低的关键，因其高低随控制监督是否有效而伸缩性很大。控制监督若有效，则经营者难以侵蚀所有者资产，隐性代理成本不高，控制监督若失效，则经营者便会大量侵蚀所有者资产，使隐性代理成本十分高昂。因此，所有者在选定代理者后，为实现资本收益最大化目标，最关键的措施有两条，一是建立有效的激励机制以充分调动经营者的积极性;二是对经营者必须有有效的控制监督以防止所有者资产被大量侵蚀。现以此考察一下我国的国有企业两权关系及运作状况，并提出自己的改革建议。

Ⅶ 企业所有权与企业经营权分离后，对企业的发展有何利弊

企业所有权和经营权分离最大的优点就是，可以使企业资源与经营管理人员达到最优的组合，发挥最大的效益，为所有者带来最大的利润。因为，所有者不一定懂经营，而资产只有运动起来才可能增值，那么谁能来完成这个滚动资产增值的任务呢，那就是经营者——也就是所有者（股东）聘用的经理（总裁），或者说我们常常听说的CEO,这些经营人员有丰富的经济知识和营销能力，但却不掌握资产，公司企业的所有权和经营权分离的制度，为那些不懂经营却想为自己掌握的资产寻找增值机会的人以及懂经营却没有资产的人提供了一个合作的契机，从而解决了这个矛盾，实现资源、人力的最优化配置。至于缺点自然是经营者有可能利用其经营管理有关资产的有利地位谋私利，从而损害所有者的权益。但从总体上来看，所有权和经营权的分离是符合现代市场经济的最优模式，利大于弊。

Ⅷ 经营权和所有权分离有些什么优点和缺点

一、有限责任公司是由两个以上五十个以下股东共同出资设立，各股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任的企业法人。有限责任公司的法律特征有以下几点：1、股东人数有下限上限的限制。法律规定股东人数必须在两人以上，不超过50人，但国有独资公司除外。2、只能由各股东出资设立，在公司成立后由公司签发出资证明书。3、股东以其出资比例享有权利、承担义务。4、股东在公司登记后，不得抽回出资。但股东之间可以相互转让其全部或部分出资；经全体股东半数同意，股东可向股东以外的人转让其出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权；不同意转让的股东应购买该转让的出资，如果不购买，视为同意转让。有限责任公司的优点有：1、设立程序简便；2、便于股东对公司的监控；公司秘密不易泄漏；3、股权集中，有利于增强股东的责任心。有限责任公司的缺点：1、只有发起人集资方式筹集资金，且人数有限，不利于资本大量集中；2、股东股权的转让受到严格的限制，资本流动性差，不利于用股权转让的方式规避风险。二、股份有限公司是指有五人以上的发起人，其全部资本分为等额股份，股东以其所持股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任的企业法人。股份有限公司的特征有以下几点：1、公司的股本全部分为等额股份，其总和即为公司资本总额；2、股东人数没有上限规定，便于集中大量的资本；3、股东以其所持股份享有权利、承担义务；4、公司信用的基础是资本而不是股东的个人信用，是典型的资合公司；5、公司的重大事项必须向社会公开；6、公司的设立有发起设立和募集设立两种，股份以股票的形式表现；7、股东的股份可以自由转让，但不能退股。发起人认购的股份自公司成立之日起三年内不得转让，公司董事、监事、经理在任职期间也不得转让所持有的本公司的股份。股份有限公司的优点：1、可迅速聚集大量资本，可广泛聚集社会闲散资金形成资本，有利于公司的成长；2、有利于分散投资者的风险；3、有利于接受社会监督。股份有限公司的缺点：1、设立的程序严格、复杂；2、公司抗风险能力较差，大多数股东缺乏责任感；3、大股东持有较多股权，不利于小股东的利益；4、公司的商业秘密容易暴露。三、有限责任公司和股份有限公司的异同它们的共同点：1、股东都对公司承担有限责任。有限责任的范围都以股东对公司的投资额为限；2、股东的财产和公司的财产是相分离的，股东只以其对公司的投资额承担责任；3、对外都是以公司的全部资产承担责任。它们的不同点：1、成立的条件和募集资金的方式不同。有限责任公司的成立条件是：(1) 股东符合法定人数；(2) 股东出资达到法定资本最低限额；(3) 股东共同制定公司章程；(4) 有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构；(5) 有固定的生产经营场所和必要的生产经营条件。股份有限公司的成立条件是：（1）发起人符合法定人数；（2）发起人认缴和向社会公开募集的股本达到法定资本最低限额；（3）股份发行、筹办事项符合法律规定；（4）发起人制订公司章程，并经创立大会通过；（5）有公司名称、建立符合股份有限公司要求的组织机构；（6）有固定的生产经营场所和必要的生产经营条件。2、股东人数限制不同。有限责任公司有最低限和最高限的限制，而股份有限公司只有最低限的限制。3、两种公司转让股份的难易程度不同。有限责任公司转让股东出资的限制较多，而股份有限公司除对发起人、公司董事、监事、经理的股份转让有限制外，其他转让比较自由。4、两种公司的股权证明形式不同。在有限责任公司中，股东的股权证明是出资说明书，它是不能转让、流通的；而在股份有限公司中股东的股权证明是股票，它是公司签发的证明股东所持股份的见证，可以自由转让、流通。5、两种公司的财务状况公开程度不同。有限责任公司由于人数有限，财务会计报表可以不经注册会计师的审计，也可以不存档和公告，只要按规定送交各股东就可以了；股份有限公司由于股东人数众多，很难分送，故会计报表必须要经过注册会计师的审计并出具报告，还要存档以便股东查阅；如是经募集设立方式成立的，还要公告其财务会计报告。6、两种公司的股东会、董事会权限大小和两权分离程度不同。在有限责任公司中，股东会的权限较大，董事一般由股东自己兼任，在所有权的经营权分离上程度较低；在股份有限公司中，由于人多且分散，召开股东会比较困难，所以股东会的权限有限，董事会的权限较大，在所有权和经营权的分离上程度也比较高。

Ⅸ 产权为什么会和控制权分离

企业所有权和经营权分离最大的优点就是，可以使企业资源与经营管理人员达到最优的组合，发挥最大的效益，为所有者带来最大的利润。因为，所有者不一定懂经营，而资产只有运动起来才可能增值，那么谁能来完成这个滚动资产增值的任务呢，那就是经营者——也就是所有者（股东）聘用的经理（总裁），或者说我们常常听说的CEO,这些经营人员有丰富的经济知识和营销能力，但却不掌握资产，公司企业的所有权和经营权分离的制度，为那些不懂经营却想为自己掌握的资产寻找增值机会的人以及懂经营却没有资产的人提供了一个合作的契机，从而解决了这个矛盾，实现资源、人力的最优化配置。

Ⅹ 公司制企业所有权和控制权分离的原因与后果 代理问题产生的原因 代理成本的内涵

ž代理理论：由于所有权与经营权的分离，股东和代理人之间的利益不一致，由于信息不对称，便产生代理问题，由此产生代理成本包括：委托人的监督成本、剩余损失（由于代理人的决策和委托人福利最大化的决策之间发生偏差而使委托人遭受的损失）ž代理理论从不同的角度对公司并购进行了解释，形成以下几种不同观点并购解决代理问题ž公司的代理问题可以通过公司内部治理和外部市场机制得到有效控制。法马和詹森在1983的研究表明：在所有权与经营权分离下，如果公司的决策管理权（拟定方案和执行决定）和决策控制权（审批方案和监督执行）分离，以限制代理人个人的决策能力，就可以有效避免和减少损害股东利益的现象；此外激励制度和经理人市场也可以使代理问题得到缓解。ž曼妮认为：在上述所有机制不足以控制代理问题时，并购市场为这一问题的解决提供了最后的外部控制手段。因为如果公司的管理层因为代理问题，使业绩下滑，估价下跌，会给管理层带来压力，进而使其改变行为方式，并忠于股东，否则会被接管。管理主义ž穆勒1969年提出一种假设：认为管理者的报酬取决于公司的规模大小，因此管理者有动机通过收购来扩大公司的规模，从而忽视公司的实际报酬率。在这种观点被称为管理主义。ž可见该观点与前面的并购可以解决代理问题相反，该理论认为，并购是代理问题的一种形式，而不是解决法。ž詹森和鲁贝克对并购公司的数据进行分析发现：ž并购公司的股票价格不但没有上升，而且下降，因此他们认为：并购固然可以解决目标公司的代理问题，但是并购公司本身公司存在的代理问题可能导致收到支付价格过高，因而浪费了并购公司股东的财富。管理层自负假设ž罗尔认为在公司的并购过程，目标公司的价值增加时由于并购公司的管理层在评估目标公司价值时应过于乐观的自负所犯的错误所致，实际上该项交易可能并投资价值。那么，如果接管是毫无价值的话，为什么会有公司进行竞价收购呢？ž罗尔认为：可以用并购公司管理层的自负来解释他们为什么要竞价。一个特定的竞价者常常傲慢地认为自己对目标公司的估价是正确的，由此生产了并购溢价，其实这是他自以为是的结果。ž自负假设以强式有效市场为前提。ž强式有效市场假说认为证券价格完全地反映一切公开的和非公开的信息。投资者即使掌握内幕信息也无法获得额外盈利。