版权包不包使用权
你好，
著作权归作者、公民、法人或者其他组织所有，故著作权的使用权亦归作者、公民、法人或者组织所有。著作权的使用权指著作人身权和著作财产权两大类。《中华人民共和国著作权法》规定，著作权使用权可以通过许可使用、继承和赠与及转让的方式取得，使用权人无论用何种方式取得著作使用权，都不得侵犯原作者对作品的署名权、修改权、保护作品完整权。为此，《中华人民共和国著作权法》对使用人经许可取得使用权作了如下规定：
一、著作权法在有关章节和条款中规定出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台等依著作权法和合同取得著作权使用的，不得侵犯作者的署名权、修改权、保护作品完整权并获取报酬的权利。
二、使用人通过许可获得著作权的专有许可权，使用人如果允许第三人使用该使用权，必须征得著作权人同意；
三、出版社取得使用权，享有专有出版权。《中华人民共和国著作权法》规定：“图书出版者出版图书应当和著作权人订立出版合同，并支付报酬。图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品”。出版社取得的专有出版使用权，是指出版社在合同中约定的有效期间内和使用范围内，独占享有使用同种文字的原版、修订版、缩印版的方式出版图书的权利，尽管如此，出版社仍不得侵犯著作权人（作者）对作品享有的署名权、修改权、保护作品完整权和获取报酬的权利。
希望能帮助到你望采纳
㈡ 使用者权与版权限制的区别是什么
早在前网络时代，为对抗作者享有的版权，一些学者就明确提出，包括读者和其他作品使用者在内的社会公众享有一种“使用者权”。根据这种观点，合理使用不仅是一种消极抗辩，更是社会公众享有的积极权利。也就是说，一旦版权人将其作品在公众中传播，对该作品的合理使用就成为公众享有的一种“权利”。版权法只是授予版权人在有限时间内的有限权利，而将所有其他权利包括合理使用权都保留给公众，这已成为版权保护史上一脉相承的传统并体现在网络时代的典型案例中。例如，1992年，美国第九巡回上诉法院判决Accolade公司出于兼容目的解构Sega公司软件代码的行为属于合理使用行为。[5]此后，为达到兼容效果而解构他人软件就成为一种权利。而在另外一个案例中，美国最高法院指出，如果版权法要实现其促进知识进步的宪法目标，就必须为合理使用留出合适的空间。[6]因此，一些学者坚持认为，合理使用是公众享有的一种如此强有力的权利，以致于可以根本不考虑旨在排除合理使用的合同条款或者技术保护措施的限制。
总之，版权保护与版权限制恰如版权天平两端的砝码，任何一端砝码的不当增减固然会导致天平暂时失衡，而完全去掉“版权限制”的砝码则势必摧毁版权天平本身。正如经济学家所津津乐道的，时代在不断变化，但对经济学而言，“有所改变的只是答案而不是问题本身。”对于版权法来说也是如此：在网络时代，版权天平还是那架天平，砝码还是那两种砝码（即“版权保护”与“版权限制”），立法者的任务也依然是保持天平的平衡，有所改变的只是天平两端托盘中的砝码数量以及为维持平衡而增减砝码的频率。
㈢ 著作权和（作品）版权（或者说作品的使用权）是不是一码事
是一样的。
《著作权法》第五十七条 本法所称的著作权即版权。
著作权包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权、应当由著作权人享有的其他权利。作品的使用权只是其中的一小部分而已。
外观设计的使用不涉及商品经济利益。
这一点主要在于判定专利侵权的第一个要回件“以生产经营为目的”。
有别答于发明和实用新型，比如如果是一个实用新型，有人使用它去制造其他商品，则这种使用即视为侵权。
但外观设计的使用，并不会使其商品化。
㈤ 著作权的专有使用权都包括什么呢
我国著作权法中将著作财产权的许可使用分为专有使用权和非专有使用权，但法律并未对专有使用权和非专有使用权的内涵和外延做出明确界定。作为下位法的《著作权法实施条例》第二十四条之规定，著作权法第二十四条规定的专有使用权的内容由合同约定，合同没有约定或者约定不明的，视为被许可人有权排除包括著作权人在内的任何人以同样的方式使用作品；除合同另有约定外，被许可人许可第三人行使同一权利，必须取得著作权人的许可。按照该规定并套用商标法中许可使用的分类概念，著作权法中专有使用的概念相当于商标法中的独占使用许可和排他使用许可，究竟是独占抑或是排他，要根据许可使用合同的具体约定。如明确约定著作权人可以同样方式使用作品，则为排他；如未做出约定或约定不明，则为独占，被许可人可以排除包括著作权人在内的任何人做同样方式的使用。
相关知识：
1．独占许可
它是指在合同规定的时间和地域范围，版权所有人授予引进方使用该版权的专有权利，版权所有人不能在此范围内使用该版权，更不能将该版权再授予第三方使用。
2．排他许可
它是指在合同规定的时间和范围内，版权所有人授权引进方使用其版权的同时，自己仍然保留继续在同一范围内使用该版权的权利，但不能将该版权授予第三方使用。
㈥ 关于使用权和版权的问题
文章的“出版权和版权、使用权区别如下：
专有出版权是著作权财产权中的一部分权利，是复制权与发行权的组合权利，其初始归属于作为原始著作权人的作者，是一种可以依法处分，可以依法转移的民事经济权利。著作权人可以依法将其许可给图书出版者，也可以将其许可给其他民事主体（现行法律并没有明文规定只能将专有出版权授予图书出版者，也并未明文禁止不得将专有出版权授予其他民事主体）；著作权人还可以依法授予被许可方再授权，即由被许可方再许可第二人出版或专有出版相应作品的权利。
版权（英文名称：right）即著作权，是指文学、艺术、科学作品的作者对其作品享有的权利（包括财产权、人身权）。版权是知识产权的一种类型，它是由自然科学、社会科学以及文学、音乐、戏剧、绘画、雕塑、摄影和电影摄影等方面的作品组成。
使用权指不改变财产的本质而依法加以利用的权利。通常由所有人行使，但也可依法律、政策或所有人之意愿而转移给他人。如我国国家财产的所有权属于中华人民共和国，而国家机关、国有企业和事业单位根据国家的授权，对其所经营管理的国家财产有使用权。
㈦ 使用者权与版权限制
早在前网络时代，为对抗作者享有的版权，一些学者就明确提出，包括读者和其他作品使用者在内的社会公众享有一种“使用者权”。根据这种观点，合理使用不仅是一种消极抗辩，更是社会公众享有的积极权利。也就是说，一旦版权人将其作品在公众中传播，对该作品的合理使用就成为公众享有的一种“权利”。版权法只是授予版权人在有限时间内的有限权利，而将所有其他权利包括合理使用权都保留给公众，这已成为版权保护史上一脉相承的传统并体现在网络时代的典型案例中。例如，1992年，美国第九巡回上诉法院判决Accolade公司出于兼容目的解构Sega公司软件代码的行为属于合理使用行为。此后，为达到兼容效果而解构他人软件就成为一种权利。而在另外一个案例中，美国最高法院指出，如果版权法要实现其促进知识进步的宪法目标，就必须为合理使用留出合适的空间。因此，一些学者坚持认为，合理使用是公众享有的一种如此强有力的权利，以致于可以根本不考虑旨在排除合理使用的合同条款或者技术保护措施的限制。
总之，版权保护与版权限制恰如版权天平两端的砝码，任何一端砝码的不当增减固然会导致天平暂时失衡，而完全去掉“版权限制”的砝码则势必摧毁版权天平本身。正如经济学家所津津乐道的，时代在不断变化，但对经济学而言，“有所改变的只是答案而不是问题本身。”对于版权法来说也是如此：在网络时代，版权天平还是那架天平，砝码还是那两种砝码（即“版权保护”与“版权限制”），立法者的任务也依然是保持天平的平衡，有所改变的只是天平两端托盘中的砝码数量以及为维持平衡而增减砝码的频率。
㈧ 著作权的专有使用权是什么
著作权的专有使用权是什么，我国著作权法中将著作财产权的许可使用分为专有使用权和非专有使用权，但法律并未对专有使用权和非专有使用权的内涵和外延做出明确界定。那么著作权的专有使用权是什么？著作权的专有使用权著作权的专有使用权是什么著作权法第二十四条规定的专有使用权的内容由合同约定，合同没有约定或者约定不明的，视为被许可人有权排除包括著作权人在内的任何人以同样的方式使用作品；除合同另有约定外，被许可人许可第三人行使同一权利，必须取得著作权人的许可。按照该规定并套用商标法中许可使用的分类概念，著作权法中专有使用的概念相当于商标法中的独占使用许可和排他使用许可，究竟是独占抑或是排他，要根据许可使用合同的具体约定。如明确约定著作权人可以同样方式使用作品，则为排他；如未做出约定或约定不明，则为独占，被许可人可以排除包括著作权人在内的任何人做同样方式的使用。著作权的专有使用权是什么？
㈨ 提供著作权的使用权取得的所得,不包括稿酬所得怎么理解
著作权和稿酬是两个概念，您的作品如果取得著作权，转让给别人使用，付给您报酬，是类似专利费用的报酬。
而稿酬一般都是出版机构给作者的劳动报酬，不包含著作权（版权），但是一般出版社为了避免法律纠纷，考虑利益问题，都会要求作者签订著作权转让协议，也就是稿件一经采用，著作权（版权）归出版社所有。因而，著作权也就没有相应的报酬！
如果是软件的著作权，又区别于文稿，具体请参看国家版权法的相关规定！