所有权保留销售

Ⅰ 现在网购中的分期付款,卖方保留商品的法定所有权吗

简单点说就是谁付款给你做的分期谁就可以保留商品的法定所有权，但是这里面也涉及了商品的金额大小的问题，拿你说的iphonexs例子来说比如你通过淘宝的花呗进行购买了这款手机那对于卖家来说他实际上已经收到了货物的全款，那卖家就不存在这个法定所有权的说法，同时你购物的款项是支付宝提供的，那这个时候法定所有权就转到了支付宝上只有在你正常完成分期付款后手机才真正意义上是你的，除非店家不需要你通过支付宝或者其它的资金平台进行结算全靠对你的信任让你先用手机每个月定时给他转账进行分期这个时候法定所有权就在卖家手上，拿苹果手机来举例其实不是很明显，最明显的就是车贷和房贷了，在你没有完成贷款之前你车子的产权证或者房产证都不在你的手上，你想通过正常渠道进行质押或者销售都是不可能的，这个就是最明显的例子。

Ⅱ 所有权保留买卖合同中的出卖人应提起何种诉讼请求

当买卖合同中约定了所有权保留，而买受人又未按照约定向出卖人履行付款义务，此时出卖人如果想通过诉讼途径解决纠纷应提起何种诉讼请求呢？一般而言，大约有以下几种方式。 其一，请求法院判令买受人继续履行合同，向出卖人支付剩余货款。我认为这种方式在法律上是可行的，但关键的问题是买受人是否具有支付剩余货款的能力。如买受人在资金上已陷入危机，此种方式已不可取。因为即使能胜诉，你获得的也只是无法履行的一纸判决文书而已。在该情形中，还存在一个问题，即法院能否对出卖人保留所有权的标的物进行保全。有些学者认为不可以，原因在于该标的物的所有权属于出卖人，没有保全的必要。但我认为，应该保全，特别是针对标的物为动产时。因为虽然在买卖合同中约定了该标的物为出卖人所有，但该所有权无法得到有效的公示，使得案外人认为该标的物的所有权属于买受人所有。在这种情形下，买受人完全有可能为了逃避债务而擅自将该标的物出售给善意第三人。如此一来，出卖人的权益将很难保障。 其二，请求法院判令买受人返还标的物，并支付相应的使用折旧费用。该种诉讼请求的提法在实践中屡见不鲜，但对于该种诉讼请求的依据则莫衷一是。有人认为这是基于物权，有人认为这是基于合同的解除。我认为这是基于二者的竞合。首先，在出卖人行使合同解除权前，该合同有效。因此，如果出卖人欲取回该标的，必然要终止该合同，自然解除合同应是当然之意。此外，合同中约定的所有权保留使得出卖人具有了要求返还的法律基础，故我认为这是二者的竞合。

Ⅲ 所有权保留条件下买卖合同怎么处理

当买卖合同中约定了所有权保留，而买受人又未按照约定向出卖人履行付款义务，此时出卖人如果想通过诉讼途径解决纠纷应提起何种诉讼请求呢？一般而言，大约有以下几种方式。
其一，请求法院判令买受人继续履行合同，向出卖人支付剩余货款。我认为这种方式在法律上是可行的，但关键的问题是买受人是否具有支付剩余货款的能力。如买受人在资金上已陷入危机，此种方式已不可取。因为即使能胜诉，你获得的也只是无法履行的一纸判决文书而已。在该情形中，还存在一个问题，即法院能否对出卖人保留所有权的标的物进行保全。有些学者认为不可以，原因在于该标的物的所有权属于出卖人，没有保全的必要。但我认为，应该保全，特别是针对标的物为动产时。因为虽然在买卖合同中约定了该标的物为出卖人所有，但该所有权无法得到有效的公示，使得案外人认为该标的物的所有权属于买受人所有。在这种情形下，买受人完全有可能为了逃避债务而擅自将该标的物出售给善意第三人。如此一来，出卖人的权益将很难保障。
其二，请求法院判令买受人返还标的物，并支付相应的使用折旧费用。该种诉讼请求的提法在实践中屡见不鲜，但对于该种诉讼请求的依据则莫衷一是。有人认为这是基于物权，有人认为这是基于合同的解除。我认为这是基于二者的竞合。首先，在出卖人行使合同解除权前，该合同有效。因此，如果出卖人欲取回该标的，必然要终止该合同，自然解除合同应是当然之意。此外，合同中约定的所有权保留使得出卖人具有了要求返还的法律基础，故我认为这是二者的竞合。

Ⅳ 举例说明什么是“保留所有权买卖”

所谓所有权保留是指在商品交易中，根据法律规定或当事人约定，出卖人移转财产的占有于买受人，而仍保留对该财产的所有权，待对方当事人交付价金或完成特定条件时，该财产的所有权才发生移转的一种法律制度。所有权保留适用于买卖、互易、赠与此同时等领域，尤其买卖合同中的所有权保留条款最为常见。我国《合同法》第134条对所有权保留作出规定，即“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”但在具体内容上，如所有权保留的设定和公示、当事人的权利义务、所有权保留的对外效力等，合同法并无规定。双方当事人的权利。（一）出卖人的取回权是指在所有权保留买卖中，在买受人有特定的违约行为，损害出卖人合法权益时，出卖人依法享有的自买受人处取回标的物的权利。（二）买受人的期待权。在所有权保留买卖中，买受人虽然占有标的物，但在尚未满足特定条件时，不能取得标的物的所有权，只能在满足了其与出卖人约定的特定条件后，才能取得标的物的所有权

Ⅳ 所有权保留合同中买受人可将标的物出卖吗

第一，明确约定所有权保留的范围。所有权保留条款，分为简版单保权留条款和扩张保留条款2种。前者表现为，在买受人完全偿付价金之前，所有权不发生转移;后者表现为，如果买受人在完全偿付价金前已将货物在生产过程中消费掉，或者已将其转卖，则出卖人就其货物制造的最终产品或转卖货物的收益享有所有权，买受人只是作为出卖人的受托人对最终产品或者转卖收益进行占有。第二，明确约定所有权保留是卖方单方的选择权。理论上都认为所有权保留是卖方的选择权，但是在现实中也出现过买方利用这个条款的纠纷。第三，明确约定行使保留的所有权后的事宜。因为关于货物所有权保留的约定仅设置了一个物权，实际并不影响双方合同的履行。所以在卖方依约取回货物后，并不当然意味着合同的解除，所以对于合同履行与否的事宜还要具体约定。如果卖方认为要回货物就可以，那不妨约定“卖方依据本条款要回货物后，本合同解除。买方承担相应的违约责任和赔偿责任。”如果卖方更倾向于履行合同，那就可以约定“卖方依据本条款要回货物后持续占有，直至买方付讫货款时转移占有，买方仍须承担相应的违约责任和赔偿责任。

Ⅵ 在所有权保留的买卖中，遇到哪些情形可以收回标的物

现实困惑

2012年12月，张某从某电子商城购买了一台电脑。购买时，该电子商城承诺，购买者先支付一千元押金，就可以将电脑带回家使用，如在一周内未出现任何问题，支付剩余款项，在一周内，电脑所有权属于电子商城所有。张某觉得此承诺很值得信任，就在支付定金后取走电脑，一周的使用也未出现问题。之后，电子商城在规定时间内要求张某将剩余款项补齐，以获得电脑的所有权，但是张某因种种原因拒绝支付剩余款项，在此情况下，电子商城可以收回电脑吗？

律师答疑

本案中，张某在实施购买行为前，已和卖方达成协议，支付定金，一周后没有出现问题支付剩余价款，取得电脑所有权，但是后来却拒绝支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条的规定，当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，未按约定支付价款的，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持，取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，张某未按约定支付款项，所以，电子商城索要电脑是合法的，同时对一周内给电脑造成的损耗，张某应予以相应的价值赔偿。

法条链接

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》

第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：

（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。

取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。

第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。

在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。

法理荟萃

在卖方保留商品所有权的情况下，买方未按约定支付价款的，卖方有权收回该物品；买方对物品的损耗，承担赔偿责任。

Ⅶ 所有权保留买卖合同中的标的物风险，在什么时点，从出卖人转移给买 受人

根据《合同法》第142条规定，标的物毁损灭失的风险在交付前由出卖人负担，在交付后由买受人负担，法律另有规定或当事人另有约定的除外。依此条规定，除非法律另有规
定或者当事人另有约定，标的物的风险应自交付时起转移，而不论当事人对于标的物所有权转移是如何约定的。若标的物在所有权保留期间因不可抗力或其他原因毁损灭失，买受人不得以尚未转移所有权为借口，逃避价款给付义务或其他约定义务。

Ⅷ 什么是民法中的所有权保留买卖

民法中的所有权保留，是指在买卖合同中，根据法律规定或双方当事人之间约定买受人先占有使用标的物，但在双方约定的特定条件成就前，出卖人仍保留标的物所有权，待条件成就后，再将所有权移转给买受人的一种交易方式。

我国《合同法》的134条规定："当事人可以在买卖合同中约定买受认为履行支付价款或其他义务的，标的物的所有权属出卖人。"从而确定了我国的所有权保留制度，具有重要意义。

(8)所有权保留销售扩展阅读：

《民法通则》第72条规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产权利的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”允许合同当事人就所有权的移转意思自治，奠定了所有权保留制度的基础。

财产已经交付，但当事人约定财产所有权转移附条件的，在所附条件成就时，财产所有权方为转移。”这为将所有权保留的性质视为所有权的附条件移转理论提供了法律依据。