企业理论经理行为代理成本与所有权结构

1. Theory of the Firm: Managerial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure 中文翻译

雅虎翻译： 企业的理论： 管理行为、代办处费用和所有权构成
google翻译：理论的事务所：管理行为，代理成本与所有权结构
有道翻译：企业理论:管理行为、代理成本和股权结构

2. 公司制企业所有权和控制权分离的原因与后果 代理问题产生的原因 代理成本的内涵

ž代理理论：由于所有权与经营权的分离，股东和代理人之间的利益不一致，由于信息不对称，便产生代理问题，由此产生代理成本包括：委托人的监督成本、剩余损失（由于代理人的决策和委托人福利最大化的决策之间发生偏差而使委托人遭受的损失）ž代理理论从不同的角度对公司并购进行了解释，形成以下几种不同观点并购解决代理问题ž公司的代理问题可以通过公司内部治理和外部市场机制得到有效控制。法马和詹森在1983的研究表明：在所有权与经营权分离下，如果公司的决策管理权（拟定方案和执行决定）和决策控制权（审批方案和监督执行）分离，以限制代理人个人的决策能力，就可以有效避免和减少损害股东利益的现象；此外激励制度和经理人市场也可以使代理问题得到缓解。ž曼妮认为：在上述所有机制不足以控制代理问题时，并购市场为这一问题的解决提供了最后的外部控制手段。因为如果公司的管理层因为代理问题，使业绩下滑，估价下跌，会给管理层带来压力，进而使其改变行为方式，并忠于股东，否则会被接管。管理主义ž穆勒1969年提出一种假设：认为管理者的报酬取决于公司的规模大小，因此管理者有动机通过收购来扩大公司的规模，从而忽视公司的实际报酬率。在这种观点被称为管理主义。ž可见该观点与前面的并购可以解决代理问题相反，该理论认为，并购是代理问题的一种形式，而不是解决法。ž詹森和鲁贝克对并购公司的数据进行分析发现：ž并购公司的股票价格不但没有上升，而且下降，因此他们认为：并购固然可以解决目标公司的代理问题，但是并购公司本身公司存在的代理问题可能导致收到支付价格过高，因而浪费了并购公司股东的财富。管理层自负假设ž罗尔认为在公司的并购过程，目标公司的价值增加时由于并购公司的管理层在评估目标公司价值时应过于乐观的自负所犯的错误所致，实际上该项交易可能并投资价值。那么，如果接管是毫无价值的话，为什么会有公司进行竞价收购呢？ž罗尔认为：可以用并购公司管理层的自负来解释他们为什么要竞价。一个特定的竞价者常常傲慢地认为自己对目标公司的估价是正确的，由此生产了并购溢价，其实这是他自以为是的结果。ž自负假设以强式有效市场为前提。ž强式有效市场假说认为证券价格完全地反映一切公开的和非公开的信息。投资者即使掌握内幕信息也无法获得额外盈利。

3. 帮我翻译下英文 不要翻译器的 高手来

1985 entered Harvard Business School to teach the Jensen, Deputy Economics as one of the founders, Jason McLean in 1976 and released the "Enterprise Theory: manager, agent costs and ownership structure", the article has absorbed agent theory , Property rights theory and financial theory, put forward the "agency costs" concept and structure of corporate ownership. The paper also quoted companies in the field of theoretical maximum of one of the classic papers.
In the modern business theory, on the nature of business, Jensen and McLean believes that the traditional neo-classical economics of the business theory, in fact play an important role in the enterprise market theory. Enterprises as a "black box", according to outputs and inputs on the marginal conditions of operation in order to achieve profits or maximize the present value. The traditional business theory can not explain all the participants conflicting corporate goal is to achieve balanced and how to achieve profits or maximize the present value, but also can not explain the "ownership and control of separation" phenomenon, as well as the manager of the company's behaviour. At the same time, the ownership of theory, research and external equity and debt costs generated by the agent. Acting on the cost of debt, and its main points are:
1. Acting costs - the root causes of debt constraints. When the managers of enterprises have not entirely the property rights of enterprises, there will be agency costs, namely, the existence of agents and clients of the conflict of interest, it will inevitably have a client trying to monitor and binding agents, to achieve the minimum loss of surplus, This is a debt of about the root causes.
2. Why have corporate debt - debt incentives. Enterprises can assume that the cost of the two equal and mutually exclusive investment opportunities to choose, each investment opportunities in the future a certain period of a random return, for the sake of simplification, the assumption that these two opportunities are lognormal distribution, and have the same The expected total return, the only difference in the distribution of different variance, the assumption that a programme of the variance is less than the variance of the programme, two of the total market value is the same. If the owners and operators of the right to choose investment opportunities, and then while in the form of debt or equity sale of some or all of the results obtained from the right, it is no difference between the two investment opportunities. However, if they have the opportunity to borrow, after the investment decision, and then sold on the market some or all of the remaining stake from the right, then these two investment opportunities is not no difference at all. Because it promised to invest in low-variance projects, issue bonds, and then they do high variance, can transfer wealth from creditors to where his own - in the hands of stake holders.
3. And the supervision of the debt guarantee - bound by the role of liabilities. Creditors can seek to limit these losses, but this will be in control costs, such as the debt contract into a variety of guarantee provisions, the bondholders can lead to restrictions on those bonds to rece the value of the management, and the bond Issue, involving such as dividends, future bond issuance and maintenance of capital flows, and other aspects of management decision-making and other restrictions.
4. Insolvency and liquidation of the debt costs - bound by the role of liabilities. If the business can not promptly discharge the debt, or breach of contract in terms of the bankruptcy, enterprises will go bankrupt. At this time the loss of all shareholders the right to obtain the remaining fixed at face value and the right to difference between the value of the enterprise market losses by creditors burden. General creditors of bankrupt enterprises will bankrupt the right to terminate the work of managers, dedicated to terminate any future human capital gains or he may get the rent.
Jensen and in McLean, the enterprise is the nature of contractual relationships. They defined as a business organization. Most such organizations and other organizations, is a legal fiction, its functions is to a group of indivials between the contractual relationship as connecting points on the enterprise, this is "a group of contractual relations" is the owner of labor, material input and capital The provision of inputs, outputs of consumer goods the contractual relationship between three parties. Here both the contractual relationship we usually understand the express written or oral contracts, including leases not clear, the so-called "tacit understanding." From this point of view, the personification of enterprises, for instance, asked the companies what is the objective function is seriously misleading. Business is not personal, but many indivials in the lease conflict objectives of the framework to achieve balance in the complex process of focus. Therefore, the concept of property rights there will be a decision on how the costs and rewards of an organization distributed among the participants in some of the broader meaning. As is usually the right or open or secret from the provisions of the contract, so indivial organizations, including managerial personnel, depends on the nature of these leases. In other words, deeds, especially business owners and operators under a contract between the property rights, should have a clear meaning of the act.

4. 代理理论的实际应用

代理理论对现代企业财务管理产生了重大影响。其实际运用主要有以下几个方面： 代理理论运用于财务控制比较成熟的两个领域是差异分析调查和业绩评价。差异的分析调查，是对预算执行结果同预算之间的差异进行分析。
如果差异大，就是作具体调查，找出产生差异的原因。代理理论提供了管理人员对差异调查模型的行为反应，说明管理者在什么情况下才进行差异调查，对代理人的业绩评价，即使委托人能对代理人的努力直接进行观察和监督，但如果只根据代理人的可控因素进行业绩评价，那么代理人就会同他决策中的风险脱离开，必然不能使委托人的效用最大。因此，代理人应分担一些与未来结果有关的风险，这可通过代理人的报酬同实际成果挂钩来实现。 股利决策的核心问题是股利发放率的确定，即公司把盈利的多少用来派发股利，多少作为留存收益。股利决策往往对公司的股票价格产生重大影响。
综上所述，代理理论是对财务管理的理论体系还是实践活动，都具有重大的影响。虽然它更多的是进行定性化分析，但对我们理解财务管理问题的焦点，作出正确的财务决策都具有现实意义。 企业中的股东、债权人、经理人员等诸多利益相关者的目标并非完全一致，在追求自身利益最大化的过程中有可能会以牺牲另一方的利益为代价，这种利益冲突关系反映在公司股利分配决策过程中表现为不同形式的代理成本：
股东与债权人之间的代理冲突
企业股东在进行投资与融资决策时，有可能为增加自身的财富而选择了加大债权人风险的政策，如股东通过发行债务支付股利或为发放股利而拒绝净现值为正的投资项目。在股东与债权人之间存在代理冲突时，债权人为保护自身利益，希望企业采取低股利支付率，通过多留存少分配的股利政策以保证有较为充裕的现金留在企业以防发生债务支付困难。因此，债权人在与企业签订借款合同时，习惯于制定约束性条款对企业发放股利的水平进行制约。
经理人员与股东之间的代理冲突
当企业拥有较多的自由现金流时，企业经理人员有可能把资金投资于低回报项目，或为了取得个人私利而追求额外津贴及在职消费等，因此，实施高股利支付率的股利政策有利于降低因经理人员与股东之间的代理冲突而引发的这种自由现金流的代理成本。实施多分配少留存的股利政策，既有利于抑制经理人员随意支配自由现金流的代理成本，也有利于满足股东取得股利收益的愿望。
控股股东与中小股东之间的代理冲突
现代企业股权结构的一个显著特征是所有权与控制权集中于一个或少数大股东手中，企业管理层通常由大股东直接出任或直接指派，管理层与大股东的利益趋于一致。由于所有权集中使控股股东有可能也有能力通过各种手段侵害中小股东的利益，控股股东为取得控制权私利而产生的与中小股东之间的代理冲突使企业股利政策也呈现出明显的特征。当法律特征较为完善，外部投资者保护受到重视时，有效地降低了大股东的代理成本，可以促使企业实施较为合理的股利分配政策。反之，法律制度建设滞后，外部投资者保护程度较低时，如果控股股东通过利益侵占取得的控制权私利机会较多，会使其忽视基于所有权的正常股利收益分配，甚至因过多的利益侵占而缺乏可供分配的现金。因此，对处于外部投资者保护程度较弱环境的中小股东希望企业采用多分配少留存的股利政策，以防控股股东的利益侵害。正因为如此，有些企业为了向外部中小投资者表明自身盈利前景与企业治理良好的状况，则通过多分配少留存的股利政策向外界传递了声誉信息。
代理理论的分析视角为研究与解释处于特定治理环境中的企业股利分配行为提供了一个基本分析逻辑。如果在企业进行股利分配决策过程中，同时伴随着其他公司财务决策，并处于不同的公司治理机制条件下（如所有权结构、经理人员持股、董事会结构特征等），基于代理理论对股利分配政策选择的分析将是多种因素权衡的复杂过程。

5. 现在企业不是大都主张职业经理人团队管理吗,以实现所有权与经营权的分离,怎现在又流行MBO

MBO是经理层（或叫管抄理团队。是与所有权分离的管理层）收购。以实现对公司所有权结构、控制权结构和资产结构的改变，实现管理者以所有者和经营者合一的身份主导重组公司，进而获得产权预期收益的一种收购行为。由于管理层收购在激励内部人员积极性、降低代理成本、改善企业经营状况等方面起到了积极的作用，因而它成为20世纪70-80年代流行于欧美国家的一种企业收购方式。

为什么中国民营企业富不过三代，就是所有权与经营权近亲繁殖、封闭循环的恶果。

6. 在所有权与控制权相分离的情况下,可通过哪些途径降低代理成本

在所有权与控制权相分离的条件下，还可通过以下途径降低代理成本。

(1)经理劳务市场的竞争对代理人行为的约束。法马(Fama)认为，经理劳务市场的竟争将对经理施加有效的压力。如果经理在任职期间被发现有严重的侵害所有者利益的行为，或者因决策失误造成企业亏损，那么在经理劳务市场上，他的人力资本价值就会贬值。由于经理市场会根据经理过去的表现计算出他的将来价值，经理要顾及长远利益，就必须努力工作，因此即使不考虑直接报酬的作用，代理成本也不会太高。霍姆斯特龙(Holmsrom)根据法马的上述思想建立了如下模型:假定经理的实际能力未知，并且假定时间是无限的，在这种情况下，经理有可能努力工作，尽管没有任何监督。这是由于市场根据他过去的表现，对他未知的能力作出估计。虽然在均衡点上，市场不会被欺骗，但是由于经理害怕市场对他作出不利的判断，为了长远利益考虑，他会努力工作。

(2)产品市场的竞争对代理人行为的约束。哈特(Hart)认为，如果企业面对的产品市场是充分竞争的，那么这种竞争会对经理形成压力。假定同一产品市场上有许多企业，它们的生产成本是不确定的，但统计是相关的，这样，产品市场的价格便包含着其他企业成本的信息。同时，相关性使得这个价格也包含了被考虑的企业的成本信息。如果被考虑的企业的所有权与控制权相分离，那么只有代理人最清楚企业的成本，委托人并不拥有足够的信息，即信息具有不对称性。如果产品市场上的竞争是充分的，则产品市场的价格可以向所有者提供有关企业成本的信息。假定社会中的一部分企业由经理控制，另一部分企业由所有者直接控制，在后一场合，所有者会努力通过降低生产成本来压低产品的市场价格，以便在竞争中占据有利的地位。这样，由所有者控制的企业越多，“竞争”就越激烈，价格就压得越低，因而对所有权与控制权相分离的企业中的经理的压力就越大，从而促使经理努力降低成本。哈特的模型说明，所有权与控制权相分离所产生的代理成本，在有市场竟争的环境下和有大量所有者直接控制企业经营的企业存在的条件下，可以被大大地降低。

(3)资本市场的竞争对代理人行为的约束。资本市场竞争的实质是对公司控制权的争夺，它的主要形式是接管。接管被认为是防止经理损害股东利益的最后一种武器。在现代市场经济中，尽管每一投资者在某一股份公司中所占的股份比例很小，不足以直接对经理实行有效的监督，但是，由于股份可以自由买卖，分散在千百万人手中的股份就可能被集中起来。如果公司经理过分侵害股东的权益，或者因经营不善引起公司亏损，或者代理成本过高，这些都会导致公司股票价格的下跌.于是，有能力的企业家或其他公司就能用低价买进足够的股份，从而接管该公司，赶走现任经理，重新组织经营，获取利润。沙尔夫斯坦(Scharfstein)据此建立了以下模型，用以证明资本市场的竞争确实可以刺激经理努力工作。假定企业的生产条件只为经理所知而不为企业股东所知。于是，股东可以同经理签订某种契约来激励经理。由于信息具有不对称性，这种契约的效率并不高。假定在资本市场上有一些“袭击者”(raiders)，他们可以获得有关企业的生产条件的信息。可以证明，由于企业有被接管的可能性，经理为保住自己的职位，就会自觉地约束自己对非货币物品的过度追求，努力使企业利润达到最大化。因此，经理会比在没有“袭击者”的条件下要更努力地工作。

如果在经理劳务市场、产品市场、资本市场缺乏或严重扭曲的条件下实行企业所有权与控制权的分离，则一旦所有者放松控制，代理成本就会上升;一旦所有者通过制定详尽的契约关系来监控经理的行为，约束成本将会上升。相反，在自由市场经济中，即使在所有者与控制者相分离的情况下，由于存在充分的市场竞争，经理所受到的压力是多方面的。当然这种制约不可能是完全的，因此，一定程度的代理费用是不可能消除的。但是，市场机制保证了这种费用被限制在某一限度内，不可能无限制地增长。

四、挑战

在公司治理问题上，标准的委托代理理论包含了这样一个基本前提:股东是公司的所有者，是公司委托代理关系中的委托人;经营者是公司委托代理关系中的代理人，具有代理人的自利经济人性质和机会主义行为倾向，有着不同于公司股东的目标函数。因此，公司治理的核心问题就是解决经营者偏离股东利益而产生的代理问题，具体地说，就是如何建立起有效的激励约束机制，促使经营者为股东利益最大化服务。可见，传统委托代理理论是以股东利益最大化为公司治理的目标。[2]委托代理理论在现代公司治理理论中一直占据着绝对的统治地位，近年来伴随着新经济发展理论而发展起来的“利益相关者理论”等理论使委托代理理论遇到了新的挑战。

7. 资本结构的理论有哪些

资本结构理论包括净收益理论、净营业收益理论、MM理论、代理理论和等级筹资理论等。

1、净收益理论

净收入理论认为，负债可以降低企业的资本成本，负债程度越高，企业的价值越大。这是因为债务利息和权益资本的成本均不受财务杠杆影响，无论负债程度多高，企业的债务资本成本和权益资本成本都不会变化。

2、净营业收益理论

该理论认为，不论财务杠杆如何变化，公司加权平均资本成本都是固定的，因而公司的总价值也是固定不变的。

这是因为公司利用财务杠杆增加负债比例时，虽然负债资本成本较之于股本成本低，但由于负债加大了权益资本的风险，使得权益成本上升，于是加权平均资本成本不会因负债比率的提高而降低，而是维持不变。

3、MM理论

该理论认为，在不考虑公司所得税，且企业经营风险相同而只有资本结构不同时，公司的资本结构与公司的市场价值无关。

4、代理理论

代理理论主要涉及企业资源的提供者与资源的使用者之间的契约关系。按照代理理论，经济资源的所有者是委托人：负责使用以及控制这些资源的经理人员是代理人。

5、等级筹资理论

等级筹资理论是由梅耶斯提出的，该理论指出认为：外部筹资的成本不仅包括管理和证券承销成本，还包括不对称信息所产生的“投资不足效应”而引起的成本。

8. 什么是债权代理成本

所谓代理成本主要是指股东与经理人之间订立、管理、实施那些或明或暗的合同的全部费用.由于信息的不对称,股东无法知道经理人是在为实现股东收益最大化而努力工作,还是已经满足平稳的投资收益率以及缓慢增长的财务指标公司中存在三种代理成本 (1)股东与管理者之间的关系产生的代理成本；
(2)股东与债权人之间的关系产生的代理成本；
(3)公司和非投资者的利害关系人之间的代理成本。
但是由于公司股权结构的特殊性，还会产生第四种代理成本，即为公司大股东和中小股东之间的代理成本代理成本 代理成本（Agency Costs）
按照詹森和梅克林(Jensen and Meckling，1996)的定义，代理成本可化分为三部分：①委托人的监督成本，即委托人激励和监控代理人，以图使后者为前者利益尽力的成本；②代理人的担保成本，即代理人用以保证不采取损害委托人行为的成本，以及如果采用了那种行为，将给予赔偿的成本；③剩余损失，它是委托人因代理人代行决策而产生的一种价值损失，等于代理人决策和委托人在假定具有与代理人相同信息和才能情况下自行效用最大化决策之间的差异①。显然，①和②是制定、实施和治理契约的实际成本，③是在契约最优但又不完全被遵守、执行时的机会成本。 代理成本的产生原因 随着现代市场经济的产生和发展，企业规模逐渐扩大，经营一个企业对专业知识的要求越来越高，经营者所需要投入的精力也越来越多。初始的投资者将以更多的精力用来吸引新的投资者加盟本企业，将以更多的时间用在有关企业发展、壮大的战略思考上。此时，具有现代经营理念的所有者，将会选择聘请外部经理管理企业，而将自己从繁琐的日常经营中脱身出来。这种社会分工从总体上来说有利于效率的提高，并在一种良好的机制配合下，实现所有者和经营者双赢的结果。但这种分工即两权分离必然也会带来一定的负面效应，就是代理成本的出现。
代理成本的产生就是所有权和经营权分离之后，所有者即股东希望经理层按股东财富最大化的目标尽力经营管理企业。但由于经理层本身不是股东，或持有股份比例小，往往从自身的利益出发从事企业的日常经营管理。比如通过在职消费获取除工资报酬外的额外收益，从而造成所有者利益受损。
代理成本出现的一个重要原因就是所有者和经理层之间存在着较为严重的信息不对称。经理层在第一线从事经营活动，掌握着企业货币资金的流入流出，在一定的授权范围内负责企业内部资源的配置，控制着企业各项费用的支出。经理层处于相对的信息优势，而所有者则处于信息劣势。经理层利用信息优势完全有可能为自己谋取额外利益。代理成本之所以出现还有一个内在原因是经理层并不持有企业股份，这会造成两种后果：一是经理层辛勤工作并取得了相当卓著的业绩，但由此产生的企业利润完全归企业股东所有，而经理层只能得到约定的报酬。这种付出和得到的不平衡很容易导致经理层放弃积极经营企业的努力。二是经理层“在职消费”带来的效用完全由经理层享有，但支付“在职消费”所需的高额成本则完全由企业股东承担。这种得到和付出的不平衡极易导致经理层侵蚀企业利益，为自己谋取福利而不承担任何成本。代理成本的分类 从所有者结构(资本结构)角度来看可分为以下两类：
一是权益的代理成本。假设：
X＝企业经营者获取非货币收益的所有因素和行为的矢量集；
C(x)＝提供X所引起的成本；
P(x)：由X给企业所带来的总利益价值；
B(x)＝P(x)一C(x)是不考虑X对经营者的均衡工资影响下能给企业带来的净利价值。
最优要素和行为矢量由下式给出：
dB(X*)／dX*＝dP(X*)／dX-dC(X*)／dX*=0
若经营者按自己偏好的活动选择X> X*，则可用F≡B(X*)-B(X)来表示(X-X*)给企业带来的成本。用V表示F＝0、X＝X*时企业产生的最优现金流量的市场价值，它的位置取决于假设决定的企业规模和经营者货币收入合同。VF表示不同投资水平和不同工资水平上的预算钱，它限制可以从企业支取的非货币利益，VF的斜率为-1，表示经营者从企业每支取一元钱现值的非货币利益，企业市场价值和现值就相应减少一元钱。由此，所有者兼经营者的效用既取决于V，又取决于F，V对F的边际替代率递减，效用最大化的所有者兼经营者在比如F*V*处达到均衡：牺牲V—V*财富以获取非货币收益F*。
如果原所有者出售(1 -a)部分股权(o<a<1给外部人，本人只保留a部分股权，那么，他就只承受F的aF部分成本。此时，外部人所愿意支付的价格为(1-a) V*。然而，如果所有者兼经营者有机会自由地选择非货币利益的消费水平，鉴于在非货币利益消费中，他只是损失作为部分所有者份额在内的财富，所以，所有者兼经营者势必会通过增加非货币利益消费使其个人效用达到最大化。在这种情况下，詹森和梅克林证明，股票市场的交易者会理性地预计到所有者兼经营者这种非货币消费倾向，股市也会作出对这种理性估计的无偏差反应。因此，为了避免自身权益的损失，对于购买(1-a)股权，股东不会支付(1-a)的V*价格，只是以(1-a)的比例支付低于V*的企业预期价值V，这意味着企业的整个价值下降(V*-V)，这个下降值是由原企业所有者承担，即由所有者兼经营者承担。这个由于代理关系造成的企业价值的下降值，就是权益代理成本，它是一种剩余损失。
二是债务的代理成本。与债务有关的代理成本，主要是因债务对企业投资决策影响所引起的财富损失的机会成本。假设企业可以在两个等成本的相互排他的投资机会中进行选择，每个投资机会的收益均为X，为简化起见，假定这两种投资机会的收益都呈正态分布，预期总收益分别为E(X1)和E(X2)，两者的方差关系是σ12<σ22如果所有者兼经营者按先定投资机会，再定是以股权还是以债权的方式投资这样的顺序进行决策，那么，这两种投资机会对他来说是无差异的。但是，如果所有者兼经营者能够有机会先借债后选择投资机会，最后再决定出售他手中的部分或全部股权，这时两个投资机会就不再是无差异的了。因为，所有者兼经营者可以通过低风险(σ1)项目作承诺来发行债券，而进行高风险(σ2)项目的投资，从而实现财富从债权人向所有者兼经营者手中转移的。
令Bi、Si分别为选择投资机会I后企业现有债务的市场价值和权益的市场价值，i＝1，2。因为σ12<σ22，E(X2)<E(X1)，V是企业的总价值，显然有，V2<V1，进而可设：
△V＝V1-V2＝(S1-S2) (B1-B2)
两个投资机会所造成权益价值的差别为：
S1-S2＝(B1-B2)-(V1-V2)
等式右边，(B1-B2)表示从债权人那里转移出来的财富部分；(V1-V2)即为代理成本，是一种剩余损失，它是因为企业通过借债进行投资所引起的企业财富损失。
此外，债权人的监控成本和所有者兼经营者的担保成本也是与债务有关的代理成本。为防止上述所有者兼经营者过度负债而导致的“剩余损失”，债权人将对契约的制定和实施进行监控，由此产生监控成本。另一方面，所有者兼经营者为使其投资决策获得债权人通过，他须采取各种方式为自己的行为担保，因此产生担保成本。

9. 为什么独资企业中,经理没有代理成本所有者同时也是经理,没有代理成本

如此企业中心里没有代理成本，所有者同时他们也是经理，没有代理成本