德国所有权保留拆卸取回

A. 所有权保留的公示方式

在所有权保留，标的物所有权人不占有标的物，买受人占有标的物却并不享有所有权，这种权利构造模式使得标的物的实际权属状态与其表象不尽一致，从而容易引发利害关系人之间的权利冲突。也就是说，在所有权保留制度下的权利分化现象，虽然深合买卖双方当事人的利益，但因缺乏公示，第三人无从知晓，因而容易引发彼此之间的权利冲突。因此通过设立有效的所有权保留公示方法，并由此解决由权利分化所生之冲突便成为所有权保留制度的必然选择。综观各国、地区立法，所有权保留的公示方式可作如下分类：
1、意思主义：主张所有权保留约定仅凭当事人之间的合意即可成立，而不问其采用的形式。《俄罗斯联邦民法典》采此立法例（第491条）。
2、书面主义：主张当事人为所有权保留之约定除须达成当事人间合意外，尚须采用书面形式为之。德国《分期付款买卖法》采此立法例（第1条）。
3、登记要件主义：主张当事人为所有权保留之约定，除有当事人合意外，还必须以一定的方式进行登记方能生效。登记公示的效力又可分为积极效力与消极效力。前者指所有权保留的设定经登记后，出卖人对标的物再为处分或买受人将标的物让与第三人时，该第三人纵为善意亦不能取得标的物上的权利。后者指所有权保留的设定非经登记不能成立，但登记簿并不具有公示力，故出卖人取得经登记之标的物时，并不能据此信其为真正所有权人。另外，该项登记亦不能排除第三人的善意取得，法律亦不推定第三人知悉登记之事由。《瑞士民法典》采登记成立要件主义之消极效力说（第715条第1款）。
4、书面成立——登记对抗要件主义：主张当事人间的所有权保留约定非经以书面形式为之不得成立，非经登记不得对抗善意第三人。我国台湾地区《动产担保交易法》采此立法例（第5条）。
5、折中主义——有限制的登记对抗主义：主张所有权保留有的须登记，有的无须登记，应登记而未登记的不得对抗善意第三人。如《美国统一商法典》第9－302条规定：“所有担保权益均需通过登记融资报告进行完善”，但书所例除外。依该条规定，除汽车、不动产附着物以外的消费品价款担保权益不要求登记（9－302.1.d），其所有权保留约款只要在当事人间有效成立即可对抗第三人，因为消费品的所有权保留买卖在美国不仅普遍而且多为个人及家庭消费使用，一般不会转售，并无公示的必要；其他担保权益则须经登记才能得到“完善”，产生对抗第三人的法律效力。美国登记方式为“融资报告登记”，融资报告由债务人签署，须注明债务人和担保权人的姓名与地址、担保物的名称或种类。融资报告可在订立担保协议之前或在担保权益以其他形式发生附着之前进行登记（第9－402.1条）。该登记内容十分简单，仅仅起到一个提醒第三人该融资报告所描述的某类财产上可能有一个先存的担保权益的通知作用，从中无从知道被担保的债权债务关系的具体情况以及哪些具体的财产上设有担保。除登记融资报告外，当事人也可以通过登记担保协议来完成登记，但用于登记的担保协议必须具备法典要求的融资报告的内容并须由债务人签署，此时，担保协议可看作是融资报告（第9－402.1条）。
所有权保留设定的公示，不管其立法模式如何，其价值取向不外登记公示的安全性与不登记的效率性两者之间的取舍和兼重。有鉴于此，本文认为，对所有权保留的公示，应以折中主义根据所有权保留交易客体进行不同对待的二分法为模型，同时改造其中不够完善的地方。具体而言，就是：
1、当所有权保留交易的客体为以登记为物权公示方法的，如不动产，应采用登记生效要件主义，以与这些客体的物权变动要件相对应。这种所有权保留设定登记性质为预登记性质，且应赋予该登记公示以积极效力，以绝对对抗第三人。
2、若所有权保留的交易客体为法律规定的特殊动产，如车辆、船舶、航空器等，则可采用与其物权公示方式相对应的登记对抗主义，不登记的不能对抗善意第三人。
3、当所有权保留的客体为以占有为公示方法的一般动产时，可借鉴意大利民法典的作法，规定价值在一定金额之上（如人民币1万元）的所有权保留交易采登记对抗主义，其他的则采书面成立主义。并规定动产所有权保留公示的方式为购物发票背书（同时课以背书真实的瑕疵担保责任），以避免第三人查阅登记簿的烦难。
4、在所有权保留设定登记的内容上，既要避免我国台湾地区“合同内容登记”方式过分暴露当事人经济状况和商业秘密的弊端，也要克服美国统一商法典“通知登记”公示不足的缺陷，内容要简洁而具公示功能。

B. 所有权保留买卖中取回请求权是否适用诉讼时效

不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产，不适用诉讼时效的规定。

法条链接：〈民法总则〉第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：

(一)请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；

(二)不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；

(三)请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；

(四)依法不适用诉讼时效的其他请求权。

C. 当事人约定所有权保留,买受人虽未按规定支付价款但累计已支付75%以上的,能否取回

不可以再行使取回权

D. 买卖合同约定所有权保留，出卖人是否有权取回标的物

当你们合同约定的所有权转移的条件还没有成就时，所有权依然属于出卖人，出卖人是可以要求买受人返还标的物的。
(1)首先应该从合同的订立和合同的履行两个方面来考虑。根据《合同法》规定，买卖合同中出卖的标的物，在合同履行时应当是属于出卖人所有或者出卖人有权处分的物。所以出卖人必须对买卖合同的标的物有所有权，但前提是在合同履行时。
在订立合同时，标的物可能尚不属于出卖人所有或者出卖人尚无权处分，甚至可能尚不存在，但是在交付标的物时，标的物必须是属于出卖人所有或者出卖人有权处分的物。也就是说，只要在交付标的物时该出卖人有权处分的就是符合《合同法》规定的。实际上现实交易中有很多这样的情况，例如：连环买卖，即一方是前一合同的买受人，又是后一合同的出卖人，该方在订立后一买卖合同时，可能还未成为标的物的所有人。但无论如何，出卖人在交付时标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。另外《合同法》司法解释规定，无处分权的人处分他人财产的“买卖合同”，原则上有效。
(2)买卖合同的标的物可以是现实存在的物，也可以是将来产生的物，例如：合同的标的物可以包括尚未出生的动物幼仔、生长中的农作物等。

E. 在所有权保留的买卖中，遇到哪些情形可以收回标的物

现实困惑

2012年12月，张某从某电子商城购买了一台电脑。购买时，该电子商城承诺，购买者先支付一千元押金，就可以将电脑带回家使用，如在一周内未出现任何问题，支付剩余款项，在一周内，电脑所有权属于电子商城所有。张某觉得此承诺很值得信任，就在支付定金后取走电脑，一周的使用也未出现问题。之后，电子商城在规定时间内要求张某将剩余款项补齐，以获得电脑的所有权，但是张某因种种原因拒绝支付剩余款项，在此情况下，电子商城可以收回电脑吗？

律师答疑

本案中，张某在实施购买行为前，已和卖方达成协议，支付定金，一周后没有出现问题支付剩余价款，取得电脑所有权，但是后来却拒绝支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条的规定，当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，未按约定支付价款的，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持，取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，张某未按约定支付款项，所以，电子商城索要电脑是合法的，同时对一周内给电脑造成的损耗，张某应予以相应的价值赔偿。

法条链接

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》

第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：

（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。

取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。

第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。

在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。

法理荟萃

在卖方保留商品所有权的情况下，买方未按约定支付价款的，卖方有权收回该物品；买方对物品的损耗，承担赔偿责任。

F. 在买卖合同分期付款所有权保留中,出卖人取回标的物,还需要把之前买受人付的钱返还吗

所有权保留中，买受人没有明确表示放弃，出卖人取回标的物，是要退回买受人之前付的钱。