所有权与抵押权冲突时

Ⅰ 民法上，在抵押权问题上，先顺序的抵押权人的抵押权如果和所有权发生混同，可以对抗后顺序的抵押权人

• 您好，（1）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第77条规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在先的抵押权与该财产的所有权归属一人时，该财产的所有权人可以以其抵押权对抗顺序在后的抵押权。”该条款事实上借鉴了德国和我国台湾地区的立法例，即在抵押物的所有权与抵押权发生混同时，可以成立所有人抵押权。（2）司法解释第77条的意义仅在于允许抵押物所有人对抗后顺序的抵押权人，防止后顺序抵押权人利用偶然因素获取不当利益。但是，所有人抵押权更加重要的积极意义就是在抵押权证券化的前提下，允许所有人抵押权作为投资标的，直接满足不动产投资市场对法律特征的需求。可以预言，所有人抵押权制度因其独特而强大的融资功能将会在我国民法体系中展现出旺盛的生命力。
  

• （1）所有人抵押权制度也有可能被所有人滥用。例如，作为抵押物所有人的债务人有可能与诸多抵押权人中的某一债权人恶意串通，并向该恶意抵押权人清偿债务，结果债务人取得了抵押权，而恶意债权人获得了债务清偿，可谓两全其美。但这种做法有可能导致其他位于后顺序抵押权人深受其害：一方面，债务人以抵押物以外的其他财产对恶意债权人清偿债务，直接削弱了对其他后顺序抵押权人的债务清偿能力；另一方面，后顺序抵押权人对于债务人取得的抵押权也只能临渊羡鱼，无可奈何。（2）因此，立法者应当本着兴利除弊的指导思想，在保护所有权人的利益、丰富市场交易标的的同时，注重对后顺序抵押权人利益和其他善意第三人的保护。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

Ⅱ 担保物权与所有权保留的冲突如何解决

该法第170条规定其功能在于：“担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”。但是，担保物权的优先性并不是一种绝对性权利，其有可能要受到所有权保留制度中原所有权的限制。 所有权保留制度源自合同法第134条，即“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”。司法实践中，如果遇有买受人在未获得某物的所有权时却将该物对外设定了担保负担，那么当所有权保留人行使对该物的追及权时，其与担保物权人的权利何者应获得优先保护?笔者认为，应根据实际情形区别分析，不能千篇一律地判定某种权利具有当然的优先性。正确解决该冲突问题必然要涉及到对物权法中的动产交付制度、登记制度、物权公示制度、善意取得制度及合同法中的所有权保留制度的综合用运。 动产所有权保留的法律特征在于，当出卖人将该动产交付于买受人后，原统一存在于该物上的物权权能被分解享有。买受人获得了对该物权中的占有、使用和收益的权能，但没有对该物的处分权能;出卖人保留的所有权实际上只有“处分”权能一项，且对该处分权能出卖人并不能任意行使，而是要受制于买受人的履行状况。如果买受人完整履行了合同义务，则该处分权能自动转移于买受人，买受人对该物的全部物权权能最终获得了统一。如果买受人不完整履行合同，则出卖人可以用保留的所有权限制买受人的再处分权能并保留对该物的追及权。可见，所有权保留的效力相对较弱，需要借助于买受人的正当履行才能实现，一旦买受人恶意利用其对物的占有权能而对外设定担保时，则须以善意取得制度来判定担保物权人权利的合法性。当担保物权人在不明知该物是所有权保留物且无其他实质性过错的情况下接受了该动产担保，则其构成善意取得。此时，担保物权的效力优于被保留的所有权。否则，如果担保物权人在明知买受人为无处分权人而仍接受该物所设定的担保的，则其担保物权不能构成善意取得，此时所有权保留的效力优于担保物权，出卖人可以行使对该物的追及权。 在不动产权利冲突中，所有权保留必须借助于登记制度才能有效实现。如果出卖人要保留所有权，必须用拒绝过户登记的方式来限制买受人，否则一旦办理了过户登记，则原所有权保留的效力将归于彻底消灭，等于出卖人用实际行为放弃了权利保留。此时，无论买卖双方有何种关于所有权限制的约定均不能对外对抗第三人，即担保物权人享有充分的优先权。 在担保物权人构成善意取得情形时，之所以应当优先保护担保物权而不是被保留的所有权，主要是受到物权公示制度对交易安全的影响。由于动产物权的公示方式是占有，买受人虽然没有取得完整的所有权，但其却合法占有该物，一旦其向担保物权人隐瞒了无权处分的事实，则担保物权人无法获知所有权保留的信息。加之其有充分理由相信占有人就是合法的所有人，故也没必要查证该动产权利状况。而且，当担保物权体现为登记的形式公示时，其对整体社会交易安全的影响力远远地高于买卖双方之间用合同的方式所体现出来的公示效力。即便是用占有的方式公示的担保物权，由于有善意取得制度的支持，该担保物权仍然具有优先性。因为善意取得制度是对所有权人权利的一种合法限制，对原所有权保护的优先性必须让度于善意取得人，自身所有权受到的权利侵害，只能通过对非法处分人的责任追究来救济。 结论：当遇有所有权保留与担保物权的权利冲突时，应当用善意取得制度来判别担保物权的效力，构成善意取得则担保物权优先。否则，所有权保留应当获得优先保护。如果您想知道更多关于担保法的知识，小编为您推荐：企业不能提供给担保的情形有哪些？设定申请担保企业应该具备哪些条件？担保的一般流程是什么

Ⅲ 房屋所有权与抵押权问题

你好！房屋所有权属于物权，物权法上对房屋等不动产实行的是登记主义，只有房产证记载的才是房屋的合法所有人，除非有相反的证据证明的除外。A虽然把房屋卖给了B，但这买卖行为只在AB两人之间成立，因为尚未登记过户，并不能对抗善意的第三人，即C在不知情的情况下，成为了房屋的抵押权人，法律为了不特定多数人的利益，是承认并保护C的，因此这个抵押权是合法有效地，C若行使抵押权，B可以清偿C，使抵押权消灭后向A追偿即可。

Ⅳ 所有权和抵押权可以同时存在于同一不动产之上

所有权和低押权可以同时存在于同一不动产之上（对）。
解析：
1、所专有权和抵押权可以同时存属在于同一物之上。
2、所有权是指所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有等权利。
抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。
由此可以知道，所有权和抵押权可以同时存在于一物之上。供参考。

Ⅳ 请教一个所有权与抵押权竞合的问题

之后乙又以200万购得该房成为所有人。

在这种情况下，甲已经不是该房的所有人，无权处置该房产，因此甲无力偿还借款与该房的结果没有任何影响。从法律上说，丙可以行使抵押权，要求拍卖房产并实现100万的债权。

因此真正的问题是，乙应当采取什么措施来降低因甲无力偿还借款而导致的风险。乙应当办理过户，并且将购房款与丙的100万抵押注销相关联，最佳方法为购房款的100万用于偿还丙的借款。可以书面通知丙，或让甲另外提供抵押。如果乙在明知有抵押的情况下，购买房屋，抵押权继续有效。

<担保法>第四十九条 抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。
转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。
抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
<担保法解释>第六十七条 抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。

Ⅵ 顺序在先的抵押权与该财产的所有权归属一人时,该财产的所有权人可以以其抵押权对抗顺序在后的抵押权。

顺序在先的抵押权与该财产的所有权归属一人时，该财产的所有权人可以以其抵押权对抗顺序在后的抵押权。
这句话可以这样理解：比如，2007年3月甲用自己的办公楼（价值600万元）向银行A抵押贷款300万元，2007年6月甲又用该楼抵押向银行B进行抵押贷款200万元。2007年9月银行A购买了该楼，比如说银行A在购买该楼的时候，该楼的市价只值400万，此时，银行A因获得该楼的所有权，其对该楼的抵押权也自动消灭（不可能对自己所有的物享有抵押权）。这时B银行的抵押权就上升到第一位，也就是说B银行可就该楼的变现价值实现全部200万的抵押权，这对A来说是不公平的，因此法律规定A的抵押权可以对抗B，也就是说B银行只能就该楼的变现价值扣除A银行300万抵押权的剩余部分（100万）行使抵押权。如果房屋的变现价值是600万，即使A的抵押权抗辩B，B也能全额受偿。

理解这个问题的关键在于理解：如果抵押权人取得了抵押物的所有权，抵押权人在该抵押物上的抵押权必然消灭，但这种结果又会对该抵押权人产生不公平的结果，因此法律明确规定，这种情况下所有权人可以以其以前享有的抵押权对抗顺序在后的抵押权，即法律在规定上不认为此时所有权人以前享有的抵押权消灭。

Ⅶ 房屋所有权与土地使用权同时抵押的原则是什么

房屋所有权与土地使用权同时抵押的原则，是指在房地产抵押时，应当将房屋回与土地使用权同时抵答押的原则。表现在两个方面： 1、以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。即所谓的地随房走。 2、以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。即所谓的房随地走。 法律作出这一规定，其理由在于：（1）离开土地的建筑物不具备法律上的独立性，不能独立的构成抵押标的。任何房屋都是建立在土地上的，土地是地上房屋的必要组成部分，没有土地使用权的房屋在实践中不能独立存在，在法律上也是不能独立移转的，因此必须地随房走。（2）房屋虽然不是土地的本质组成部分，土地本身可以独立的移转，但是如果允许土地使用权单独抵押而地上建筑物所有权不进行抵押，就可能出现土地使用权与地上建筑物所有权主体不一致的状况，从而发生权利的冲突与摩擦，不利于物的有序利用和社会秩序的稳定。为防止这种权属不一致的矛盾，就有必要将房屋与土地视为一个整体，从而要求房随地走。

Ⅷ 抵押权人和抵押人不得约定在债务履行期间届满抵押人未受清偿时，抵押物的所有权直接归属债权人所有

你好，你的问题回答如下：

1、因为直接约定可能会损害其他抵押权人的利益，无法使抵押物发挥最大价值。
2、一般都通过拍卖，如多次流拍，法院会与债权人协商，由其购买。

Ⅸ 如何理解抵押权与所有权的混同

题主所称的“抵押权与所有权归于一人”实际上是有先后顺序的，即回：抵押权人取得抵押答权----->抵押人经抵押权人同意后转让抵押物----->转让价款抵消债务----->债权消灭，抵押权消灭----->抵押权人取得抵押物所有权。 因此，题主所称的“混同”不可能出现。 对于问题二，“乙跟甲说：欠我的钱别还了，汽车我留下。”该情形属于流押，不合法。 “甲跟乙说：欠你的钱我不还了，汽车你留下。”才是抵押权人行权的合法情形。 对于问题三，1、汽车抵押权的获得及汽车所有权的转移均须登记方可对抗善意第三人；2、抵押权实现的次序担保法第54条有明确规定： “同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿： （一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿； （二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。”

Ⅹ 善意取得所有权和抵押权

1、“现实中可不可能发生这种情况的呀？ ”：完全可能，这是先抵押后出卖抵押物，可能是出卖时经过抵押权人（银行）的同意、也可能是抵押人（也就是房子所有人）恶意隐瞒善意第三人房子已抵押的事实而导致。

2、“如果不可能，抵押权和善意取得有其他重叠的情况的时候，怎么处理呢”：嘿嘿，朋友，如果不可能出现，就不用处理了。只有在现实中有可能出现时才需要处理呦。

3、“那么抵押权优先还是善意取得的所有权优先呢”：
（1）已经登记的抵押权可以对抗第三人，不管是善意第三人还是恶意第三人：虽然所有权是最完全的物权、一般应优先于抵押权，但这里的善意第三人取得的所有权有瑕疵，所以：抵押权应优先于所有权。
（2）至于恶意第三人的损失：自负。善意第三人的损失：应向出卖人索要赔偿。

4、其实，对此类事情《物权法》已有明确规定：
（1）如果房屋所有人把房屋出卖给第三人是经银行同意的：房屋所有人应将卖房所得价款提前清偿银行的债务、或者是向公证处提存。卖房钱超过银行贷款的部分可以由房屋所有人留下；如果卖房的钱还不足以偿还银行贷款：由房屋所有人补足银行贷款。
（2）如果房屋所有人未经银行同意而卖房：买卖无效，除非善意第三人替房屋所有人清偿银行的所有债务才行，至于善意第三人的损失，由房屋所有人承担。

依据是：《物权法》第191条：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。

抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”