小黄车商标持有人起诉ofo
您好，家手握小黄车商标的公司起诉ofo侵权，索赔300万。据了解，ofo方曾指责此案原告公司抢注商标，申请注销其商标，但一直未果。
据了解，该原告为上海某职能科技有限公司。该公司起诉表明，该公司小黄车商标于2015年7月提出注册申请，2016年9月核准通过。被用于计算机软件和通讯服务上。
原告称，ofo 运营商在未经其授权同意下使用“小黄车”商标，侵犯了自身的商标权，并请求法院判决被告立即停止侵权行为，停止使用“小黄车”商标。判决被告在相关媒体、网站上刊登声明（所刊发声明内容需要原告事先审核），消除其侵犯原告注册商标专用权造成的影响。请求法院判决赔偿原告经济损失300万元；支付原告为本案诉讼支出的公证费及律师费等合理费用，暂计5.5万元。该公司称，保留请求进一步追加为维权支出的合理费用之权利。
据了解，ofo方面此前早就注意到原告公司掌握的这一“小黄车”商标，今年早些时候，ofo方面曾向商标评审委员会提交申请，称该商标的申请注册时间晚于ofo理念的形成时间、广泛校园推广时间，以及进入大众市场的试运营时间。要求以恶意注册，抢占商标资源等为由，宣告其商标无效。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
② ofo为什么遭起诉
8月31傍晚，上海凤凰发布公告称，ofo小黄车拖欠凤凰自行车货款人民币 6815.11 万元，上海凤凰已向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
如今潜在收购方滴滴出行也是麻烦缠身，何时接手ofo小黄车更是未可知。
③ OFO被诉商标侵权怎么回事儿
数人（上海）智能科技有限公司自称享有“小黄车”商标，把ofo小黄车的商标所有人北京拜克洛克科技有限公司诉至海淀法院，索赔300余万元。7月31日，海淀法院受理了此案。
数人公司诉称，其享有“小黄车”注册商标专用权，而拜克洛克公司未经其许可，在相同的商品上，使用与其近似的商标，侵犯了数人公司的商标权。同时，原告认为，今年5月17日，拜克洛克公司正式把品牌名称从“ofo共享单车”更改为“ofo小黄车”，“ofo小黄车”成为区分其商品或服务的主要标识，而“小黄车”为“ofo小黄车”商标中的重要组成部分。并且，被告通过一系列的使用、宣传、促销活动，使得相关公众认为“小黄车”即指代被告，当原告在其商品与服务上使用合法注册的“小黄车”商标时，容易导致公众混淆，割裂了“小黄车”与原告之间的联系，失去了“小黄车”作为数人公司注册商标基本的识别功能。
另外，数人公司提出，该公司寄予“小黄车”商标谋求市场声誉、拓展企业发展空间、塑造良好企业品牌的价值也因此受到抑制，利益受到严重损害。因此，原告请求法院判定被告侵犯了原告的注册商标专用权，判令其立即停止侵权，停止使用“小黄车”商标，并赔偿经济损失300万元及相关支出。目前，该案正在审理过程中。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
④ ofo共享小黄车，不退押金和车费，我要去法院起诉，ofo共享小黄车，该怎么起诉
我也准备去起诉它，奇怪的是这么大的欺骗案子，国家怎么不干涉
⑤ 为何ofo拒绝原告全部诉讼请求
9月8日上午，上海11岁男孩骑小黄车被撞身亡案，在上海静安法院进行了庭前证据交换，ofo公司表示不接受原告提出的所有诉讼请求。这是国内首起12岁以下儿童骑行共享单车死亡索赔案，索赔金额866万元。该案将于近期正式开庭。
共享单车给人们带来巨大方便是不可否认的，但管理方面还需要完善。
⑥ 男孩骑小黄车身亡为何要起诉ofo
2017年3月26日，一名11岁男孩在使用共享单车过程中与客车相撞，被卷入车底身亡,引发社会广泛关注,死者父母将肇事方连同ofo提供方诉至上海静安区人民法院进行索赔。
原告代理律师则表示，之所以选择起诉ofo公司，是因为ofo小黄车对投放于公共开放场所的车辆疏于看管，受害人未满12周岁，不该骑车上路，但ofo投放大量自行车在公共场合，APP上、车身上均没有任何警示告知受害人不得骑行，存在重大安全隐患。
逝者已矣，希望未来此类的事情不再发生！
⑦ ofo共享小黄车，不退押金和车费，我要去法院起诉
我也想去投诉；我给北京是工商局打电话投诉了；不过7个工作日已经过去也没有回复；ofo小黄车总是说加急处理；现在加急处理都2个月了；还没有退回；我都不知道怎么办了；
⑧ 为什么说“ofo小黄车”有重演“嘀嘀打车”商标侵权史之险
应该不存在。根据商标数据库资料，该公司已经注册了ofo小黄车、小黄车、小蓝车、ofo bike等多个相关商标，进行品牌保护！
⑨ 上海凤凰为什么起诉ofo小黄车
欠贷款人民币6,815.11万元。
一、本次诉讼的基本情况
上海凤凰企业（集团）股份有限公司（以下简称：公司）控股子公司上海凤凰自行车有限公司（以下简称：凤凰自行车、原告）因与东峡大通（北京）管理咨询有限公司（以下简称：东峡大通、被告）买卖合同纠纷，于近日向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
（二）起诉理由
2017 年，凤凰自行车与东峡大通签订了《自行车采购框架协议》后，凤凰自行车与东峡大通签订了多份采购合同。经双方核对，截至起诉之日，东峡大通仍欠凤凰自行车货款人民币6,815.11 万元。根据采购合同，东峡大通拖欠货款及费用的行为严重违约，为维护自身合法权益，凤凰自行车向法院提起诉讼。
三、本次公告的诉讼对公司本期利润或期后利润的影响因本次公告的诉讼尚未开庭审理，公司目前无法判断本次公告的诉讼对公司本期利润或期后利润的影响。
⑩ 小黄车ofo不退押金，有没有集体诉讼维权的
组队一起起诉，其实这200块对于我们现在来说可有可无，但是不服啊，居然这样骗人不犯法，我就搞不明白这个社会居然会这样，第一次在网络被骗的这么掺，