教育扼殺創造力

⑴ 應試教育會扼殺學生的想法和創造力嗎

高中書獃子不會，考試機器倒是，到大學後你發現還是要不停學習不過可以更多實踐自己想法，加油！

⑵ 教育會不會扼殺一個人的想像力與創造力呢

只是你個人的問題，我的哥哥父母給他報很多的輔導班他也很喜歡學校里的生活，但是製作能力和想像能力十分的強。

⑶ 學校是否總是扼殺學生的創造力呢我的結尾觀點是，在某種程度上，學校確實是扼殺了創造力，但學校也為學

學校如何扼殺學生的創造力
夏殷棕根據【美】肯·羅賓遜演講整理
這次會議有三個主題，其中之一就是人類創造力的偉大例證，從這些例證中我們意識到我們不知道未來會發生什麼，完全不知道。我對教育特別感興趣，因為教育旨在將我們帶入我們無法掌握的未來。我們甚至無法預知這個世界五年後的樣子，這就是為何我們要讓孩子接受教育。我們都認同一個觀點，孩子的特別之處正是他們的創造力，現在的教育提倡的是一個有奉獻精神的老師，能發現一個天才的學生。但我認為所有的孩子都是偉大的天才，而我們卻無情地扼殺了他們的才能，所以我想談談教育和創造力。我認為創造力和文化知識在教育中占同樣的比重，所以這兩方面我們應同等對待。
最近我聽到一個很不錯的故事，我很願意講講這個故事，說的是一個小女孩正在上繪畫課，小女孩只有六歲，她坐在教室的後排，正在畫畫，而她的老師評價她幾乎從不注意聽講，而在繪畫課上她卻聽得很認真。老師繞有興趣地走過去，問她「你在畫什麼？」她說：「我畫的是上帝。」老師說：「可是沒人知道上帝長什麼樣。」這時小女孩說：「他們馬上就能知道上帝長什麼樣子了。」諸如此類的例子都有一個共同特點，就是孩子們願意冒險。對於未知的事物，他們願意去嘗試。即使嘗試的結果是錯誤的，他們也不懼怕。當然，我並不認為錯誤的嘗試等同於創新，但我們都知道，如果你不打算做錯誤的嘗試，你永遠不會創造出新的東西，如果你不想讓孩子做錯誤的嘗試，等他們長大了，多數孩子都會喪失創新的能力，那就會使他們也懼怕錯誤的嘗試。這種情況也存在於公司經營方面，我們不能容忍任何錯誤，這就使得現在的教育體系成為最不能容忍錯誤的領域。這樣做的後果就是我們的教育體制正在扼殺孩子們的創造力。畢加索曾說過：「孩子們是天才的藝術家。」問題是我們長大後能否繼續保有藝術靈感。我堅信：我們隨著年齡的增長而喪失了創造力，甚至可以說，我們所受的教育讓我們喪失了創造力。
五年前，我從英國搬到了洛杉磯。但搬到美國後，有些事使我印象深刻。如果你周遊世界，你會發現每個國家的教育體制都存在著學科等級制度，沒有例外。排在最前面的學科是數學和語言，接下去是人文學科，藝術排在最後，世界上所有國家都如此。而且相同的還有，就是在藝術學科範圍內也有等級制。通常學校把美術課和音樂課看得較重要，然後是戲劇課和舞蹈課，沒有哪個國家的教育體系天天安排舞蹈課，但卻每天安排數學課，為什麼？為什麼不是每天安排舞蹈課呢？我認為舞蹈課很重要，我認為舞蹈課和數學課同樣重要，如果允許，孩子們會不停地跳舞，我們也一樣。我們都有體會，對嗎？事實上，隨著孩子年齡增長，我們開始教導他們別的東西，以前是教他們走和跑，而隨著他們長大，我們更關注的是他們的頭腦。而且略微偏重大腦的一側。
如果你以一個外國人的身份來參觀我們的教育體系，帶著這樣的問題：「公辦教育的目的是什麼？」那麼當你看到我們教育體系產業化的發展，我相信，你就會明白是誰在真正從中受益，是誰被教導著該做什麼不該做什麼，是誰得了滿分，誰是第一名，關於公辦教育的目的，我想你會得出這樣的結論，世界上所有的公辦教育都以培養大學教授為目的。難道不是嗎？因為大學教授是象牙塔尖上的人，我也曾是一名大學教授，也是塔尖上的人。我傾慕大學教授的學識，但我們不應該用這樣一個頭銜作為衡量一個人成功與否的分水嶺，其實大學教授只是360行中的一行，只不過他們比較好求知。在我看來，大學教授有個特點，雖然不是共性，但很典型，他們只用腦子生活，而且偏重於大腦的一側。用書面語來說就是他們腦體分離。他們只是把身體當作大腦的載體而已，難道不是嗎？這個載體可以載著大腦去開會，然後在會議結束後再去迪廳蹦迪。在那你會看到，成年男女在不和樂拍地瘋狂搖擺，期待夜晚的結束好回家寫篇關於蹦迪的論文。
注重培養學術能力的觀點根植於我們的教育體系之中，形成這種狀況還有個原因，所有國家的教育體系在最初建立時，也就是在19世紀之前，那時教育還不是公共事業，那時建立教育體系，是為了滿足工業化發展的需要，所以有兩點基本的等級原則，第一點，對工作最實用的科目是最重要的科目，這樣就能輕易地避開孩子們喜歡的科目，從小就不讓他們觸碰。理由就是，不這樣學就找不到工作，對嗎？別玩音樂了，你成不了音樂家；別畫畫了，你成不了藝術家。這些溫和的忠告，鑄成現在的大錯，全世界都被捲入到工業革命的熱潮。第二點，學術能力已經成為衡量好學生的主要標准，這些標準是那些大學自己制訂的。只要你思考一下就會發現整個教育體系，不論哪個國家的公共教育都是一種按部就班的程序，最終目的是為了考入大學。造成的後果就是許多很有天才的有創造力的學生被鈍化了。因為這些學生發現他們的專長在學校，並不受重視甚至還受到蔑視。我認為我們不能再這樣扼殺孩子們的天才了。根據聯合國教科文組織的統計，今後30年，全世界畢業的學生將超過過去的總和，這就是人口增長造成的，人口增長關繫到我們談論的許多話題，包括技術和技術變革對生產力的影、人口統計學及人口爆炸。很快，文憑就不再有含金量了，是這樣吧？我上學那會兒，有文憑就有工作，那時候你沒有工作，是因為你不想找。但現在的狀況是，孩子們有文憑卻經常呆在家裡打電腦游戲，因為以前只要學士學位的工作崗位現在需要碩士學位，現在還沒畢業的孩子將來就得有個博士學位才好找工作，這就是學術學位的通貨膨脹。這是整個教育體系坍塌的前兆。
我們必須從根本上反思我們評價好學生的標准。培養人才有三個原則，第一，多樣化，我們認知世界的角度不同，有的從視覺角度，有的從聽覺角度，你的從美學角度，有的從抽象角度，有的從動態角度。
第二，好學生應該是充滿活力的，如果觀察一下人類的大腦組織，大腦發育具有關聯性。大腦不應被分成幾部分，其實我認為應該創造性地把大腦看作一整套工序——生產有價值的原創想法的工序——這種原創想法往往來自互動的思考方式，而不是呆板的常規模式。大腦本來就是由神經來連接左腦和右腦，這個連接部分叫胼胝體，女性大腦中的這個部分比男性的厚。我認為腦部特徵可能使女性更善於應對頭緒紛亂的事情，雖然關於這方面的研究有很多，但我對於這方面的了解其實來源於我的親身體驗。我妻子在家做飯時，總是打打電話，和孩子說說話，給天棚刷刷漆。而我做飯時就會關上廚房門，不讓孩子們進來打擾，不打電話，這時如果我妻子進來我會很生氣，我會這樣對我妻子說：「苔莉，我在煎雞蛋，請別打擾。」
培養好學生的第三個原則就是個性化。我目前在寫一本書，書名叫《頓悟》，素材來自一些訪談，訪談內容是關於怎樣發現自身的才能。對於這點我很感興趣。激發我寫這本書的原因是一次對話。我采訪了一位很優秀的女士，也許很多人沒聽說過這個人，她名叫吉莉安 ·林尼，你們知道這個人嗎？應該有人知道吧。她是個舞蹈編劇，所有人都知道她的作品，她編舞的作品有《貓》、《歌劇魅影》。她很有才華，我在英國看過由皇家芭蕾舞團演出的她的作品，你們也看過她的作品。有一次，我和吉莉安吃午飯，我問她：「吉莉安,你是怎樣成為舞蹈家的？」她回答說說起來很有意思，她上學的時候覺得自己完全沒有希望，她上學那會兒是1930年代。老師給她家長寫信說：我們認為吉莉安患有學習障礙症。她無法集中注意力，她老是坐不安生，用現在的話講，那意思就是她有多動症，你們也這么想吧？但那時候是1930年代，「多動症」這個詞還沒有出現。那個老師用詞不當，那個時候人們還不知道用「多動症」這個詞。於是，吉莉安去看病，她媽媽帶她去的，醫生讓她坐在椅子上，她把手壓在腿上，這樣過了20分鍾，她媽媽一直在向醫生講述，吉莉安在學校的表現：她在學校不安生，她總是晚交作業，等等。其實不過才是個8歲的孩子，醫生走過去坐到吉莉安的旁邊，對她說：「吉莉安，你媽媽跟我說了很多，現在我想和你媽媽單獨談談。你在這兒等一下，我們馬上就談完。」醫生和她媽媽出去了，但醫生在出去時把收音機打開了，收音機在醫生的辦公桌上，在他們走出房間後，醫生對她媽媽說：「我們就站在這兒觀察一下她。」他們離開房間後，吉莉安站起來，隨著音樂跳起舞來，她媽媽和醫生在門外看了幾分鍾，醫生對她媽媽說：「林尼太太，吉莉安沒病，她是個舞蹈天才。讓她去上舞蹈學校吧。」話說到這兒，我問吉莉安：「後來怎麼樣了？」她回答道：「我媽媽送我去了舞蹈學校，我無法形容那裡有多棒，那裡有多好，像我這樣的人，坐不住的人，我們必須在動態中才能思考。」他們跳芭蕾，跳踢踏舞，跳爵士舞，跳現代舞，後來她考入皇家芭蕾舞學校，成為芭蕾舞女主演，事業發展很成功，從皇家芭蕾舞學校畢業後，她成立了自己的公司：吉莉安·林尼舞蹈公司，遇到了勞埃德·韋伯，《貓》的編曲者，她負責擔任過一些非常成功的音樂劇的編舞，她給數以萬計的觀眾帶來了藝術的享受，她也是個億萬富翁。可是，有人也許曾認為她有多動症，命令她「冷靜。」
我相信對於未來，我們的唯一出路，是貫徹一種新的人性化生態的思想，也就是說我們應重新定義，人類能力的多樣化。我們的教育體系培養我們的方式，正如我們開采地球的方式，以功利為目的。但是這種方式對於未來將不再適用，我們必須重新思考那些最基本的准則，也就是我們教育孩子的准則。我們倡導的是人類的創造性思維，現在，我們必須運用這種思維方式小心地避開那些按部就班的規則，達到這個目的的唯一方法，就是運用創造力，最大限度地發揮創造力，而且用孩子們喜歡的方式培養他們。我們的任務是全方位地培養孩子，這樣他們才能面對未來的社會，順便說句，我們可能活不到未來那天，但孩子們會，而我們要做的就是幫助他們能在未來有所作為。

⑷ 教育扼殺創造力

教育，教化培育，以現有的經驗、學識推敲於人，為其解釋各種現象、問回題或行為答，其根本是以人的一種相對成熟或理性的思維來認知對待，讓事物得以接近其最根本的存在，人在其中，慢慢的對一種事物由感官觸摸而到以認知理解的狀態，並形成一種相對完善或理性的自我意識思維...但同時，人有著自我意識上的思維，又有著其自我的感官維度，所以，任何教育性的意識思維都未必能夠絕對正確，而應該感性式的理解其思維的方向，只要他不偏差事物的內在；教育又是一種思維的傳授，而人因為其自身的意識形態，又有著另樣的思維走勢，所以，教育當以最客觀、最公正的意識思維教化於人，如此，人的思維才不至於過於偏差，並因思維的豐富而逐漸成熟、理性，並由此，走向最理性的自我和擁有最正確的思維認知，或許，這就是教育的根本所在。教育也是一種教授育人的過程，可將

⑸ 現在的教育扼殺了孩子的創造力嗎>

現在的教育還是有多種的，各有利弊。
應試教育給部分孩子一個光明的將來，但一定程度上的確限制了孩子的創造力與學習興趣，並對另一部分更適合其他方面的孩子造成很大影響；素質教育能夠更全面地發掘孩子的潛能，包括創造力，但有時候卻讓孩子敗在高考這個門檻前。個人比較傾向於素質教育，在保證孩子的興趣的前提下，大部分孩子還是能通過自己的愛好發展出自己的空間。

⑹ 為什麼教育扼殺了創造力

• 教育，教化培育，以現有的經驗、學識推敲於人，為其解釋各種現象、問題或行為，其根本是以人的一種相對成熟或理性的思維來認知對待，讓事物得以接近其最根本的存在，人在其中，慢慢的對一種事物由感官觸摸而到以認知理解的狀態，並形成一種相對完善或理性的自我意識思維...但同時，人有著自我意識上的思維，又有著其自我的感官維度，所以，任何教育性的意識思維都未必能夠絕對正確，而應該感性式的理解其思維的方向，只要他不偏差事物的內在；教育又是一種思維的傳授，而人因為其自身的意識形態，又有著另樣的思維走勢，所以，教育當以最客觀、最公正的意識思維教化於人，如此，人的思維才不至於過於偏差，並因思維的豐富而逐漸成熟、理性，並由此，走向最理性的自我和擁有最正確的思維認知，或許，這就是教育的根本所在。教育也是一種教授育人的過程，可將一種最客觀的理解教予他人，而後在自己的生活經驗中得以自己所認為的價值觀。

⑺ 為什麼國人總說應試教育扼殺學生創造力

首先做下說明，我對日本的教育體制並不熟悉，可能達不到你的目的。
要分析教育先從教育的目的開始，在我看來教育的目的是：引導學習，使學生能夠學會學習、自主學習、主動學習。
而從我國現行的應試教育考試制度來看，為了適應高校的擇生標准，高分理論很盛行。這就導致各個學校為了使學生拿到更高的分數，在平時教育中適應試題標准，從試題角度分析，從答案中提取出固定的做題方法，再灌輸給學生。但由於考慮到學生的接受能力，學習內容是在漸進的增加的。為了適應這一點，同時強化做題能力，再把新增加的知識編入考試范圍，讓學生在不斷地重復做題中認證所學的知識，保證拿到高分。
學生在校不是學習，而是在分析考題，單純的教、學、做。這就導致了學生在校學習接觸面少，知識層次單一，不能形成全面系統的知識體系，只能在某一學科形成單一的學科體系，甚至於與實際社會產生斷層。而這樣的教學使學生對事物接觸太少，缺乏對事物的判斷力，那就是書獃子。如果學校的教育只能教出書獃子，那這樣的教育是沒有實際用途的，而聯系不了實際的知識教育，怎麼與實際社會結合產生出實用的創造成果？
其實應試教育並不會扼殺學生的創造性，只是現行的高分論導致了現狀而已。如果改換高校的擇生標准不再以高分定論，確立另一種方式。那目的改變方式，相信我國的應試教育同樣也能造出創造性人才來。

⑻ 中國教育扼殺創造力 是什麼扼殺了中國的藝術教育

研究中國藝術教育難以良性發展的原因，通過對現狀的考察、對問題的歸因和對現存挑戰的剖析，看到如今藝術教育在幼兒及小學階段的缺失和發展必要性，需要社會和家庭觀念的改變和共同努力。如今的藝術教育得到了一定發展，但仍然存在著與社會現狀契合度差的問題

⑼ 中國的教育真的扼殺了孩子的創造力了么

這個不能說沒有，但是只要是教育，肯定會扼殺創造力的，無論多內自由的教育環境都一樣。容。

所以國外教育機構基本都不提倡過早進行教育，一般建議幼兒園以玩樂為主，初小基本不做書本教育，只有到了十一二歲才開始基礎教育。。。

而我國的家長是急不可耐的把小孩送去讀書，巴不得一出生馬上就能上小學。。。

⑽ 中國的應試教育會扼殺人的想像力和創造力嗎

應試教育，是促進學習，公平競爭，機遇相等機制。