維持判決與駁回訴訟判決區別

① 維持判決之間區別的選項中有哪些是正確的

下列關於駁回原告訴訟請求判決與維持判決之間區別的選項中有哪些是正回確的？( )

A．維持判決答是針對具體行政行為作出的，駁回原告訴訟請求判決是針對原告的訴訟請求作出的
B．維持判決是對具體行政行為合法性的確認，駁回原告訴訟請求判決適用於不適宜對被訴具體行政行為作出評價的情形
C．維持判決一旦作出行政機關不能輕易的變更，而駁回原告訴訟請求判決不受此限
D．法院判決駁回原告訴訟請求，並不等於確認被訴具體行政行為是合法的
[解析] 駁回原告訴訟請求的判決是針對行政訴訟中的特殊情況作出的。而維持判決是法院對行政機關行政行為合法性的肯定。題中ABCD項都是正確的。

② 行政訴訟中維持判決與駁回訴訟請求判決的區別

你好
根據我國《行政訴訟法》規定，

維持判決應當同時滿足以下五個條件：
證據確鑿、
適用法律法規正確、
符合法定程序、
沒有超越職權、
沒有濫用職權。

而駁回訴訟請求的判決只需滿足以下條件中的一個：
1，起訴被告不作為理由不能成立的；
2.被訴具體行政行為合法但存在合理性問題的；
3.被訴具體行政行為合法，但因法律、政策變化需要變更或者廢止的；
4.被告改變具體行政行為，原告不撤訴，人民法院經審查認為原具體行政行為合法的；
5。復議機關受理了不該受理的復議申請作出中止復議決定，申請人不服提起行政訴訟，人民法院認為該終止決定正確的。
希望可以幫到你。

③ 行政訴訟中的確認判決是什麼意思能舉一下例子嗎另外，維持原判和駁回原告的訴訟請求的判決有什麼區別

1、確認判決：是對具體行政行為合法性的確認；在行政訴訟中，確認判決則不僅包括法院在合法性審查中對被訴行政行為的合法性及效力狀態的確定，還包括法院對陷入爭議狀態的特定行政法律關系的存在及歸屬作出確定。比如非法營運被運管處處罰，司機到法院行政起訴，法院確認判決運管處的行政處罰合法；
2、維持原判：一審判決後，一方當事人不服，上訴至中院，二審經過審理，認為一審判決事實清楚，證據充分，判決合理，二審法院會作出維持一審的裁定，即維持原判；
3、駁回原告的訴訟請求：民事糾紛，起訴到法院，在一審中，如原告的訴訟請求無事實及法律依據，法院不予支持，在判決書中就會駁回訴訟請求。

④ 駁回起訴裁定書和駁回起訴判決書的區別

在審理二審民事案件中，發現有的一審法院在審理中對事實不清、證據不足的案件，應當駁回當事人的訴訟請求，但在製作法律文書時出現兩種不同作法，一種是適用判決駁回，另一種是適用裁定駁回，引用民事訴訟法第一百四十條第三項，應如何製作文書和適用條文？請給予解答。首先應該指出的是來信中設定的情況存在伺題。事實不清，證據不足的起訴，不符合民事訴訟法第一百零八條規定的起訴條件，對於不符合起訴條件的，人民法院應用裁定采處理。具體講就是，如果在立案審查階段不符合起訴條件的，人民法院應依照民事訴訟法第一百一十二條的規定，裁定不予受理；如果立案後發現不符合起訴與受理條件的，人民法院應當依照《最高人民法院適用民事訴訟法若干問題的意見》以下簡稱《意見》）第139條的規定，裁定駁回起訴。其次，是關於涉及判決與裁定在適用上的區別問題。判決適用於解決案件的實體問題，如，駁回訴訟請求，是指人民法院受理案件後，經過對案件的實體審理，認為當事人的主張依照有關實體法的規定不能成立，人民法院不予支持，對於這種情況則用判決駁回當事人的訴訟請求，當事人喪失的是請求人民法院就雙方問的民事權益之爭依法作出有利於自己的裁判的實體意義上的勝訴權。裁定適用於解決審理案件中涉及的程序問題，如，駁回起訴，按前述所指人民法院對當事人的起訴立案後，經審查認為該起訴不符合民事訴訟法第一百零八條規定的起訴與受理的條件，用裁定駁回當事人的起訴，當事人喪失的是程序意義上的起訴權。

⑤ 駁回起訴與駁回訴訟請求的區別有哪些

二者區別：

1、適用法律不同。駁回起訴適用程序法；而駁回訴訟請求既可適用程序法，又可適用實體法。

2、適用的訴訟主體不同。駁回起訴適用的訴訟主體是單一的，主要適用針對原告的起訴；而駁回訴訟請求適用的主體是多元的，既可以針對原告的訴訟請求，也可針對被告的反訴請求以及有獨立請求權的第三人的訴訟主張。

3、採用的裁判形式不同。駁回起訴是對程序意義上訴權的確認，應當採用裁定形式；駁回訴訟請求則是實體意義上的訴權的確認，必須採用書面判決。

4、適用階段不同。駁回起訴通常是在人民法院立案後，訴訟程序剛開始階段時適用；駁回訴訟請求是在人民法院依照程序法規定的訴訟程序審理完畢階段時適用。

5、適用的內容和目的不同。駁回起訴是人民法院立案後經審查查明原告的起訴不符合法律規定，法院依法駁回原告的起訴權利；而駁回訴訟請求是人民法院立案審理後，認定訴訟主體的訴訟請求或主張證據不足或者超過訴訟時效又無中止、中斷、延長事由的以及其他依法不予保護的訴訟請求或主張判決予以駁回。

6、法律後果不同。駁回起訴的裁定發生法律效力後，原告再次起訴的，如符合起訴條件，人民法院應予以受理；駁回訴訟請求的判決書生效後，訴訟主體不能就同一訴訟請求和事實向人民法院重新提出訴訟，若當事人仍堅持向人民法院提起訴訟的，人民法院應依法裁定不予受理。

拓展資料

1、駁回起訴是指法院對於無正當理由或缺乏法律依據的訴訟當事人或其法定代理人提起的訴訟請求拒絕審理而予以駁回的訴訟行為。中國刑事訴訟法規定，人民法院對於自訴案件進行審查後，認為缺乏證據的自訴案件，如果自訴人提不出補充證據，經人民法院凋查又未能收集到必要的證據，或者被告人行為不構成犯罪的案件，應當說服自訴人撤回起訴，或者裁定駁回起訴。

2、駁回訴訟請求具有以下法律特徵：只能發生在案件庭審結束之後；是人民法院對當事人實體意義上的即勝訴權的否定；不僅適用於一審程序，而且適用於第二審程序和審判監督程序；既適用於原告及提起反訴的被告，也適用於有獨立請求權的第三人；只能適用書面判決形式；當事人如果不服，可以上訴或申請再審。

（資料來源：駁回訴訟請求——網路）

⑥ 重審判決駁回訴訟請求和維持原判兩者有什麼區別

駁回上訴是法院一審裁定或判決作出後在生效前的上訴期內，一方當事人可以向二審法院就一審裁定或判決不服提起上訴，二審法院審理後維持原裁定或原判決而作出駁回上訴。
駁回起訴是法院已經受理案件後發現案件不屬於法院受理或不符合受理條件而原告不同意變更或撤訴的，法院作出駁回起訴。
駁回訴訟請求是法院審理案件過程中發現原告的訴訟請求得不到法律的支持，但原告符合起訴的其它條件，只是訴訟請求得不到法律的支持，法院作出駁回訴訟請求。
最容易搞混的是駁回起訴與駁回訴訟請求,二者主要區別是：駁回起訴是案件不屬於法院受理或不符合受理條件，法院通知原告變更或撤訴而原告不同意的，法院才駁回起訴；駁回訴訟請求是案件符合法院受理的各項要求，只是原告的訴訟請求得不到法律的支持，法院作出駁回訴訟請求。

⑦ 簡述行政訴訟中的駁回訴訟請求與維持判決的關系

維持判決與駁回訴請都是在法院認定該行政行為合法的前提下作出。行訴中的維持判決是指法院認同該行政行為的合法性與合理性（雖然我國行訴不包括審查合理性，但我這里指法院「認同」其合理性）。行訴中的駁回訴訟請求是，盡管被訴行政行為合法，但其具有不同層面的瑕疵。作出維持判決的情形是指：被訴行政行為合法、作為、合理、不需要變更/廢止、該行為仍然存在。駁回訴請的適用情形是比如合法但不合理這種情況，也就是說法院雖然認同其行為的合法性但不認同其合理性，所以不可以用維持判決這種形式來表現。簡而言之就是指維持判決是指法院對該行為的完全認同，駁回訴請是指法院僅認同其合法性而對其它方面持保留意見，或者該行為已不存在判決維持判決已無多大意義的這種情況

⑧ 維持判決與駁回起訴的區別

你問的是二審程序吧
維持判決可以用判決也可以用裁定
駁回起訴只能用裁定，一審二審都能用，駁回起訴說明案件不符合起訴條件，如果是在一審中，也說明案件還沒有進入實體審查，僅在程序審查中就被發現不符合要求而被駁回。

⑨ 駁回起訴與駁回訴訟請求的區別

駁回起訴，是指人民法院依據程序法的規定，對已經立案受理的案件，在審理過程中，發現原告的起訴不符合我國民事訴訟法規定的起訴條件和法院的立案條件而裁定予以駁回的行為。駁回起訴要解決的是立案受理後具有程序意義上的訴權問題，它針對的是不符合法律規定的起訴條件的起訴。根據我國有關法律規定，應當駁回起訴的情形主要有：1、《民事訴訟法》第119條規定，起訴必須符合下列條件：（1）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人或其他組織；（2）有明確的被告；（3）有具體的訴訟請求和事實、理由；（4）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。原告的起訴經人民法院審查認為不符合上述起訴條件，則應當在7日內作出裁定書，不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。如果法院審理後才確認原告的起訴不符合民訴法規定的起訴條件的，則應裁定駁回起訴，而不能再適用裁定不予受理。 2.原告的起訴經過法院開庭審理程序之後才確認其行為屬於民事訴訟法第124條規定的不予受理情形的，但原告仍堅持其起訴要求的。

駁回訴訟請求，是指人民法院對已經立案受理的案件經審理後，發現原告請求法院保護的實體權利不符合法律規定的條件，因而對原告的請求不予保護的司法行為，它所要解決的是實體意義上的勝訴權問題，針對的是不符合法律規定的實體請求，用判決的方式作出。審判實踐中，駁回訴訟請求通常適用的情形有：（1）當事人的訴訟請求沒有足夠的法律依據或者違反國家法律；（2）當事人主張實體權利的法律事實在人民法院審理過程中經過質證或查證已被推翻或否定；（3）當事人實體權利已放棄，如當事人的訴訟請求已經超過法律規定的訴訟時效，同時又不存在訴訟時效中止、中斷和延長的法定事由，而對方又以此作為抗辯理由。