法院駁回賴冠霖

1. 法院駁回案件,什麼意思

1、法律上就沒有法院駁回檢察院起訴的說法。
濫伐林木罪是公訴案件，由公安機關偵查，終結後移送檢察機關起訴，法院受理後，如果認為不構成犯罪，則判決無罪；如認為犯罪情節輕微，則作出有罪但免於刑事處罰的判決。
刑事案件不像民事案件，是平等主體之間的訴請。檢察機關是代表國家的，所以不能駁回，法院可以依法作出判決。
2、濫伐林木的犯罪，一定有數量方面的認定，這類案件一般不是什麼疑難案件，公安機關很難出錯，檢察機關更難再錯。依你所述，當事人已經被採取了刑事拘留的強制措施，下一步案件還要繼續偵查，如果情節嚴重，可能還要被逮捕，公安偵查終結後，案件要移送檢察機關審查起訴，當然如果情節輕微，檢察機關也可能會作出不起訴的決定，但大部分是會向法院起訴的。
法院受理後，可能作出有罪判決，也可能作出無罪判決，無罪判決，當然人就自由了，而且作出錯誤拘留決定、逮捕的機關還要對當事人進行國家賠償，相關的辦案人員還要被追究相應的責任。你想想這樣的可能性大嗎？
正常情況，法院會作出有罪判決。如果是緩刑，人相對是自由的，因為不必到監獄去坐牢了，但每個月還要履行相應的監管規定，如匯報思想、參加社區矯正等。
如果是實刑，那人就要到監獄去了，自由當然是沒有了。
3、建議：了解案情後，再想辦法，你說的不清楚，別人也無法詳盡回答你。
祝你好運！周末愉快。

2. 民事訴訟能申請法院駁回嗎

申請法院駁回什麼意思，是你想撤回起訴還是想讓法院駁回對方訴訟請求

3. 法院駁回是什麼意思

法院駁回的意思是，要求不合理，所以不受理訴訟要求

駁回訴訟請求的判決書生效後，訴訟主體不能就同一訴訟請求和事實向人民法院重新提出訴訟，若當事人仍堅持向人民法院提起訴訟的，人民法院應依法裁定不予受理。但是，如果你有新證據，在判決書生效前你可以上訴，在上訴期過後你可以申請再審。

(3)法院駁回賴冠霖擴展閱讀：

駁回訴訟請求具有以下法律特徵：

1、只能發生在案件庭審結束之後；

2、是人民法院對當事人實體意義上的即勝訴權的否定；

3、不僅適用於一審程序，而且適用於第二審程序和審判監督程序；

4、既適用於原告及提起反訴的被告，也適用於有獨立請求權的第三人；

5、只能適用書面判決形式；

6、當事人如果不服，可以上訴或申請再審。

4. 駁回上訴、駁回起訴與駁回訴訟請求三者有什麼區別

1、適用的訴訟主體不同

駁回上訴的訴訟主體是一審的當事人，駁回起訴適用的訴訟主體是主要適用針對原告的起訴；而駁回訴訟請求適用的主體既可以針對原告的訴訟請求，也可針對被告的反訴請求以及有獨立請求權的第三人的訴訟主張。

2、適用階段不同

駁回上訴是當事人在一審結束後向上級法院提起上訴的請求，駁回起訴通常是在人民法院立案後，訴訟程序剛開始階段時適用；駁回訴訟請求是在人民法院依照程序法規定的訴訟程序審理完畢階段時適用。

3、適用的內容和目的不同

駁回上訴是上訴審法院對於訴訟當事人等的上訴請求，認為缺乏法律依據或無正當理由，而予以反駁退回的訴訟行為；

駁回起訴是人民法院立案後經審查查明原告的起訴不符合法律規定，法院依法駁回原告的起訴權利；

駁回訴訟請求是人民法院立案審理後，認定訴訟主體的訴訟請求或主張證據不足或者超過訴訟時效又無中止、中斷、延長事由的以及其他依法不予保護的訴訟請求或主張判決予以駁回。

4、法律後果不同

駁回上訴的裁定，為終審裁定，立即發生法律效力，上訴人不得再上訴，必須遵照執行。

駁回起訴的裁定發生法律效力後，原告再次起訴的，如符合起訴條件，人民法院應予以受理；

駁回訴訟請求的判決書生效後，訴訟主體不能就同一訴訟請求和事實向人民法院重新提出訴訟，若當事人仍堅持向人民法院提起訴訟的，人民法院應依法裁定不予受理。

(4)法院駁回賴冠霖擴展閱讀：

駁回訴訟請求的情形：

1、原告的訴訟請求沒有事實依據；

2、原告的訴訟請求沒有法律依據；

3、原告錯誤地主張法律關系；

4、原告超過訴訟時效提起訴訟。

5. 法院駁回不予執行申請,但裁定有錯怎麼辦

執行異議根據民訴法202條的規定，可以申請復議。
第二百零二條 當事人、利害關系人認為執內行行為容違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。

6. 需要什麼證明才能判法院駁回我兩次了

根據你的問題，如果你打算再一次起訴，結果還是被駁回。
你以第三方的角度看看問題，看完之後你能知道些什麼？
等你學會敘事之後再說吧。

7. 哪些民事起訴會被人民法院駁回

駁回起訴適用於不符合《民事訴訟法》第108條規定的4項起訴條件或屬於第111條所列7種情形以及有相關規定的情況。具體有以下幾種：
1、原告自身缺乏訴訟權利能力和行為能力。如無民事行為能力人起訴，需其法定代理人代理。2、原告不是與本案有直接利害關系的當事人。如其所主張的權利屬於他人或是他人的權利受到了侵害。 3、沒有明確的被告。如被告的信息不祥，人民法院無法通知被告應訴。4、無具體的訴訟請求、事實和理由。如原告要求被告賠償損失，卻說不出賠償多少數額。5、不屬人民法院主管工作的范圍。如單位內部分房或內部工作責任制規定的內容。6、沒有管轄權或按照級別管轄的規定，不屬於該院管轄的第一審案件。如當事人在合同中約定由原、被告住所地以外的合同履行地的法院管轄，或經濟案件的標的額應由其上級法院管轄的案件。7、判決、裁定已經發生法律效力，當事人又起訴的，告知其按申訴處理後當事人拒絕的，但人民法院准許撤訴的裁定除外。如判決或裁定生效後，原告或被告對同一事實提出新的證據起訴的。8、按照法律規定，當事人不得在一定期限內起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的。如女方在懷孕期間，分娩後一年內或中止妊娠後六個月內，男方不得提出離婚。9、判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決調解維持收養關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在6個月內又起訴的。10、屬於行政訴訟范圍的。如當事人對行政機關作出的具體行政行為不服的。11、雙方當事人之間有仲裁協議、約定仲裁的案件。如當事人在合同中訂有仲裁條款或爭議發生後，雙方達成仲裁協議的。但當事人訂立的仲裁協議無效的除處。12、未經勞動仲裁的勞動爭議案件或雖經勞動仲裁但不屬於人民法院受理的勞動爭議。如勞動爭議案件未經勞動仲裁前置程序的處理，當事人直接向人民法院起訴的。13、二審程序審理中認為依法不應由人民法院審理的案件。如一審法院裁判後，當事人上訴，經二審法院審查，不屬於人民法院受理的案件。
二、駁回訴訟請求，是指人民法院對已經立案受理的案件經審理後，發現原告請求法院保護的實體權利不符合法律規定的條件，因而對原告的請求不予保護的司法行為。所要解決的是實體意義上的訴權問題，它針對的是不符合法律規定的實體請求，用判決的方式作出。
駁回訴訟請求適用於以下范圍：1、請求保護的實體權利未受到侵害或雖然受到侵害，但所造成的損失已由侵害人填補。2、與他人未發生爭議或雖然發生爭議，但爭議已經解決。3、放棄實體權利，如已過訴訟時效等。4、被告不適格。對於上述前三種情況判決駁回訴訟請求已形成共識，對後一種被告不適格，是駁回起訴還是駁回訴訟請求在司法實務中存有很大爭議。

8. 已經提出書面異議被法院駁回了

爭議案例 在某具有涉外因素的案件中，原告向我國甲法院起訴了兩名被告，被告一為外國法人，被告二為中國法人，甲法院向兩被告依法送達了起訴狀並給予了相應答辯期，被告二在法定期限內向甲法院提出管轄權異議，認為案件應由其住所地的乙法院管轄，但被告一未提出管轄權異議。經審查，甲法院認為案件與其無連接點，裁定將案件移送乙法院管轄。被告一、二均未對該裁定提出上訴。乙法院在受理該案後，再次向兩被告送達起訴狀並給予了答辯期，被告一在答辯期內向乙法院提出管轄權異議，認為本案不應由中國法院管轄。乙法院認為被告一的異議不能成立，裁定駁回。被告一提出上訴。 上述案例中，受移送法院在接受案件後重新送達起訴狀並給予被告答辯期似乎是管轄權異議反復提出的導火索，但深層次的問題是原受理案件法院與受移送法院對移送管轄案件審理程序是否銜接、當事人是否有權再次提出管轄權異議等問題認識不統一。該問題如果不解決，勢必影響案件實體審理的效率。由於我國訴訟法並未賦予原告與第三人提出管轄權異議的權利，因此本文僅探討被告在移送管轄的情形下是否有權向受移送法院提出管轄權異議的問題。 分析 審判實踐不能完全避免當事人向受移送法院提出管轄權異議的原因大致有如下幾個：一是根據民訴法關於管轄的有關規定，對於同一案件來講，可能同時存在多個有管轄權的法院；二是實踐中，在移送管轄時，原受理案件法院只是依職權在多個有管轄權的法院中選擇一個，通常不會考慮原告或被告的意願，更加無法兼顧幾方當事人的選擇；三是受移送的法院通常將被移送的案件作為自己的新案件來處理，不僅重新計算案件的審理期限，而且有些法院還重新送達起訴狀並給予被告答辯期間，這為當事人再次提出管轄權異議提供了可能。那麼移送管轄下，當事人是否有權提起管轄權異議？ 筆者認為，對於移送函移送管轄來講，由於它是原受理案件法院自行就管轄權進行審查的結果，此時尚未有任何一方當事人提出管轄權異議，且原受理法院在移送案件時並未就管轄權作出生效的法律文書，因此應當允許被告向受移送法院提出管轄權異議，實踐中對此爭議不大。因此，本文討論的重點是裁定移送管轄情形下，被告就受移送法院的管轄權提出異議的處理。 對於裁定移送管轄，是否應當受理以及如何處理被告向受移送法院提出的管轄權異議問題，存在兩種不同的認識與做法： 一種觀點認為，被移送的案件對於受移送法院來講，除了該案是因其他法院移送而被立案受理而非當事人自行在該院提起訴訟以外，其他方面與該院自行受理的案件並無本質的區別，因此所適用的程序應當是相同的，當然應當向被告送達起訴狀並給予法定的答辯期間。被告在受移送法院給予的答辯期間內，有權提出管轄權異議，受移送法院亦應當予以審理。因為民訴法第三十六條規定，受移送的法院如認為案件不屬於該院管轄。可以報請上級人民法院指定管轄，這表明受移送法院對於被移送案件的管轄權不因移送而必然產生，受移送的法院可以就其對案件是否具有管轄權進行審查。既然法律賦予受移送法院審查的權利，當然亦應當允許被告提出管轄權異議。 另一種觀點認為，裁定移送管轄，是由於被告主動向原受理法院提出管轄權異議引起的，因此被告在原受理法院的審理程序中並不進行實體答辯。在案件被裁定移送以後，受移送法院再次給予被告的答辯期間，只是被告進行實體答辯的期間，不再是提出管轄權異議的期間，因此被告無權再次向受移送法院提出管轄權異議，且無論該異議是否成立，受移送法院均不應再採用裁定的形式予以裁判。筆者同意後一種觀點。 1.雖然民訴法規定管轄權異議應當在答辯期內提出，但不表示有答辯期就有權提出管轄權異議。事實上「管轄權異議提起的期限」與「答辯期」 在法律上應當是兩個不同的概念。民訴法關於管轄權異議提出期限的規定包含了兩層含義，一是強調管轄權異議應當在何時提起，二是強調管轄權異議提出的期限與答辯期限等長。如果被告在原受理法院給予的「答辯期」內不提管轄權異議，則該期間為名副其實的「答辯期」；如果被告准備提出管轄權異議，其不會進行實體答辯，原「答辯期」雖徒有「答辯」之名，但實際上已經演變為「管轄權異議提起的期限」了。因此，以民訴法關於管轄權異議提出期限的規定，認為只要給予答辯期即可以提出管轄權異議的觀點，混淆了「管轄權異議提起的期限」與「答辯期」這兩個法律概念，對於「答辯期」的理解過於機械。在案件被裁定移送管轄以後，即使受移送法院重新給予被告答辯的期限，也是考慮到被告在原審理法院並未進行實體答辯的原因，因此這是真正的「答辯期」，不能再次異化為「管轄權異議的提起期限」，否則與期間的不可逆轉性特點相悖。 2.最高人民法院在《關於經濟糾紛案件當事人向受訴法院提出管轄權異議的期限問題的批復》（ 法經復＜1990＞10 號）中指出，人民法院受理的第一審經濟糾紛案件，當事人在法律規定的答辯期限內對法院的管轄權提出異議的，法院應當先就本院對該案有無管轄權問題進行審議；逾期提出的，法院不予審議。當事人在法律規定的答辯期限內對法院的管轄權提出了異議，但是在法院就有無管轄權問題作出裁定前，又以書面或口頭形式表示接受受訴法院管轄的，視為當事人自動放棄了異議。以後，當事人在訴訟中再行提出管轄異議的，法院不再審議。上述規定突出強調了管轄權異議提起的期間及逾期提出人民法院則不予審理的法律後果，因此其性質更類似於除斥期間，期間經過後，當事人的該項權利即消滅，不存在重復產生與行使的問題。 3.原受理案件法院及其上訴審法院就被告提出的管轄權異議作出的裁定一旦生效，即表示其對該案的管轄權已經作出終局認定。最高人民法院（2000）交提字第5 號民事裁定的內容也在一定程度上體現了這一精神。在該裁定中，最高人民法院認為「對某一訴訟請求的司法管轄權，一經人民法院裁定，就不能以任何方式變更，包括請求人撤訴後又向其他法院另行提起訴訟的方式。……即使請求人在撤訴以後以同樣的法律事實和法律關系再行訴訟，仍應向原生效管轄裁定認定有管轄權的法院提出。請求人如果對人民法院的裁定有異議，只能通過上訴或者審判監督程序請求變更」。 糾紛一經法院生效裁決，法院即不再受理同一當事人因同樣的事實和法律關系再行提起的訴訟，因此，對於實體爭議任何法院絕不可能以其將要作出的文書與原有生效文書內容相同為由而再次審理，這就是民事訴訟中「一事不再理」的原則。在管轄權爭議糾紛中，亦應當貫徹這一原則。原受理案件人民法院或其上訴審法院就管轄權作出的裁定雖然解決的是純粹的程序問題，但上述文書一旦生效，即與任何其他解決實體爭議的裁決一樣，非經法定程序撤銷，任何其他法院不能再就同一案件的管轄權作出裁定（即使受移送法院所作出的裁定內容與原受理案件法院的裁定內容相同）。 4.當事人關於案件管轄的爭議可以徹底解決在原受理法院及其上訴審法院的審理程序中。我國民訴法允許當事人就駁回管轄權異議的裁定提出上訴，因此，被告（甚至包括原告）如果對原受理案件法院就管轄權作出的裁定不服，可以提出上訴。比如在前述案例中，甲法院裁定將案件移送乙法院的內容表明其首先認為本案應由中國法院管轄，其次才是其認為案件應由中國乙法院管轄。被告一如果真的對中國法院的管轄權存有異議，即使其確因客觀原因導致未能在甲法院給予的答辯期內及時提出管轄權異議的話，它亦可以在甲法院的裁定作出後，通過依法向甲的上級法院提出上訴的方式，重申其對中國法院管轄權的異議。但被告一拒不行使其合法訴權，卻在案件被裁定移送乙法院以後提出其本可以在原受理法院程序中解決的問題，這一做法似乎存在一定的惡意。由於法律已經在原受理案件法院及其上訴審法院的程序中充分賦予案件的當事人以救濟手段與途徑，因此在案件被裁定移送管轄以後，如果允許被告向受移送法院再次提出管轄權異議，勢必導致程序的重復，有違效率原則，同時也會造成個別當事人利用該程序遲滯案件的實體審理。 5.民訴法第三十六條賦予了受移送法院對案件管轄權的審查權，但並不意味著裁定移送管轄下的被告亦同樣享有此權利。因為法律對案件的審查權貫穿於案件審理的始終，包括審判監督程序中，不受期間的限制，但被告提出管轄權異議必須在法律規定的期限內提出。 管轄權異議雖然只是一個程序問題，但它實際上是案件審理的前置性程序，直接制約著案件能否盡快進入實體審理。雖然在移送管轄的情形下當事人再次提出管轄權異議的情形不普遍，但因前述個案帶來的問題卻值得認真思索。由於我國民訴法並未明確規定被移送的案件在原受理法院與受移送法院之間程序上是否銜接，因此造成認識上的混亂。

9. 起訴了找不到被告法院駁回案件我應該怎麼辦

如果法院以找不到人為理由，駁回當事人的訴訟請求，明顯不妥。根據《民事訴訟法》第一百四十四條規定， 被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
同時，如果當事人認為法院駁回行為，不合理的，可以提出上訴。根據《民事訴訟法》第一百二十三條 規定，人民法院應當保障當事人依照法律規定享有的起訴權利。對符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應當在七日內立案，並通知當事人；不符合起訴條件的，應當在七日內作出裁定書，不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。