失敗logo設計
㈠ 二戰中，德國的第一次失敗的標志是什麼
經過1個多月的激烈空戰，戈林無法獲得制空權。希特勒對這樣無止境的專消耗戰已經厭煩，下令停止屬。入侵英國的「海獅計劃」也因此無限期推遲。對英空戰的失敗，是德國自開戰以來最重大的失敗，也是戈林聽到的第一聲喪鍾。
logo設計無法准確表達自身的含義的設計是失敗作品。
㈢ 失敗logo設計
logo設計找安迪兄弟設計公司
㈣ 洋務運動失敗的標志是什麼
甲午中日戰爭的戰敗、北洋海軍的全軍覆沒標志著洋務運動的徹底失敗；甲午中日戰爭專後，清政府與日本屬簽訂《馬關條約》並支付了兩億量白銀的巨額賠償費，之後洋務派發生了分化、對立和異變。
洋務運動雖然在客觀上刺激中國資本主義發展、並且在一定程度上抵制了外國資本主義的經濟輸入 ，但並沒有使中國走上富強之路。
(4)失敗logo設計擴展閱讀
洋務派一致主張師夷長技以富國強兵，抵抗外國侵略，挽救民族危機。洋務運動，是從軍事自強開始的，為實現軍事自強，洋務派主要抓了三個方面的工作：
一是建立近代軍事工業；
二是建立近代海防海軍，同時改進陸軍的武器裝備和訓練；
三是建立近代軍事學堂，培養新式陸海軍人才。
在李鴻章等人的主持下，一大批大型近代軍事工業相繼問世。1885年設立的海軍衙門，統領海軍、海防事宜，推進了海軍建設和國防的現代化建設。清軍隊戰鬥力有所提高，對外國的侵略勢力有一定的抵抗力，延緩了中國半殖民地半封建社會的歷史進程。
參考資料來源：網路-洋務運動
㈤ 你認為最失敗的 Logo 設計有哪些
說實話一般要界定一個Logo是不是失敗並不容易。
每個人的審美都有很大的差異，同時還容易受到「先入為主」的心理的影響——具體表現就是一個品牌更換標志後人們的意見往往會兩極化。比如吳印兵提到的李寧的標志的更換，又比如大家都很熟悉的百事可樂logo的演變。
很多人喜歡現在這個花費了百事 1,000,000美元的更具現代感與動感的設計，但也有很多人喜歡復古風格的設計。更有反對者對現在的標志作出了如下闡述：
所以在不發生原則性錯誤的情況下，設計這東西本身是見仁見智的事情。
設計並沒有明確的辨別標准。所以個人覺得不妨想想Logo設計成功有什麼可以謂之標準的東西，再看看一些設計是否符合這些標准。
1、表現——公司、產品、服務的可識別性，鮮明的個性特徵、其自身明晰的信息傳達是塑造標志識別力與有效記憶力的關鍵因素。
2、區別——與同行相比能夠明顯的區別開來
3、交流性——關於產品價值與質量的傳達，圖形元素是否具有親和力，視覺語言的使用是否有足夠的藝術特質，形成的圖形是否有現代化的特徵。
4、提升價值——提供有價值的品牌服務
5、象徵——表現為無形資產，當人們看到您的標志時，他們能通過標志聯想到你的所提供的高品質產品或服務
另外能否能夠較好的融合東西方的文化差異也是很重要的一點，要讓你的品牌盡可能符合全世界的審美。說道東西方文化的差異我們從下面這張美國和日本著名企業的logo設計對比上可以有明顯的感覺。
相信大家都或多或少注意到了，日本品牌的的Logo幾乎都是單純的字母設計，而美國品牌大多數都會有具體的圖形標志，這就是一種文化差異，而文化差異往往決定了一個設計在特定文化背景下的成敗。
比如星巴克的Logo，這是為我們大家所熟知的樣子
但是在沙特，由於當地習俗不允許女人露臉出現在公共場合，所以星巴克這一被全世界認同的標志在當地就成為了「失敗設計」的典型。為了尊重當地習俗星巴克在沙特特意採用了更別的地區不一樣的標志,這個標志中並沒有女性面部的體現。
所以，不同文化背景下一個logo是否「失敗」的標准也就不會統一。
說實話，感覺以上說的有點跑題了，既然題主問的是失敗的設計我就正面提出一些來。個人感覺主要有四種情況會讓人感覺一個logo設計很失敗。
第一種——這個標志會讓大家浮想聯翩
又比如一直讓我糾結的人大校徽（沒有別的意思，望人大同學莫生氣～）
第二種——過於雷同的設計
比如中國的銀行標志，曾經看到一篇文章，一位剛剛來到中國的外國平面設計師朋友問作者，是不是中國所有的銀行都是聯營的，因為她在中國見到的幾家銀行的logo設計中都有外圓內方的影子。這個例子還是說明缺乏辨識度的Logo明顯不會是成功的設計的。
第三種——山寨設計
這種情況相信大家都再熟悉不過了
第四種——設計過於粗糙
這種Logo俯拾皆是，我就不過多舉例子了。
這篇文章里作者對具體的一個「失敗Logo」進行了批判，大家可以通過此文了解一下logo的設計
其實我覺得自己談設計有點沒立場，我工作的領域為網頁設計為主，身為末端的外包，嚴格說起來跟業主大多也不是直接接觸，我更不會說自己是個"設計師"，不過看前陣子被批的很慘的建國100年的識別設計，還是有一些淺見想要抒發。
這個標志被罵到翻，大多數的人都覺得設計的很差，一方面造型太簡單，一方面也沒有什麼創意。就識別標志設計的原則來說，這個Logo也相當失敗。首先，Logo的意涵之一為"以金色為主體，象徵一百年的輝煌燦爛、厚重沉穩"，而優良的Logo設計，會考慮到除去顏色的影響之後，這個Logo仍有相同說服力，來看看除掉顏色之後的設計，你可以體會到"以金色為主體，象徵一百年的輝煌燦爛、厚重沉穩" 這個設計理念嗎?
再者，一個好Logo，必須要在縮小時仍保有相當的識別度。
文字就別談了，"100″ 這3個數字，不覺得有點糊成一塊了嗎?
(也許會有人覺得縮的太小，不過印刷品上常會運用到比上圖還小的尺寸…)
另外，為了運用方便，現今Logo的設計多採用向量格式，以無損放大或縮小，建國100的Logo，則明顯用了點陣格式的材質，為了做到點陣圖放大不失真，只好把原圖做的超級大，這是考慮不周全的做法，這種把點陣圖運用在識別標志上，只有在20年以前比較常見。 (因為電腦不普及，必須用手繪等方式設計) 下圖為建國100的局部放大圖，可知運用上被放大之後，可能產生的質感問題。
再看一下這個所謂官方版的設計。把國旗直接放在上面，這樣叫"設計"嗎?
英文版的同樣很"政治正確"，只寫了100周年紀念。
寫到這邊我已經覺得討論這個Logo很浪費時間了…
說實在台灣的設計環境並不完美，但我看到很多年輕設計師都在努力、自我充實，為了做出好的設計、真正有用的設計，不一昧迎合客戶的要求，拚命地在客戶的苛求跟自己的專業之間找到平衡點。 (有一說做設計的通常不超過40歲前就會轉行，因為太辛苦、太傷身體、報酬太低…)
這個建國100年的設計…看說明是所謂的專家跟學者討論出來的，這些專家跟學者們，你們對的起這些真正在辛苦做設計的人嗎? 如果你們真的覺得這是好的設計，也許你們該去檢視自己的專業了。
㈥ 甲午戰爭失敗的標志是什麼
應該是中日馬關條約的簽訂
戰爭失敗與否當然是看停戰協議是怎專樣簽署的。如果有傾屬向性，那麼利益受損的一方自然是失敗的一方。沒有簽定停戰協議，那麼戰爭就沒有結束，就沒有失敗和勝利的人。
喪失國土與軍隊不能被視為失敗。抗日戰爭初期，我國首都都淪陷了，軍隊也在大會戰中受到極大的損失，於是日本首相近衛聞磨炮製了一個所謂中日親善的停戰條約，如果那時，國民政府簽署了此協議，那麼就是亡國滅種的失敗，那麼就不會有1945年的勝利。軍隊沒了可以徵兵，首都丟了可以遷都。中國有億萬的國民，有遼闊的國土。怎麼才是戰敗？民族不亡，戰爭不止。這就是游擊消耗戰。
所以，失敗的標志是中日馬關條約的簽定。
㈦ 太平天國失敗的標志是什麼啊
1864年7月19日天京陷落。太平天國1853年定都天京，天京即南京
㈧ 拿破崙上台的標志和失敗的標志分別是什麼
拿破崙上台的標志是霧月政變，自稱法國第一執政。失敗是滑鐵盧之敗。
㈨ 第一次國內革命戰爭失敗的標志是什麼
標志：七一五反革命政變，國共合作徹底破裂，蔣汪反革命合流，轟轟烈烈的大革命成果被葬送，第一次國內革命戰爭遭到失敗。
七一五反革命的前一夜，武漢政府主席團召開會議，接受了分共主張，決定將分共文件提交到明日召開的會議中。
七月十五日是國民黨中央執行委員會舉行擴大會議的日子。參加會議的包括汪精衛、孫科等十七人，汪精衛繼續在會議上發動對共產黨的攻擊。
七一五反革命違背了孫中先生的革命綱領，讓國共矛盾升級。這就是七一五反革命政變經過。
(9)失敗logo設計擴展閱讀：
七一五政變也讓中共中央決定組建自己的武裝力量。1927年八月一日，中國中央發動南昌起義。中共一直宣稱軍隊的建立是因為大革命的失敗。
武漢政府對這場起義進行了嚴酷的鎮壓，當時國民政府奉行寧可錯殺，不可放過的政策。其實汪精衛在南昌起義前一直不想對共產黨開殺戒。
七一五政變也給無產階級和共產黨留下了經驗教訓，給中國產生了極大的影響，給中國革命打下基礎。武漢政府在分共的同時，沒有放棄與蔣介石的斗爭。
當時蔣介石北伐失利，桂系逼迫他下野。當南京政府發來武漢政府分共的賀電時，蔣介石的名字並沒有居於前列。八月中旬，蔣介石正式下野。而武漢國民政府在月底開始遷往南京。