本訴和反訴一起駁回的裁定怎麼寫

① 本訴和反訴合並審理，均被駁回，如何下裁判文書是下兩份嗎一份是判決駁回起訴，另一份是裁定駁回反訴

應該用本訴的案號
一份判決書

反訴是基於本訴的呀

你沒看過有判決書原告後面括弧著反訴被告么

② 民事上訴狀怎麼寫其中還有反訴，一審判決已經駁回反訴，本訴只支持一部分，本訴原告怎麼寫上訴狀

民事上訴狀的內容需要根據一審判決內容來確定，上訴人不服一審判決的內容可以作為上訴的請求。
依據《民事訴訟法》第一百六十五條上訴應當遞交上訴狀。上訴狀的內容，應當包括當事人的姓名，法人的名稱及其法定代表人的姓名或者其他組織的名稱及其主要負責人的姓名；原審人民法院名稱、案件的編號和案由；上訴的請求和理由。

③ 民事訴訟法中本訴與反訴的比較

反訴一般是指在已經提起的訴訟中，被告以原訴原告為被告，向法院提起與原訴有直接聯系的獨立的訴訟請求，藉以達到抵銷、動搖或吞並原訴的目的。在民事訴訟中承認反訴機制，是為了平等地保護當事人各自的合法權益，實現訴訟經濟和避免在相關聯案件上作出相互矛盾的裁判。反訴的本質是被告依法向原告提出獨立的反請求。反訴對本訴請求有對抗性，其目的為了抵銷、吞並或推翻本訴的主張，甚至可能獲得原告的給付;反訴與本訴具有關聯性，即它們的訴訟請求存在著法律或事實上的聯系。

第一，法律性質不同。反訴屬於請求權的范疇;反駁則屬於抗辯權的范疇，如在一合同糾紛中，原告請求被告支付貨款，如被告證明原告違約，不產生付款義務則為反駁，如被告請求原告賠償因原告違約而給其帶來的經濟損失，則為反訴。

第二，獨立性不同。反訴是一種獨立的訴訟請求，反駁則不具有訴訟性質，不主張獨立的請求和權利。反駁僅是對原告請求和理由的簡單、直接否定，不構成獨立的訴，反訴與本訴既可以合並審理，也可以不合並審理而另行起訴，且即使本訴的撤回也不影響反訴部分的審理;而反駁必須依存於本訴，而且無論如何抗辯，都不能產生新的請求。

第三、提起的時間不同。反訴只能在一審舉證期限屆滿前提起;而反駁則可以在一審、二審、重審、再審的任何時候提出。

第四、對抗方法不同。反駁是直接否認對方的權利，是一種消極的防禦方法，只是證明原告的訴訟不能成立或不能全部成立，請求法院判決原告敗訴或部分敗訴，並不提出自己的訴訟請求，不對原告主張什麼權利。反訴則是一種積極的進攻方法，被告不是直接否認原告的權利而是提出了自己的訴訟，而且還要求判決自己勝訴，支持自己的訴訟。如原告要求被告承擔侵權責任，被告以原告亦有一定過錯抗辯，即為反駁。經審理屬實的，可直接從原告請求的數額中扣除。而原告要求被告承擔合同或侵權責任，被告以另一法律關系的事實和理由提出原告對被告負有債務，要求抵銷原告訴訟請求的，屬反訴。

第五、作用不同。反駁只能使原告請求全部或部分不成立而敗訴。反訴則起抵銷、吞並和推翻原告請求甚至達到反給付的作用。

第六、處理方式不同。反訴原則上應與本訴合並審理，但如合並審理不利於案件的及時處理，也可以分案審理。

④ 在民事案件中,本訴撤訴,反訴應如何審理

在民事案件中，本訴撤訴的，反訴應該繼續審理。

最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百三十九條規定：人民法院准許本訴原告撤訴的，應當對反訴繼續審理；被告申請撤回反訴的，人民法院應予准許。

雖然本訴與反訴兩者之間具有牽連性，但是兩者之間又是相互獨立之訴，兩者之間並不存在相互依存性，本訴與反訴具有程序上的相對性。

反訴具有其自身的獨立性，反訴是訴的一種，是被告提出的獨立的訴訟請求，這項訴訟請求的提起同樣需要被告具有提起訴訟的權利，並要按照起訴的基本要求向法院提起，反訴提起後並不因本訴的撤回而消滅，法院可就反訴繼續審理。

根據民事訴訟法第一百四十三條規定，原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決。也就是說，在原告存在按撤訴處理的情形下，如果被告提起了反訴，人民法院應當繼續審理反訴並可缺席判決。

可見，本訴原告撤訴，並不影響反訴的繼續審理。人民法院應對本訴部分作出裁定，准許原告撤回本訴;對於反訴部分應繼續審理並依法作出裁判。

(4)本訴和反訴一起駁回的裁定怎麼寫擴展閱讀：

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百四十三條 原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。

第一百四十條 原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合並審理。

第一百四十五條 宣判前，原告申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。

人民法院裁定不準許撤訴的，原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決。

⑤ 本訴和反訴一起審理訴訟費用怎麼辦收取

分別按照本訴、反訴的標的額，向原、被告收取。

⑥ 被告方反訴了，我們原告怎麼辦

根據現行相關法律規定，被告反訴後，作為原告應該針對對方反訴的訴狀、證據，提出答辯及反駁的證據，積極應訴。

被告是可以在一定條件下對原告進行反訴的。反訴是指在已經開始的民事訴訟程序中，本訴的被告以本訴的原告為被告，提出的與本訴的訴訟標的有牽連的訴訟請求。

例如，甲對乙提起訴訟，要求乙賠償將其打傷的醫療費用。在訴訟過程中，乙提出訴訟請求，要求甲賠償在同一打架事件中甲傷害乙而使乙花費的醫療費用。乙對甲提出訴訟請求的訴訟，就是反訴。

根據《民事訴訟法》六十五條的規定，被告有權提起反訴。提出反訴應當具備以下條件：

1、反訴是在本訴進行中提起的，本訴尚未提起，或者本訴已經審理終結，不能提出反訴。

2、反訴的被告必須是本訴的原告。即反訴與本訴的當事人相同，只是他們之間的訴訟地位互換而已。

3、反訴與本訴的訴訟標的或者訴訟理由必須有聯系。

(6)本訴和反訴一起駁回的裁定怎麼寫擴展閱讀

根據《中華人民共和國民事訴訟法》

第五十一條 原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴。

第五十九條 委託他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委託人簽名或者蓋章的授權委託書。

授權委託書必須記明委託事項和許可權。訴訟代理人代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，必須有委託人的特別授權。

僑居在國外的中華人民共和國公民從國外寄交或者託交的授權委託書，必須經中華人民共和國駐該國的使領館證明；沒有使領館的，由與中華人民共和國有外交關系的第三國駐該國的使領館證明，再轉由中華人民共和國駐該第三國使領館證明，或者由當地的愛國華僑團體證明。

第六十條 訴訟代理人的許可權如果變更或者解除，當事人應當書面告知人民法院，並由人民法院通知對方當事人。

⑦ 本訴准備判決,反訴准備駁回起訴,該怎麼處理

本訴和反訴一般是合並審理的，你這個說法就有問題。
怎麼處理：判決不理想了，該上訴上訴。

⑧ 淺議「本訴」撤訴「反訴」如何處理

摘要：反訴是在法院日常審判活動中常見的一種訴訟請求，當原告的「本訴」撤訴時「反訴」如何處理在實踐中和理論上主要有支持反訴繼續審理和不支持反訴繼續審理兩種觀點。本文作者從反訴的性質和現有法律對反訴的規定入手，剖析了支持繼續審理反訴和不支持繼續審理反訴兩種觀點，最後提出了自己對「本訴」撤訴時「反訴」如何處理的看法，希望能對實踐中審判此類案件有所裨益。 關鍵詞：本訴；反訴；撤訴； 由於反訴須合並於本訴審理，連同本訴一並判決，所以當本訴不進行時，反訴無法開展，不得進行。法院審判不是以只問效果有無論對錯，而是先論對錯後干正確的事，所以如何審判是有前提的。原告本訴撤訴，案件就報結，這個訴訟就結案。案件審結了，法院就無權傳喚當事人。如果繼續審理，那是因為法官相信本訴撤訴不影響反訴的獨立性；如果不繼續審理，又無法給反訴當事人交待。 一、現有法律對反訴的規定 《刑事訴訟法》第173條「自訴案件的被告人在訴訟過程中，可以對自訴人提出反訴。反訴適用自訴的規定。」其沒有關於自訴案件撤訴的規定，更沒有規定自訴人撤訴後，能否對自訴案件的反訴繼續審理的規定。 《民事訴訟法》第52條「被告有權提起反訴」。第126條「被告提出反訴可以合並審理。」這只是可以合並審理的規定，也可推出「可以不合並審理，被告反訴作為另案」。第129條「原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。」這條的前提條件是原告沒有撤訴。已經撤訴的案件不能適用此規定。被告反訴的，可以缺席判決。這條的前提是原告沒有撤訴。已經撤訴的案件不能適用此規定。第131條「宣判前，原告申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。」此條規定法院對撤訴的批准權。「人民法院裁定不準許撤訴的，原告經傳標傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決。」此條規定了原告拒不到庭法院不準許撤訴的處理方法。第140條第5款「准許或者不準許撤訴」。此條規定撤訴使用裁定，同時可以推定出原告撤訴不是法院一定要作同意撤訴處理，法院對原告撤訴並非完全支持當事人意志，撤訴的決定權在法院。 《行政訴訟法》中有兩條關於撤訴規定，大概意思與《民事訴訟法》相同，但也沒有關於被告反訴的規定。 上述法律條款，均沒有規定被告反訴後原告仍享有撤訴權，也沒有規定原告撤訴後被告反訴仍可以繼續審理。 二、反訴的不獨立性：1、程序上不具有獨立性： 反訴在實體上有獨立的訴訟請求不可非議，在程序上不獨立，反訴在程序上是依附在本訴的程序上的，反訴沒有獨立的訴訟程序。即反訴不能獨立成一個案子，如果獨立成一個案子審理判決，那不叫反訴，而叫另訴。2、提起的時間上不獨性： 反訴提起的時間必須是在答辯的期間，最遲不得遲於最後陳述。時間上不是獨立的，是有規定的，反訴提出的時間受到限制，不是任意時間都能提出反訴。而獨立性的訴只要在時效范圍內均可以提出訴訟。3、牽連性導致的不獨性： 反訴沒有經過立案程序，沒有獨立的案件編號，也沒有獨立的案由。反訴的成立必定是與原告的訴訟標的一致。反訴與本訴之所以合並審理，是因為反訴的目的是吞並、抵消本訴。本訴撤訴了，反訴吞並、抵消本訴的目的就不能實現，這也不能體現反訴的獨立。反訴與本訴之所以合並審理，是因為本訴與反訴具有牽連性，牽連的本意就是不獨立。 三、反對繼續審理反訴的觀點1、理論上：反訴是獨立之訴，只是說既然本訴撤訴，案號就「應當撤銷」。反訴是依附於本訴而存在，本訴既然已經撤銷，何來反訴，案號已經撤銷，怎麼再發傳票，用什麼案號發，這時被告所提出的訴，沒有案號，沒有案由，連一般訴的程序也缺失，法院批准原告撤訴是在被告反訴成功後是不妥當的。2、實踐上：本訴已經撤銷，那麼告知反訴原告，本訴原告已經撤訴。此案不存在了。當本訴撤訴後，被告的訴就因本訴撤訴後喪失抵消、吞並對象，這時被告的訴，在法律上就不再稱之為反訴了，最多僅僅就是一個一般的訴。如果反訴原告一定要訴訟，那麼到立案庭重新立案，立案庭是一定會立案的。3、程序上：反訴的提出只能是在答辯狀的期間提出，不得遲於最後陳述，也就是說，反訴並沒有經過起訴程序，法院也沒有對反訴編一個案號，反訴後，本訴與反訴合並審理，本訴與反訴共同使用一個案號，共同使用一個案由，雙方互為原、被告，本訴與反訴在程序是相互牽連，在程序上是在一起的。本訴撤訴後，本訴與反訴就分離，本訴的案號報結，不能再進入訴訟程序繼續前進。5、法律功能上： 法律是對雙方當事人正當權利的保護，同意原告撤訴，好象是保護原告處分訴訟權利。但是從另一角度講，對原告保護的同時，又是對被告提出反訴權利的一種侵犯，使被告喪失抵消、吞並本訴的權利。如果原告是在認為被告反訴對原告處於不利的情況下提出的撤訴，這種撤訴具有投機性，法律不應保護投機行為。法院即要保護當事人行使訴訟權利，但法院又有義務制止爛用訴權。 四、支持繼續審理反訴的觀點1、理論上：一般而言，除了特殊的情況，訴訟請求可以放棄，是法律對公民的民事實體權利的尊重。程序上的訴，那一定是有實體上的法律權益作為基礎、依據。每件案子，每個案號，就不可能因為其中的某個糾紛解決、訴求放棄、某個訴訟主體的消失，而導致整個案件就完結。2、實踐上：反訴本質是獨立的，不因本訴的撤回而不存在。只不過反訴必須滿足一定的條件，反訴的條件絲毫不影響反訴作為訴的基本性質，而法院經審查受理反訴，只是說反訴符合「一定的條件」，既然受理，那麼就要按照正當的、完整的訴來對待。所以，法院在有本訴、反訴的判決書或者法律文書中，總是將本訴的原告又稱之為「反訴被告」，而本訴的被告又稱之為「反訴原告」，這就是彰顯了原被告訴訟地位的平等。3、反訴原告觀點： 反訴原告說，本訴、反訴是平等的，雙方訴訟地位也是平等的，他撤訴我不一定要撤訴。如果我撤回反訴，難道他就一定得撤回本訴嗎。如果不，那麼何來訴訟地位平等，既然我的反訴法院已經受理，那麼是否撤回，就是我的訴訟權利。 五、我的觀點 法律上，原、被告兩方當事人相對著講道理擺事實，最後聽法官依法做出公正裁判就叫做訴訟。法官的裁判是以理服人，所講的道理是法律的表達，所以法官的裁判是應該講道理的。反訴的處理既可以繼續審理，也可以反訴另案處理。1、繼續審理：准允原告申請撤回本訴。法官根據案情向當事人釋明，並根據案件審理的需要，告知當事人法院可能會決定案件繼續審理。本訴撤訴後，原案報結，給反訴一個新號，讓反訴原告更換起訴狀。這時一步步處理反訴的受理問題，包括訴的要件、管轄等。管轄上，該駁回的駁回，該移送的移送，同時財務處理處理好反訴費問題。2、以本訴獲准撤訴案件審結為由，駁回反訴。當事人服裁定就另案起訴，不服裁定可上訴。如果上訴，第二審法院認為可以繼續審理的，撤銷裁定，指令審理，重新給一個案號。第二審法院如果認為第一審正確，裁定駁回上訴，反訴原告另行起訴。原審法院在被告有反訴的情況准許其撤訴，屬於原審法官的自由裁量權。 關於反訴的理論很多，但在法條中明確規定很少。即在司法實踐中，現有理論並不能完全解決關於反訴在審判中發生的問題。但目前，反訴具有獨立性，不因本訴的撤回而消失，這個觀點已經得到很多理論家和實務界認同。第1頁共1頁

⑨ 本訴是「判決」駁回訴訟請求，反訴是「裁定」駁回反訴，一個是判決，一個是裁定，同一裁判文書中如何體現

1、一個案件就是一個案號。
2、本訴應當使用「判決」，駁回訴訟請求。
3、反訴應當使用「裁定」，駁回反訴請求。