侵權行為認定
按照商標法理，是否會造成混淆(包括可能的混淆)是認定商標侵權的主要依據。只要有可能導致消費者混淆，就可以認定使用行為構成侵權，而沒有或不存在混淆可能性的，就沒有構成商標侵權。混淆的實質是，消費者對商品或服務來源及相關信息發生錯誤認識。然而，混淆本身又是一個難題，它需要藉助多種因素進行綜合判斷，其中一個重要的因素就是商品和商標的相似性。「商品類似」、「商標近似」是商標法的一個重要命題，其重要作用首先體現在商標確權過程中，商標申請、異議、評審無不圍繞著這兩大要素展開。商標注冊採取分類申請的原則，設立這一原則的直接目的是防止在後商標與在先商標在標識和對象上過於接近而導致混淆，更為深遠的目的是在分工日漸細化的市場背景下優化商標資源的配置。我們看到，在分類注冊申請原則的制度下，存在著大量近似甚至相同的商標，但這種情況的存在並未導致消費者的混淆，也未引起競爭秩序的混亂，原因就在於這些商標標示的商品或服務是不同類別的。也就是說，商標近似是以商品類似為前提的，因此，在判斷商標近似時，應首先考慮商標所標示的商品是否有相似性。在商標注冊階段，一般而言申請注冊的標志未經過市場的實際使用，因此是否足以防止混淆便通過商品和商標的相似性進行推定，標志本身的構成、標志與對象之間的關系、標志與在先商標的關系，當然地成為審查的重點，某一標志只要不含有法律禁止的內容，就直接推定其具備顯著特徵，可以獲得注冊。
在商標權的行使過程中，法律的職能是保護注冊商標專有權，制止混淆。判斷是否存在混淆的可能性應當考慮多種因素，包括相關標志以及商標之間的近似程度、標志的注冊情況、標志在市場上的實際使用情況、消費者對商標和商品的認知等等，不一而足。其中商品類似和商標近似無疑是一個十分重要的因素。從人類的認知規律來看，音、形、義近似的符號在相同語境之下容易產生混淆，正因為如此，一些國家商標法乾脆將認定混淆的標準直接規定為「商品類似並商標近似」。我國商標法第52條即採用了這種模式。這種模式加強了「相似性」在判斷混淆中的作用，其優點是法院可以直接通過判斷商標近似與否和商品類似與否來認定侵權，具有較強的操作性。缺點則在於直接以商品是否類似、商標是否近似作為判定侵權的標准不合法理，可能導致誤判。
⑵ 認定侵權行為的證據可以有哪些
認定侵權行為的證據可以有哪些？司法實踐中採用實質性相似加接觸原則，即要有證據能證明原告軟體和被告軟體是相同的或構成實質性相似，並且被告接觸了或有可能接觸了原告的軟體，就可以初步認定侵權行為的存在。那麼認定侵權行為的證據可以有哪些？認定侵權行為的證據(1)原告軟體的程序和文檔；(2)被告軟體的的程序和文檔；(3)原告軟體和被告軟體的程序和文檔經比對後是相同的或實質性相似的證據，此證據最好申請知識產權司法鑒定機構做司法鑒定，鑒定結論證明力一般大於其他書證、視聽資料和證人證言，證明力也較高；(4)被告接觸了原告軟體的程序和文檔，只要能證明有接觸的可能性就可以，比如原告的原軟體開發人員跳槽到被告單位工作。上述程序和文檔，主要是指相應軟體的源程序和與源程序開發有關的開發文檔；但一般情況下，原告很難獲得被告軟體的源程序，即使原告申請了法院調查收集證據，被告也會拒絕提供其軟體源程序，此時如果原告能證明雙方軟體的目標程序相同或實質性相似；或者雖不相同或者實質性相似，但是被告軟體的目標程序中存在原告軟體中的特有內容；或者雙方軟體的運行界面相同的，可以認定原告完成了相應的舉證責任。認定侵權行為的證據可以有哪些？想要了解更多內容，歡迎撥打八戒知識產權在線客服。八戒知識產權知識產權專註：商標、專利、版權、域名等知識產權業務方向。主營業務三大板塊：常規知識產權、涉外知識產權、知識產權交易。互聯網+知識產權行業的黑馬型企業。
⑶ 侵權行為如何認定之簡析
行為人侵害人財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任行為。
「一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任——這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。」
二、、概念界定
對侵權行為的構成， 有兩種立法例：一種是羅馬法和英美法國家所採取的對每種個別的侵權行為類型分別地規定要件、效果的方式， 另一種是像法國民法第1382條那樣， 對侵權行為的要 件、效果設置一般性規定的方式（使因faute 造成損害的人負擔賠償義務） .從中國學者的論著看， 一般熱心於後者， 即採取一般抽象概括定義的方式。依前者， 似乎可以得出這樣一個結論：給侵權行為下一個統一的概念是不可能的； 依後者， 似乎又難達到統一的認識。出路何在？ 本文認為， 侵權行為作為一類社會現象， 必然具有其共同特性， 只要我們從各個特殊的具體的侵權行為中， 概括出其共同的東西， 給侵權行為下一個較為科學的概念， 還是可能的。
界定侵權行為概念的指導思想
一）、侵權行為概念要反映各種侵權行為的共同特徵
學者們希望能對侵權行為作出一個統一的定義。「這種定義的重心在於規范的可操作性。由於定義給出了侵權行為的識別標志及構成要件， 法官只要按照三段論的推理方法， 確定案件事實是否符合法定條件， 便可作出判決。這樣定義即成為法律實施的前提， 成了法律統一性和穩定性的化身。」 目前民法學界之所以對侵權行為構成認識不一， 形成三要件、四要件乃至五要件六要件， 正是由於他們忽視對從形形色色具體的侵權行為中去發現其普遍性的原因或根據。侵權行為盡管千差萬別， 但其共同的特點是， 法律所確認和保護的他人合法權益受到了某種行為的侵害。侵權行為人是主體， 被侵害的客體是法律所確認和保護的他人的合法權益， 主體通過各種侵權行為作用於客體之上， 成了聯系主體與客體之間的中介。在主體、行為和客體的關系中， 客體是單一的， 主體和行為則是多重復雜的。客體的單一性為界定侵權行為的概念提供了基礎。