合同效力的認定

『壹』 電子合同法律效力如何認定

《電子簽名法》頒行已經很多年了，但在法律實務領域真正取得突破性進展，也不過是近幾年的事。政策的支持，互聯網創業的熱潮，使電子合同漸漸進入了大眾的視野。

電子合同，是指通過計算機網路系統訂立，以數據電文的方式生成、儲存或傳遞的合同。簽署各方都經過實名認證，並且採用了可靠電子簽名技術進行簽署的電子合同，具備了和紙質合同以及手寫簽章同等的法律效力。電子合同直接線上簽署，不用快遞，可以為企業節約費用成本和時間成本，同時節省人力。

雖然電子合同的法律效力有明確的法律依據，但在實務操作中，還有一些細節問題的界定不是特別明確，令初涉電子合同領域的朋友心生困惑，這些問題值得大家深入的思考與研究。比如，最近一些朋友，就向我提出了這樣的問題：

「電子合同的法律效力，是不是需要找國家相關部門做出鑒定才算有效？那是需要哪個部門做鑒定？仲裁委、公證處、還是司法中心？」

其實，一般的合同並不需要特定的形式，只要是以締約雙方認可的方式，均可締結合法有效的合同。所以，電子合同的法律效力問題實際上是電子合同作為證據的證明力問題。

根據最新民事訴訟法規定，電子證據（包括電子簽名）與書證同樣為證據的一種；而根據《電子簽名法》的規定，可靠的電子簽名具有與手寫簽名或蓋章同等的法律效力。所以，經過可靠電子簽名的電子合同本身就具有法律效力，其法律效力不因司法鑒定而加強，司法鑒定只是提升了電子證據在法庭或者仲裁庭的認定效率和准確率而已。

『貳』 如何認定要式合同的效力，法律規定的要式合同

根據《合同法》第十條：法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。書面形式是指合同書、信件和數據電文(包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件)等可以有形地表現所載內容的形式。
根據上述規定，一般的說，應當採用書面形式的，未採用書面形式，合同不成立。
但為了促進交易，我國採用有限制承認合同效力的做法。《合同法》第三十六、三十七條規定：法律、行政法規規定或者當事人約定採用書面形式訂立合同，當事人未採用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。採用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。因此，在形式不符合法律行政法規規定的或者當事人約定的合同形式，仍然有使合同成立的效力，應當具備以下要件：
(一)雙方已經就合同的內容達成合意。雙方通過要約與承諾的方式，已經就合同的內容達成一致，這是合同成立的實質要件，是合同成立的基礎。如果雙方未就合同的內容達成合意，則無論合同的形式是否符合法律行政法規的規定，或者當事人的要求，合同都不可能成立。
(二)合同一方已經履行了其主要義務。合同的主要義務已經履行，說明當事人是承認合同的存在的。並且已經進入到履行合同的階段，不應當再否認合同的成立。合同的主要義務，就是合同中當事人所負有的基本義務，該義務的履行則視為合同已經履行。如買賣合同中交付標的物或者價款；借款合同已經支付了借款，勞務合同中已經完成了約定的工作等等。合同中約定有多個主要義務時，如買賣合同中，約定交付定金的，定金的交付也應當具有證明合同成立的效力。附隨義務的履行，或者合同履行准備工作的完成，則不得認為能夠證明合同成立。
(三)合同另一方接受履行。接受履行，說明其已經承認對方的履行行為是對合同的履行，這顯然是以合同存在即合同成立為前提的。但這里應當注意，接受履行應當具有履行合同義務的意思，如果接受人誤以為是贈與而接受，而對方則是履行其買賣合同義務而交付的，則不能認為是接受履行。
凡不具備上述三要件的，未採用書面形式的要式合同，即使當事人已經對合同的內容達成一致，也不能認為合同已經成立。

『叄』 如何確定合同的效力

你們4-6班的同學，如果是以同學的名義，並且這個同學屬於成年人，與某外國公司之間簽訂了一份郫縣豆瓣的出口合同，應當具有法律效力。

『肆』 分公司簽訂合同的效力法律是如何認定的呢

1 合同效力：根據《企業法人登記管理條例》第三十五條的規定，企業法人設立不能獨立承擔民事專責任的分屬支機構，由該企業法人申請登記，經登記主管機關核准，領取《營業執照》，在核准登記的經營范圍內從事經營活動。只要該分公司是在其營業范圍內並且不違反法律的強制性規定，則簽訂的買賣合同有效。
2 法律後果：公司法第31條「分公司不具有企業法人資格，其民事責任由公司承擔」，但在司法實踐中，第三人選擇由分公司承擔或公司承擔或分公司與公司共同承擔。法理依據：因為分公司(非法人組織)具有一定的團體財產，構成一定的責任能力，但其財產並不完全獨立，其責任能力不完整，故一般由其上級法人承擔補充責任。

『伍』 合同無效認定原則有哪些

(1)不非(違)法即合法有效原則。法國法認為「如不能認定不是無效，可以認定有效」，此規則可以作為我國的立法和司法的借鑒。只有法律、行政法規明確規定合同違反某強制性規定無效，合同才能被認定為無效，否則，一概不無效，此即所謂「法不設責即豁免」。對於一份已經成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應依法認定為有效。這樣既統一了合同效力認定的標准，也充分尊重了合同當事人的意願，同時也縮小了無效合同的范圍，鼓勵了交易，不僅在法學理論上而且在司法實踐中都是可行的。
(2)慎重對待地方性法規、行政規章的強制性規定。合同無效應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。違反法律、行政法規的一般性規定的合同，不再被確認為無效。究其原因，是因為有的地方性法規和部門規章摻雜著各部門、地方的利益，具有一定的地方、部門保護主義的色彩，如以此作為認定合同無效的依據，勢必造成交易中禁例如林，民事活動中處處陷阱，行政干預無邊，當事人寸步難行的局面。但是，對於國務院有關主管部門頒布的關繫到國計民生和國家重大利益的行政規章中的強制性規定(例如有關外匯、外貿管理方面的規定)，在未上升為法律或行政法規之前，有司法解釋的，應依照司法解釋的規定，確認違反上述規定的合同無效;無司法解釋的，應根據具體情況，以《合同法》第五十二條第(四)項中「損害社會公共利益」等理由確認合同無效。而如果機械地以合同未違反法律、行政法規的強制性規定為由，一概宣告合同有效，在當前立法活動滯後的情況下，又會產生惡劣的社會影響。
(3)認定合同無效一般應以當事人請求為前提，法官不要輕易主動地去認定和宣告。要求他人作為或不作為的權利，該請求權為實體法上的請求權，根據合同法理論及《合同法》中對合同效力的相關規定來看，在法院作出合同無效的認定之前，該合同應該是有效的。除非合同必然無效，法官一般推定有效。只有當當事人一方向法院提出認定合同無效的請求或主張時，法院才能確認合同無效。但如果合同損害了國家、集體或者社會公共利益的，由於缺乏合同無效的請求權主體，所以允許法院主動認定其無效。筆者認為，這並不是說法院對任何合同都可以主動干預其效力，而是由於請求權主體缺位而造成的。除損害國家、集體或者第三人利益、社會公共利益外，法院不要主動地去認定和宣告合同無效，這樣既尊重了當事人的意願，也達到了穩定交易關系和鼓勵交易的目的。
(4)法官要慎重行使民事行為效力的釋明權。在司法實踐中如當事人未主張合同無效，則合同無效的確認是法官裁量的結果。鑒於合同的有效或無效對案件的處理迥異，故法官在依照最高法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第三十五條第一款之規定，行使民事行為效力釋明權時需格外小心。筆者以為，除非明顯違反法律、行政法規的強制性規定導致合同無效，法官以不釋明為宜，因為在此情況下認定合同無效是法官自由心證的結果，對此一二審法院及不同法官之間的認識會有所不同，這就可能會導致案件處理結果不同。
(5)認定無效合同啟動司法程序和啟動行政處罰程序的區別。有些強制性規范如果當事人予以違反，有可能會因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但並非不一定會承擔民事責任，對此法院可建議行政機關處理而不必主動確認合同無效;只有合同一方當事人違反了會影響其民事行為及責任的強制性規范時，法院才能對其作出相應的認定。
(6)對於已履行的無效合同的訴訟時效即無效合同是否受到訴訟時效約束?
已履行的合同不論其是否有效，均應當受到訴訟時效的約束。因為已經履行完畢的合同既然產生爭議，畢竟是具有財產關系的內容，涉及到一方或者雙方當事人要在案件的具體處理上承擔何種民事責任，也就是說，當事人之間形成了某種債權債務關系，對於債權糾紛其訴訟時效的設定，《民法通則》以及其他相關的法律、司法解釋均有明確的規定，對於一般債權債務糾紛，我們掌握的是2年的訴訟時效，一旦將來法律修改或者制定了新的法律，訴訟時效期間可能會相應的延長。
確認之訴不受時效的限制已經形成了通說，無論是有效合同還是無效合同的確認因為合同並未實際履行，故不涉及到財產的給付內容，所以不受到訴訟時效的限制，對於無效合同的訴訟時效沒有履行的按照合同簽訂的日期或者約定的生效日期來確認時效期間是適當的，而對於已經履行或者部分履行的合同確定其時效期間以及起算點應當參照有效合同的確定方式加以確定。