方正字型檔侵權

A. 使用方正字體用於商業用途，屬侵權行為嗎

春節前，北大方正電子有限公司(下稱「方正電子」)董事長兼總裁劉曉昆從代理律師那裡聽到了一個好壞參半的消息。在方正電子訴暴雪公司等四被告在網路游戲《魔獸世界》中侵權使用方正字型檔5款字體一案中，北京市高級人民法院一審判決方正電子勝訴，但是其賠償結果僅為 140萬元及合理訴訟支出5萬元，這與方正電子4.08億元的主張相距甚遠。 看看以上案例就知道，將方正字體用於商業用途是構成侵權的。理由是：方正字體是藝術字體，是方正經過獨創性勞動創作的。

B. 商標上面用方正字體，被告知侵權怎麼辦

C. 關於方正字體的侵權問題

目前這類事件爭議較大，不建議妥協。

D. 方正字體侵權怎麼辦

處理方式：
1、先確定侵權情況（會有侵權通知書，等收到通知書之後在考慮如何處理）
2、自查侵權字體，內部評估是否需要購買。針對字體，可以通過第三者身份前往官網咨詢價格
3、綜合以上信息最終判斷是否購買或者如何協商解決。
4、協商無果等收到法院傳票後在請律師另做打算。

E. 方正字體說我們侵權了，如何處理

目前這類事件爭議較大，方正贏得幾率很小。

《著作權法》

第九條第（五）項規定，著作權人享有：復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利。

在字體訴訟案件中，爭執的關鍵一般在於"復制權"保護的對象：字體業者認為字體軟體產生的每個字，都有禁止復制的權利，這與法律事實相反。

現在我們正在使用的字帖、美術字集錦工具書，就是字體保護的最好說明：復制字帖、美術字工具書，就是復制了字體工具本身即復制了成套字體，也就侵犯字帖的版權；

而人們臨摹字帖、美術字集錦，也就是復制其中的單字，即使商業使用，也不侵犯美術字、字體、字體工具的版權。

由於計算機技術、計算機字體的發展，而快速淡出歷史舞台的鉛字，也是最好的說明：如生產英文或中文字體打字機，需要在打字機上植入鉛字字體（英文、中文）。

如果未經許可即鑄造、使用了鉛字（也就是復製成套字體，或復制其中的一部分），構成侵犯鉛字字體的版權；

即使打字機鉛字字體是侵權的，用該打字機打出的字，也不構成侵權，因為打字只是復制了字體中的單字，並未復製成套字體，用作造字工具。

(5)方正字型檔侵權擴展閱讀

責任承擔

契約責任

侵權行為責任與契約責任

侵權行為法調整的是一般人之間的法律關系（即「一般保護義務」），與契約法調整的是特定的相對人之間的法律關系（即「特別保護義務」）不同。

因此在大陸法系（尤其是德國法）的發展過程中，比起適用范圍不斷膨脹的契約責任（例如締約過失責任、保護第三人效力契約、附隨義務與積極侵害債權理論），侵權責任做為一般保護義務一直以來都被嚴格限縮。

侵權行為法中義務人承擔的多為消極的不作為義務，而契約法中由於當事人的接觸因而其所承擔的往往是積極的義務。

另外契約法中通常需要保護當事人之間的信任利益，而侵權法則無。從現有的中國法律實踐來看，二者的區別還在於，契約法所引起的違約責任是不能請求精神損害賠償的，但是侵權可能會承擔精神賠償責任。

民事責任

侵權民事責任的概念和特徵

（1）侵權民事責任的概念

公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。

沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。

（2）侵權民事責任的特徵

①侵權民事責任是法律責任，不是道義責任；

②侵權責任是民事法律責任，不是刑事、行政責任；

③承擔侵權責任的方式主要是財產責任；

④侵權責任以補償性為主。

F. 方正字體如何使用算侵權

未取得合法授權使用了他人的版權作品給自己用都算侵權。字體使用前建議咨詢一下字體官方，以免給自己帶來不必要的麻煩。

G. 方正字體控訴侵權

2007年8月，北大方正以侵犯方正蘭亭字型檔中方正北緯楷書、方正剪紙等5款方正字體的著作權之名，將美國暴雪娛樂有限公司告上法庭，並索賠1億元人民幣。案件審理過程中，北大方正增加訴訟請求，將索賠額追加至4.08億元。北大方正不服北京高院一審判決，提起上訴。【2010年5月，最高人民法院終審判決認為：「由於漢字本身構造及其表現形式受到一定的限制等特點，其經相關計算機軟體調用後產生的單個字是否具有著作權法意義上的獨創性，需要進行具體分析後尚能判定。但鑒於漢字具有表達思想、傳遞信息的功能…，無論前述漢字是否屬於著作權法意義上的美術作品，其均不能禁止他人正當使用漢字來表達一定的思想，傳達一定的信息的權利。」法院最終認定暴雪公司使用上述字體的行為並不侵犯北大方正的相關權利。】
2008年8月，北大方正狀告廣州寶潔公司（以下簡稱「寶潔」）侵犯其美術作品著作權，聲稱寶潔未經許可，在「飄柔洗發露」、「飄柔精華素」等產品上使用了方正電子開發的五款字體，要求寶潔停止使用並銷毀所有帶有方正5款字體的外包裝、產品標識、產品商標、產品廣告宣傳，並賠償經濟損失。【海淀區法院一審判決認為：「倩體字型檔產品作為具有審美意義的字體集合具有一定的獨創性，符合我國著作權法規定的美術作品的特徵，應受到著作權法保護。但如果認為其中的每一個單字都確認具有獨創性，享有美術作品的著作權則依據不足，因此寶潔公司使用倩體字型檔產品中「飄柔」二字的行為未構成侵犯著作權的行為。」】北大方正不服該判決，遂提起上訴。北京一中院二審作出維持原判決定，但給出了新的理由，認為寶潔公司使用倩體字型檔產品中「飄柔」二字的行為屬於經過北大方正公司默示許可的行為，而不是方正公司提出的「未經許可」。

H. 方正字體侵權問題

目前北大方正沒有告贏任何一起字體侵權訴訟案。所以請放心使用