表情包侵權

Ⅰ 網站使用QQ表情侵權嗎

QQ表情可以認為是美術作品（單個表情），符合著作權保護的條件。

這個問題應該分兩種情況來說：
1，使用的是基本的QQ表情（如下圖），而基本的QQ表情可以明確的說，是不具有著作權的。原因是，基本的QQ表情，其本身就是來源於網路上收集而來的。即，來源就是百分百抄別人的，時間久遠的已經無法逐一追溯了。最早在聊天工具上提供表情包的是微軟的ICQ（即，MSN的前身），QQ本身就是一個盜版軟體（很久很久以前被微軟起訴過、賠償過、因此大改QQ外殼，最早的QQ外殼和ICQ幾乎沒區別，現在的商務版QQ外殼實際上就是未改版之前的QQ樣式）。
綜上，使用的是不具有著作權的表情包，該版權由於無法確定作者，已進入公有領域，任何人都可以以任何方式來進行使用。
2，使用的是符合獨創性特徵的QQ表情（如下圖），那麼我們才可以說，「未經授權，不得進行商業使用」。個人使用是完全沒問題的（法定許可免責，但免責內容不包括非法傳播），但是，網站就算是非盈利性質的組織，也會涉嫌侵犯作品的著作權，具體是復制權、傳播權等等。

Ⅱ QQ發送的表情包圖片是有版權的嗎我們平時使用算侵權嗎

不用作商業用途就沒事吧。
以前我看愛奇藝動畫的時候也有版權方面的問題，問愛奇藝客服截圖算不算侵犯版權，客服說只要不用作商業用途就沒有事。

Ⅲ 為什麼網上總是有很多表情包是由真人ps的，這算不算一種侵權，比如這個

網路的發達，讓我們很容易獲取他人素材！現在在網上若想獲得一張圖片真的是太簡單了，但未經本人或圖片作者同意，擅自使用的就是一種侵權行為，其實把真人PS成表情包本身已經侵犯他人肖像權，再次發布網站當然已經侵權！

Ⅳ 使用表情包做LOGO是否會侵權

屬於侵權
如果你想用某個表情包做LOGO，你先和版權方聯系，讓他授權給你使用，具體的費用你們協商
如果未經版權方同意擅自使用，構成違法行為

Ⅳ 未經本人同意，使用他人表情做表情包侵犯他人肖像權嗎

1.不構成侵權，但用於商業，具有盈利目的，未經同意則構成侵權。
2.民法通則第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：一是未經本人同意；二是以營利為目的。常見的侵犯公民肖像權的行為，主要是未經本人同意、以營利為目的使用他人肖像做商業廣告、商品裝潢、書刊封面及印刷掛歷等。對於侵犯肖像權行為，受害人可自力制止，例如請求交出所拍膠卷，除去公開陳列肖像等，也可以依法請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除影響或賠償損失等。賠償損失請求權，不以財產損害為要件。

Ⅵ 將別人手繪圖片變成表情包侵權嗎

你必須得到別人的同意，之後才能製作表情包

Ⅶ 真人表情包有侵權嫌疑嗎

不得不說在活躍網路聊天氛圍這方面，表情包功不可沒。而充滿智慧的網友們甚至發揮自己的創作天賦，在網上製作、上傳了花樣繁多的表情包，其中就包括一系列使用真人影像製作的表情包。

如今，越來越多的人喜歡在使用社交軟體時用表情包傳情達意，隨時開啟「一言不合就斗圖」的模式。

無論是否以營利為目的，將已製作的他人肖像予以公布、陳列和復制等行為都屬於此類侵權，但目前被投訴的大多為商業公司的公眾號或者官網使用明星表情包進行商業推廣的行為，這與我國現行立法存在瑕疵有一定關系，也與取證難度大相關，更是在一定程度上從訴訟風險考慮的結果，但並不意味著非營利目的使用明星肖像就不構成侵權。

濫用表情包有可能惹上官司這事是在法治社會中人們法律意識提升，以及法律意識淡薄的生動體現，也告訴我們即使在網路社會中，也要「勿以惡小而為之勿以善小而不為」，雖然「葛優躺」很生動，但那是屬於葛大爺，以及《我愛我家》版權方的。當然，你的表情包也只屬於你本人。

Ⅷ 付費表情包用在營利文章中算侵權嗎付費表情包購買後是否也需要在文章中註明出處，怎麼註明呢

您好，很高興回答您的問題。

擅用表情包做宣傳會侵犯肖像權

表情包以其豐富的表意性和超強的趣味性被億萬網民推崇，已形成一種獨特的網路流行文化。其中，以公眾人物或熱點人物的肖像為基礎製作的真人表情包尤其受網民的歡迎。

2016年底，葛優以侵犯肖像權為由將某旅遊公司訴至法院，要求賠償因使用「葛優躺」照片造成的侵權損失，法院最終支持了葛優的訴求。看來，以真實人物形象為基礎製作的表情包，因涉及法律保護的某些權利，不是可以隨意製作和使用的。

根據《中華人民共和國民法通則》第一百條規定，公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。該條法律明確了侵犯肖像權的兩個要素，一是未經肖像權人同意，二是以營利為目的。因此，如果製作和使用真人表情包用於營利，又未經肖像權人同意，比如商家擅自將表情包用於商品的宣傳，無疑構成侵犯肖像權。

目前許多微信公眾號也多在文章中配有真人表情包，以增加內容的吸引力。如果公眾號通過文章的廣告或開通流量主等方式賺取收益，亦屬於營利行為，未經肖像權人同意，同樣構成對肖像權的侵犯。如果網民在聊天或者朋友圈中自行製作、使用真人表情包，因缺少營利目的，不構成侵犯肖像權。

截圖表情包可能侵犯著作權

表情包中有一類是影視作品、綜藝節目的視頻片段或截圖，通常以明星為主體，「葛優躺」便是其中的代表。

影視作品、綜藝節目受《中華人民共和國著作權法》的保護，其製作者和表演者依法享有著作權，未經著作權人同意，不允許復制、發行、表演、放映等。因此，擅自使用影視作品、綜藝節目的片段和截圖製作表情包，將同時構成對製作方和演員著作權的侵犯。從這個意義上來說，因「葛優躺」表情包擅自使用了《我愛我家》的劇照，《我愛我家》的版權方也可以以侵犯著作權為由起訴上述旅遊公司索要賠償。

但如果是「為個人學習、研究或欣賞，使用他人已經發表的作品」，屬於合理使用，不需要徵得著作權人同意，也無需支付報酬，所以一般認為普通網民不以營利為目的製作和使用這類表情包，不屬於侵犯著作權。

惡搞表情包會侵犯名譽權

不以營利為目的，是否就可以隨意製作和使用真人表情包呢？實則不然。

大部分的表情包目的是娛樂，自然少不了惡搞的元素，但這種惡搞應限制在合理合法的范圍內。根據《最高人民法院關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見（修改稿）》中的規定，以侮辱或者惡意醜化的形式使用他人肖像的，可以認定為侵犯名譽權的行為。因此，如果製作表情包時使用的文字與配圖帶有辱罵、貶低真人人格等字眼，或者過分誇張扭曲真人形象，對其惡意醜化，則屬於侵犯名譽權行為，應承擔民事賠償責任。幾年前流行的「小胖」表情包，存在一些將小胖身體與女性身體結合，或配有黃色、低級的內容等情形，已構成對「小胖」名譽權的侵犯。

在眾多真人表情包中，還有一種形式被大家熟識，即將真人形象以繪畫或漫畫的形式再現而成的表情包，比如姚明臉或動漫版的傅園慧。雖然法律沒有明確規定此種行為構成侵權，但通常認為，如果由卡通形象及配字等因素整體判斷表情包人物具有明顯的可識別性，明確指向某一真實人物，亦會構成侵犯肖像權。在趙本山訴海南某公司侵犯肖像權糾紛一案中，兩審法院便是以此為由，認定涉案的卡通形象構成對趙本山肖像權的侵害，最終判決海南某公司承擔賠償責任。

基於上述分析可以總結為，如果不以營利為目的製作和使用真人表情包，只需保證合理使用，不侵犯真實人物的名譽權即可。而一旦以營利為目的，則需要徵求肖像權人、著作權人的同意，否則將構成侵權。

雖然真人表情包已成為眾多網民分享和消遣的對象，但相應的法律邊界不容突破。誠然，因網路的虛擬性、高速傳播性、廣泛聯結性等特點，真人表情包的侵權認定目前存在著侵權主體難確認、維權成本高等困難，許多侵權行為並未得到法律的制裁，但隨著互聯網規范制度的建立、法律法規的完善、網路凈化力度的加強以及網民法律和道德意識的提高，相信網路將不再是侵權者放肆狂歡的庇護所，而真正成為尊重個體合法權利的和諧社區。

關於付費表情包的使用是否侵權相關問題就介紹到這里，以上回答供您參考，希望可以幫到您，歡迎您為我們點贊及關注我們，謝謝。

Ⅸ 請問蘑菇頭和熊貓表情包有版權么

蘑菇頭是有的，叫蚊子動漫，主要是蘑菇頭的那個形象是這個公司根據自己的漫畫改的
熊貓頭應該沒有，我沒有找到版權歸屬者，好像一開始就是網友做的

Ⅹ 我自己畫一個明星的表情包投稿到微信 這算侵權嗎

屬於侵權行為
但是你放心，如果你做完了一整套，上傳到微信表情平台，100%不會通過，因為審核員要看你的版權證明
沒有得到明星的授權是無法通過審核的。