儲蓄存款合同糾紛
『壹』 2014年最高法發布十一起保障民生典型案例有儲蓄存款合同糾紛嗎
有。
俞建水與中國工商銀行股份有限公司上海市鞍山路支行、中國工商銀行股份有限公司上海市楊浦支行儲蓄存款合同糾紛案
基本案情
2008年5月上旬，案外人徐某和被告工行鞍山路支行的客戶經理陳某虛構該行銷售年息高達16%的一年期定期儲蓄產品，誘騙原告俞建水前往該行存款。在辦理開戶手續時，陳某偷偷代原告開通了「網上銀行」並領取了U盾，卻僅將一張銀行卡及一本加蓋被告工行鞍山路支行印章的理財金賬戶活期對賬簿交由原告。次日，俞建水在自動存款機和銀行櫃面分別向系爭賬戶存入200元及500元。同月14日，原告與陳某、徐某簽訂一份《委託書》，約定由原告存入被告工行楊浦支行2500萬元，期限一年，不提前支取，不轉移，不掛失。陳某以被告委託代理人的名義在該合同上簽字，並利用職務之便，在合同上偷蓋了工行楊浦支行的業務章。當日，原告將2091萬元存入上述賬戶，徐某則將承諾的所謂「高額息差」409萬元轉入該賬戶。當日下午，徐某即利用冒領的U盾登錄網上銀行，將2500萬元轉賬支取後供個人揮霍。事發後，徐某、陳某等人因詐騙罪被法院判刑。原告以存單到期被告未兌付為由起訴至上海市楊浦區人民法院，請求法院判令兩被告兌付其存款本金2500萬元及相應利息。
裁判結果
上海市第二中級人民法院二審認為，相對於普通儲戶而言，銀行更有條件防範犯罪分子利用銀行實施的犯罪，故銀行應當制定完善的業務規范，並嚴格遵守規范，盡可能避免風險，確保儲戶的存款安全，維護儲戶的合法權益。但是，如儲戶事先明知可能發生不法侵害卻未採取必要的防範措施，或故意違反儲蓄機構必要的安全規章制度而導致其財產受損，且該過錯與損害結果之間存在因果關系的，則儲戶應當在其過錯范圍內承擔相應的責任。
陳某身為銀行工作人員，卻勾結犯罪分子徐某，利用工作便利，違反存款操作流程，擅自為原告開立網上銀行，並領取U盾交由徐某，導致涉案款項被騙取。被告工行鞍山路支行在工作人員管理、營業場所管理以及存款業務操作流程等方面均存在明顯過錯，且該過錯與存款被騙具有相當的因果關系。俞建水雖然受案外人虛構的高額報酬所誘惑而去工行鞍山路支行處開戶、存款，但只要工行鞍山路支行與俞建水均按照規定的開戶流程辦理開戶業務，案外人徐某就無法獲取與俞建水賬戶相關聯的U盾，更無法在俞建水不知情的情況下從其賬戶將資金轉至他人賬戶。故俞建水的存款目的與存款被騙取之間並無直接因果關系。而且，俞建水於存款前，在自動存款機和銀行櫃面分別向系爭賬戶存入200元及500元，查詢確認上述款項確實已存入其賬戶後才向該賬戶存入2091萬元；存款後，俞建水亦始終妥善保管存摺，顯然其已盡合理注意義務。因此，俞建水與被告工行鞍山路支行的儲蓄存款合同關系合法有效，銀行應當承擔向原告返還存款本息的責任。
原告賬戶所存入的2500萬元中409萬元系犯罪分子存入，屬於為騙取原告賬戶控制權而支付的高額利息，故兩被告返還的存款本金時應予扣除，並應按同期活期存款利率支付相應利息。在儲蓄存款合同關系中，儲戶將存款存入銀行後，資金所有權即歸屬於銀行，儲戶則享有依據儲蓄存款合同向銀行主張本息的債權。因此，犯罪分子利用儲戶賬戶控制權騙劃資金後，追贓所得的資金款項所有權應當歸屬銀行。俞建水未領取追贓款的行為並不影響其依據儲蓄存款合同法律關系向兩被告主張債權。據此，法院判令兩被告返還俞建水存款本金2091萬元及相應利息。
典型意義
近年來，儲戶的銀行存款被犯罪分子通過內外勾結等方式詐騙而致涉訟的案件時有發生。本案是一起因銀行工作人員內外勾結，以高息攬儲業務引誘儲戶與銀行建立儲蓄存款合同關系，進而騙劃存款資金，引發銀行與儲戶之間儲蓄存款合同糾紛的典型案例。本案審理的關鍵在於銀行與儲戶對存款被騙導致的損失是否具有過錯，以及如何承擔與其過錯相適應的責任。本案中，法院結合儲蓄存款合同的性質特點、貨幣資金所有權的變動、銀行履行合同義務的情況以及原告過錯與損失結果之間的關聯性，認定銀行應當按照合同約定對儲戶的存款本金及利息損失承擔全部責任，較好地維護了儲戶作為金融消費者的合法權益，對促進銀行規范交易流程、加強管理具有重要意義。本案的判決充分體現和發揮了司法判決對金融市場的規范導向作用。
『貳』 儲蓄合同分糾紛案
2007年……時間太久遠，因為這幾年的時間差，現在來看是無法解決的。如果是在當時，就可以，假設事情是發生在當場。
要求銀行查詢該櫃員處的錄象（客戶不能看，得由銀行人員看），錄象可以看到櫃員的整個操作，包括接鈔後放在哪裡、點了幾張鈔、有沒人拿走或私藏，都可以看清楚；
若銀行不處理，客戶不要離開銀行，可以當場報警，由警方來查看錄象（公安機關有這個權力）；
查看完錄象，
如確實無法看清當時情形，銀行需要清點每個櫃員的鈔箱，核對金額，如有長短款可以清查出來（如果銀行不配合，警方可以要求）；如無長短款，警方可以對銀行櫃員進行搜身檢查，當然，這個要看警方了，如果他們不肯進行此檢查，你也沒有辦法；
如錄象看清了當時情形，櫃員並無不當操作，客戶遞入款時已經是少了的，銀行無責任，由客戶自己解決，繼續糾纏吵鬧就屬於擾亂金融場所秩序了。
一般來說，客戶進行此投訴時，銀行當時就會進行上述檢查、查看的操作，以確定銀行是否出錯，通常不會搞到報警的地步。
這種事情一般不會形成訴訟，銀行會通過錄象等的能作為證據的方法來證明自己，而且銀行櫃員這樣私藏錢的，除非是神經病；另外銀行都有6S標准和檢查，櫃員周圍一般較干凈，如果掉地上很容易發現。一般出現這種情況，雖然不能說銀行一定不會有錯，但這種事情發生幾率較高的可能性是客戶記錯或漏了。
最後，如果自己錢很多，又很閑，同時又有種莫名的信心認為自己可以告倒銀行的，盡可以試下和銀行打官司。
『叄』 如何認定定期儲蓄存款合同糾紛存款人存在過錯責任
定期存款是儲蓄存款的一種類型。指存款人同銀行約定存款期限，到期支取本金和利息的儲蓄形式。 儲蓄存款指為居民個人積蓄貨幣資產和獲取利息而設定的一種存款。儲蓄存款基本上可分為活期和定期兩種。活期儲蓄存款雖然可以隨時支取，但取款憑證-存摺不能流通轉讓，也不能透支。傳統的定期儲蓄存款的對象一般僅限於個人和非營利性組織,且若要提取，必須提前七天事先通知銀行,同時存摺不能流通和貼現。目前，美國也允許營利公司開立儲蓄存款帳戶，但存款金額不得超過一5萬美元。除此之外，西方國家一般只允許商業銀行的儲蓄部門和專門的儲蓄機構經營儲蓄存款業務,且管理比較嚴格
『肆』 繼承人可以直接起訴銀行儲蓄合同糾紛嗎
問了太模糊了，沒有儲蓄合同這一說的。
合同基本上約束的是簽訂的合同的雙方當事人，版如果一方死權亡的話，繼承人可以代為起訴。
如果你的問題是出現儲蓄繼承困難的話，即被繼承人過世，銀行裡面有儲蓄但因為不知道密碼銀行不讓取的話，倒是有個建議可以做個公證，證明被繼承人死亡，繼承人是被繼承人的唯一合法繼承人，就可以了，基本上銀行還是相信公證書的。
『伍』 求解一道民法案例分析題，關於儲蓄合同糾紛，在線等，多謝！希望能認真作答！再次感謝！
袁某不滿十八周歲，系未成年人。但將相關款項存入自己的用戶名的銀行賬戶內的民事法律行為有效。符合《民法典》第一百四十五條 限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為有效。
300美元的損失，應當由儲蓄所承擔。袁某欲與金融機構建立存款關系。將存款憑條與現金交給接待員並取回銅牌。屬於動產交付。接待員應盡到審核義務，即現金與憑條記載是否一致，此時動產物權——現金已有儲蓄所佔有。發生了物權效力。根據《民法典》第二百二十六條 動產物權設立和轉讓前，權利人已經佔有該動產的，物權自民事法律行為生效時發生效力。