沖突法侵權

㈠ 侵權責任法的法律規定與國家賠償法的法律規定有沖突，人民法院該依從哪部法律規定，

應當適用《國家賠償法》，因為《國家賠償法》是一部特別法，《侵權責任法》是一部普通法，特別法優先於普通法適用。

㈡ 列舉5條沖突法規則

1.民法通則146條：「侵權行為」適用於「侵權行為地法」 動產繼承，適用於中國公民和外國人在中國境外結婚的，其結婚的實質要件、形式要件皆適用婚姻締結地法律 我國法院受理的涉外離婚案件，離婚以及因離婚而引起的財產分割，適用我國法律；認定其婚姻是否有效，適用婚姻締結地法律。2.《合同法》126條 票據法97條3.1902年《海牙關於離婚與別居的法律沖突和管轄權沖突公約》 1986年民法通則1464.1964年日本《關於遺囑方式准據法》2條 1987年民法通則145條5.《瑞士聯邦國際私法》122條 《合同法》126條 《票據法》97條6.中國《防艾條例》 《公務員條例》 《警察法》等等。。。特別是國內法與國際法的沖突、不同部門制定的行政法規的沖突等。

㈢ 侵權責任法第五條規定其他法律與該法有沖突的適用其他法律，此處的其他法律是否包括民法通則，謝謝~

是「另有特別規定」
民法通則是一般規定，侵權責任法已經是在此基礎上的特別法了，當然不適用民法通則。

㈣ 侵權責任法與消費者權益保護法沖突，比如產品問題的歸責緣由生產者與銷售者在兩法就不一樣，以哪個

侵權責任法與消費者權益保護法在解決侵權責任問題分別承擔普通法和特別法的作用，其中消費者權益保護法屬於特別法，在滿足適用條件的情況下，特別法優於普通法，如果兩法有差異，且都可以適用，則優先適用消費者權益保護法。

㈤ "侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地法"，這是一條（ ）。

"侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地法"，這是一條（B）。
A． 單邊沖突規范
B． 雙邊沖突規范
C． 選擇性沖突規范
D． 重疊性沖突規范
如果是明確規定適用國內法或者國外法就是單邊的，沒有明確規定，需要根據連接點來確定適用法律的，就是雙方的。
雙邊沖突規范，其系屬既不明確規定適用內國法，也不明確規定適用外國法，而是提供一個以某種標志（即連結點）為導向的法律適用原則。

㈥ 醫療事故處理條例與侵權責任法之間相互沖突的法條是否會自動廢止或失去效力呢依據新法取代舊法的原則

你的兩種解釋都不對。
是因為與侵權責任法相抵觸而導致的無效。
因為，侵權專責任法是國家法律，是屬上位法，醫療事故處理條例是行政法規，是下位法。
下位法不得與上位法相抵觸，如有抵觸，則抵觸的內容無效，應適用上位法的規定。

㈦ 侵權法和醫療事故處理條例重復和沖突時如何解決

特殊規定效力大於一般規定，新法優於舊法，上位法優於下位法，新法的一般規定和舊法的特殊規定沖突，找雙方的共同上級決定。

㈧ 《民法通則》上的侵權法規范主要規定在什麼

侵權法屬於新法，同時屬於特別法。按照新法優於舊法的原則、特別法優於一般法的內原則，侵容權法效力優於民法通則，即民法通則規定與侵權法沖突的條文自侵權法實施之日起自動失效。

注意：侵權法不能看成是民法通則的一個部門。理由如「蘇州錦綉江南」所述：「我國目前還沒有成文民法典，民法通則其實相當於民法典的總論部分，侵權責任法相當於民法典裡面侵權法部分。你可以比照我國的刑法典進行理解。」

㈨ 美國沖突法案例評析

貝科克訴傑克遜案（ Babcock v. Jackson， 1963）是美國紐約州上訴法院富德法官在1963年審理的一起案件。1960年9月16日(星期五)，住在紐約州羅切斯特城的威廉·傑克遜夫婦邀請了也住在該城的喬治亞·貝科克小姐和她的幾個朋友一起乘坐傑克遜夫婦的汽車前往加拿大度周末。當傑克遜先生駕駛著汽車來到加拿大的安大略省時，他顯然是失去了對汽車的控制，汽車沖下公路撞在路邊的一堵牆上，貝科克小姐因此受了重傷。她回到紐約州以後便對傑克遜先生提起訴訟，指控他在駕駛汽車時的過失行為。根據事故發生時有效的加拿大安大略省法律規定，「除為了盈利的商業性運載乘客以外，汽車的所有者或駕駛者對乘坐在車內的任何人由於身體受傷所遭受的任何損害或損失以至死亡不負責任」。但紐約州的法律卻規定，在這種情形下，汽車的所有者或駕駛員要負一定的責任。被告根據美國傳統國際私法理論，主張侵權適用侵權行為地法，要求法院適用安大略省法律的，駁回原告的賠償請求。初審法院的法官支持被告的主張，原告不服，提出上訴，在上訴法院審理過程中，富德法官指出，「貝科克案」中的問題非常明確：是應當適用侵權地法即安大略省法律，還是應當適用同本案有其他聯系的紐約州法律這個問題的確定關繫到貝科克小姐能否得到補償的問題。根據美國傳統國際私法理論來看這個案件，其法律選擇問題頗為簡單。因為依照美國《第一次沖突法重述》第 384條的規定，由侵權案件導致產生的實體法權利與義務，按侵權地法律解決。在「貝科克案」中，這個侵權地既然是在加拿大安大略省，那麼當然也就該適用安大略省的法律。但是，富德法官卻根據已經出現的對美國傳統國際私法的批判指出，傳統國際私法所賴以生存的既得權理論，忽視了侵權地以外的州對解決同一案件所具有的利益，富德法官在闡明其觀點時，列舉了他在1954年審理的「奧廷訴奧廷案」這一判例。他指出，在「奧廷案」中，法院採用了「重力中心地」或「關系聚集地」的理論，並用這個理論替代了傳統國際私法中的締約地或履行地等標准而作為法律適用的根據。富德又指出，經過大量的判例分析，證明使用這種新的國際私法理論能夠使每個案件都達到公正、正義和最佳的結果。最後，上訴法院適用了紐約州的法律，撤銷原判，令被告賠償原告的損失。

㈩ 侵權法第三十四第第一款和人身損害賠償解釋第九條有沒有沖突啊，侵權不進規定由用人單位承擔，解釋是連帶

沒有沖突，如果雇員是因執行職務行為（而本人無過錯或重大過失）造成版他人損害權的應當由單位承擔侵權責任。如果雇員雖是執行職務行為但給他人造成的損害是由於其有過錯或者重大過失行為導致的。單位應當承擔連帶責任即單位承擔侵權賠償責任後有權向該雇員追償。