民事糾紛事件

⑴ 民事糾紛事件

交通事故屬於民事糾紛.
交通事故一般會產生人身損害賠償和財產損害賠償。對交通事故損害賠償的爭議，當事人可以請求公安機關交通管理部門調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。
在交通事故發生時，建議第一時間報警處理，由公安交管部門下達事故認定書，根據事故認定書主張相關賠償。
當事人對道路交通事故損害賠償有爭議，各方當事人一致請求公安機關交通管理部門調解的，應當在收到道路交通事故認定書或者上一級公安機關交通管理部門維持原道路交通事故認定的復核結論之日起十日內，向公安機關交通管理部門提出書面申請。經調解各方當事人未達成協議的，公安機關交通管理部門應當終止調解，製作道路交通事故損害賠償調解終結書送達各方當事人。
經公安機關交通管理部門調解，當事人未達成協議或者調解書生效後不履行的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟。
「道路交通事故」，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。「道路交通事故」是屬於行政案件還是刑事案件，主要看其造成的損害後果和當事人的交通違法行為及其事故責任大小。如果交通事故造成的損害後果和當事人的交通違法行為以及事故責任均符合《刑法》以及《最高人民法院關於審理)
交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定條件，且當事人具有刑事責任能力，則該交通事故屬於刑事案件;如有一項不符合，但當事人存在導致交通事故屬於刑事案件;如果有一項不符合，但當事人存在導致交通事故發生的交通違法行為，則屬行政案件;如交通事故為各方當事人均無過錯的意外事件，則屬民事案件。

⑵ 民事糾紛案例 急急~~~

如果確來實能確定是她源先動手，那麼的話你是屬於正當防衛的。如果你把她打成輕傷，而你沒有受傷的話，你只需賠償她部分醫療費就可以了，不用負刑事責任的。如果調解不成，你就讓她對你進行民事訴訟好了，其它不用管她，反正你不用負刑事責任。

1、如果如你所說，是她先動手，則屬於正當防衛。她沒有使用凶器，你也沒有，則不構成防衛過當問題，你不用負刑事責任。

2、如果調查不清是誰先動手，法院一般會判定為互相歐斗，彼此根據自己的過錯承擔責任。如果她沒有輕傷，也不會承擔什麼責任。

3、如果你負刑事責任的話，就不會有調解了。可見這里你只是應該負民事責任，所以不用被判刑的，請放心..不過如果她做了傷情鑒定，是輕傷以上的話，就不同了。你還是再具體了解一下情況吧。

⑶ 民事糾紛引發的刑事案件

1、民事案件不會來直接轉化為自刑事案件。在民事案件審理過程中，訴訟參與人因違反訴訟、執行程序可能會被追究刑事責任，但這種刑事案件並不是民事案件的轉化。法院在審理民事案件中，發現有犯罪行為的可以直接移送有關部門進行偵查。
2、當事人可以向司法機關報案，屬於刑事自訴范圍內的，可以就刑事部分另行起訴。
《刑事訴訟法》第一百一十二條規定：當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，並根據情節輕重予以罰款、拘留;構成犯罪的，依法追究刑事責任。

⑷ 民事糾紛案件

這個官司可以打，可以當做公益官司來打，但應該有一個過硬的律師以及提供相應的人證就行，因為這個案子是不能有什麼物證的。可以參照當年郝勁松打的公益官司。並申請法庭由對方支付訴訟費用，請求公交公司支付相應的賠償，但賠不了多少的。

⑸ 民事糾紛案例

同是法學人，希望能幫樓主解決問題。
我們把這個案件一個個點分析下。
第一，物的擔保。根據《民法通則》第八十九條第二項的規定，「債務人或者第三人可以提供一定的財產作為抵押物。債務人不履行債務的，債權人有權依照法律的規定以抵押物折價或者以變賣抵押物的價款優先得到償還。」房屋是否屬於可以擔保的范疇呢？根據《擔保法》第三十四條第一款第一項的規定，「抵押人所有的房屋和其他地上定著物」可以作為擔保所以，李某在這里提供自己的一間平房作為擔保是合法的。
第二。人的擔保。根據《民法通則》第八十九條第一項的規定，「保證人向債權人保證債務人履行債務，債務人不履行債務的，按照約定由保證人履行或者承擔連帶責任；保證人履行債務後，有權向債務人追償。」擔保人的性質屬於什麼？從本案中可以看到，由於王某、毛某在擔保書里說明是對王某「到期不還」的債務承擔保證責任，所以屬於一般保證，但就二人內部關系之間，則對剩餘側歪承擔連帶責任。即債權人可以要求王某償還剩餘債務，也可以要求毛某償還剩餘債務。
第三，擔保的范圍。物的擔保當然以物的價值為限進行擔保。人的擔保呢？適用《擔保法》第二十八條的規定：「同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。 債權人放棄物的擔保的，保證人在債權人放棄權利的范圍內免除保證責任。」所以，王某、毛某承擔的是物的擔保以外剩餘債務的一般保證責任。
第四，先訴抗辯權。案中提到「李某與是找到王某承擔擔保責任，王某稱張某有一處房產，應先於執行主財產，再強制執行張某其他財產及毛某財產，之後才可要求其承擔擔保責任。」這其實是王某作為債務人行使先訴抗辯權。根據《擔保法》第十七條第款的規定：「一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。」所以，王某的做法符合法律規定，李某必須提起對張某的民事訴訟，並在強制執行其財產仍無法實現債權的情況下才可以要求保證人履行保證責任。
第五，設定擔保的房屋買賣問題。這是我們生活中很容易碰到的問題，買到商品房，卻不知道上面設了擔保，等到人家來收房子才知道原來有抵押權在上面。根據物權對抗規則，非合意設立的物權中，具備公示的物權優先；均具備公示的物權，先公示者為先；均不具備公示的，先成立者為先；無償取得的物權最劣。所以，李某可以將現在屬於趙某的房屋進行拍賣。而不知情的趙某則可以起訴張某違約，要求其承擔違約責任，賠償損失。
這就是這個案例裡面所有的法律關系。
至於樓主說的問題，個人覺得可以提「王某和毛某屬於一般保證人還是連帶保證人？」「王某的抗辯是否有效？」等等
希望可以幫到你。（感謝你讓我重新溫習了一遍物權，兩年沒有看了……）

⑹ 一起民事糾紛案件

保存好證據，按照你描述的情況，簡單來看應當屬於正當防衛，你方應該不會承當主要責任，但是關於雙方口角的起因需要進一步確認，如果該事件的起因確實你方所導致，可能會認定你方負有一定程度的責任