保證人追償權糾紛

㈠ 什麼是追償權糾紛

追償權糾紛包含兩神情況，一是擔保責任追償權糾紛;二是合夥債務追償權糾紛。專
擔保責任追償權，屬又稱為代位求償權，是指為債務人提供擔保的第三人，在承擔了擔保責任後，享有的向債務人追償的權利。擔保人只要按照擔保合同的約定向債權人清償或者依據法律規定向債權人承擔賠償責任後，即可取得對債務人的償還請求權，即追償權。根據《擔保法》第31條的規定，保證人在承擔保證責任後，可以向債務人追償，理論上將保證人的這種權利稱之為保證人追償權，《擔保法》的這一規定是明確賦予保證人的。至於物上保證人也同樣享有追償權，《擔保法》第57條規定了第三人作抵押人時對債務人享有的追償權，這一規定同樣適用於第三人作出質人時的情況。另外，擔保法司法解釋特別規定將保證人的追償權同樣賦子承擔了過錯賠償責任的尤效擔保的擔保人，開了過錯責任可以追償的先例。因此，擔保人的追償權成為保證人、物上保證人以及無效擔保人均享有的一項民事權利。

㈡ 向被保證人行使追償權，如何確定管轄的法院

一、保證人行使預期追償權。

二、保證人可要求主債務人或第三人提供反擔保。

三、保證人的代位權和撤銷權。

一、保證人行使預期追償權
《擔保法》第三十二條規定，人民法院受理債務人破產案件後，債權人未申報債權的，保證人可以參加破產財產的分配，預先行使追償權。第四十五條規定，債權人知道或應當知道債務人破產，既未申報債權也未通知保證人，致使保證人不能預先行使追償權的，保證人在該債權在破產程序中可能受償的范圍內免除保證責任。

二、保證人可要求主債務人或第三人提供反擔保
我國《擔保法》第四條規定：「第三人為債務人向債權人提供擔保時，可以要求債務人提供反擔保。反擔保適用本法擔保的規定。」反擔保是指第三人為債務人向債權人提供擔保的同時，又反過來要求債務人對自己(擔保人)提供擔保的行為，可稱為擔保之擔保，即是為擔保人提供的擔保。其目的是確保第三人追償權的實現。因此，保證人在為債務人向債權人提供保證擔保時，可要求債務人提供反擔保。

三、保證人的代位權和撤銷權。
《合同法》七十三條規定：「因債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬於債務人自身的除外。代位權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。」依照這一法律規定，保證人在承擔保證責任前，債務人有怠於行使到期債權危害債權行為的，債權人有權代位行使債務人的債權，當債權人沒有行使代位權致使債務人怠於行使債權的狀態持續到保證人承擔保證責任以後的，保證人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權。

㈢ 保證人在承擔保證責任後怎樣行使追償權

一、保證人行使預期追償權。

二、保證人可要求主債務人或第三人提供反擔保。

三、保證人的代位權和撤銷權。

㈣ 擔保人承擔擔保責任後的追償如何進行

擔保方式分為保證、抵押、質押、留置和定金幾種，其中保證是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。《民法通則》第81條第1款規定：「保證人履行債務後，有權向債務人追償。」《擔保法》第31條規定，保證人承擔保證責任後，有權向債務人追償。保證人的追償權指的是保證人在承擔保證責任後，可以向主債務人請求償還的權利。無論是一般保證還是連帶保證，如果保證人承擔了保證責任，都有權向主債務人追償。追償權的范圍大體包括：
(1)為履行保證債務所支付的財產;
(2)為履行保證義務所支付的其他費用;
(3)各種費用的利息;
(4)保證人為履行保證義務而受到的損失。
保證人的追償權在性質上為債權請求權，應當受訴訟時效的限制。保證人的追償權因為保證責任的承擔而發生，屬於新成立的權利，因而應當單獨適用訴訟時效。限制保證人追償權的時效，包括訴訟時效和仲裁時效。《擔保法》對保證人追償權應當適用的時效未作規定，但最高人民法院《關於擔保法若干問題的解釋》第42條第2款規定：「保證人對債務人行使追償權的訴訟時效，自保證人向債權人承擔責任之日起開始計算。」因此，保證人的追償權的訴訟時效實際上是適用《民法通則》以及其他有關法律所規定的時效的，即保證人追償權的訴訟時效自保證人向債權人承擔保證責任之日起2年屆滿。

㈤ 保證人追償權如何實現

保證人追償權 最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法 〉若干問題的解釋》第四十二條規定：「人民法院判決保證人承擔保證責任或者賠償責任的，應當在判決書主文中明確保證人享有擔保法第三十一條規定的權利。判決書中未予明確追償權的，保證人只能按照承擔責任的事實，另行提起訴訟。保證人對債務人行使追償權的訴訟時效 ，自保證人向債權人承擔責任之日起開始計算。」

㈥ 保證人追償權的注意問題

保證人行使追償權時，應注意以下幾個問題：
1、保證人行使追償權的時間應在其向債權人承擔保證責任後。而且保證責任的承擔在主債務履行期屆滿前還是屆滿後並不影響追償權的成立。如果保證人僅使債權人免除債務人的債務或因其他方式使債務消滅，保證人無追償權。
2、保證人追償權的行使不能超過保證人承擔保證責任的范圍。保證人清償債務，使部分債務消滅的，保證人就所清償部分享有追償權；保證人清償債務，使全部債務消滅的，保證人就清償全部債務享有追償權。
3、保證人一般在清償債務後，才可行使追償權。但在特殊情況下，保證人可預先行使追償權。擔保法第32條規定：「人民法院受理債務人破產案件後，債權人未申報債權的，保證人可以參加破產財產分配，預先行使追償權。」
4、保證人承擔保證責任後應及時通知債務人，如怠於通知，造成債務人又向債權人履行債務的，保證人不能行使追償權，要求債務人向自己履行債務。而只能向債權人主張返還不當得利。
5、保證人在承擔保證責任時享有債和辦所享有的抗辯權，如其在承擔保證責任時怠於行使債務人對債權人的抗辯，而作出大於債務人應承擔債務范圍的清償，以及支出非必要的費用，使得債務范圍擴大，對擴大部分，保證人喪失追償權，債務人有權在被追償時對保證人提出抗辯。
6、保證人行使追償權的范圍是其所承擔的保證責任的范圍：主債務及其利息；債和辦逾期履行債務的違約金或損害賠償金；承擔保證責任所支出的必要費用，如運費等清償費用、訴訟費用等；保證人清償之日起的本金利息；保證人在承擔保證責任過程中所受到的損害等。
7、共同保證中的已經承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。債務人不能追償的部分，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。連帶保證的保證人以其相互之間約定各自承擔的份額對抗債權人的，人民法院不予支持。
8、保證人行使追償權也受到訴訟時效的限制。如保證人自向債務人承擔保證責任之日起二年內未行使追償權，又沒有訴訟時效中斷和中止的事由，其不得再以訴訟或者仲裁方式對債務人行使追償權。

㈦ 關於保證人對債務人行使追償權有訴訟時效限制嗎

有訴訟時效限制。保證人的追償權的訴訟時效實際上是適用《中華人民共和國民法總則》以及其他有關法律所規定的時效的，即保證人追償權的訴訟時效自保證人向債權人承擔保證責任之日起三年屆滿。

根據《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。

訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。

第一百八十九條當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間自最後一期履行期限屆滿之日起計算。

《最高人民法院關於適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十二條人民法院判決保證人承擔保證責任或者賠償責任的，應當在判決書主文中明確保證人享有擔保法第三十一條規定的權利。判決書中未予明確追償權的，保證人只能按照承擔責任的事實，另行提起訴訟。

保證人對債務人行使追償權的訴訟時效，自保證人向債權人承擔責任之日起開始計算。

(7)保證人追償權糾紛擴展閱讀：

保證人追償權的成立須具備以下三個條件：

1、保證人向債權人履行了保證債務

不論保證人依何種方式履行債務，也不論保證人是履行了全部還是部分債務，只要保證人承擔了保證責任，就可享有追償權。

2、因保證人的履行而使債務人免責

所謂使主債務人免責，是指主債務人對債權人的債務因保證人的履行而消滅，並非指債權債務消滅。債務人非因保證人的保證債務的履行而免責的，保證人不享有求償權。

3、保證人履行保證債務無過錯

保證人在承擔保證責任上有過錯的，保證人喪失求償權。例如，保證人在債權人請求其承擔保證責任時，應行使主債務人的抗辯權而未行使，致使承擔了不應承擔的責任的，在此范圍內，保證人喪失向主債務人追償的權利。

㈧ 一般保證的保證人的追償權

1、保證人承擔保復證責任後，有權向制債務人追償。
2、人民法院受理債務人破產案件後，債權人未申報債權的，保證人可以參加破產財產分配，預先行使追償權。
3、人民法院判決保證人承擔保證責任或者賠償責任的，應當在判決書主文中明確保證人享有擔保法第三十一條規定的權利。判決書中未予明確追償權的，保證人只能按照承擔責任的事實，另行提起訴訟。
註：保證人對債務人行使追償權的訴訟時效，自保證人向債權人承擔責任之日起開始計算。
4、保證人自行履行保證責任時，其實際清償額大於主債權范圍的，保證人只能在主債權范圍內對債務人行使追償權。

㈨ 保證人追償權的法律依據

關於保證人的追償權問題，《擔保法》第條明確規定「保證人承擔保證責任後，有權向債務人追償」。對於追償權實現的程序及范圍，最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第42、43條均有明確規定。在審判實踐中，只要保證人實際清償額在主債權范圍內，保證人便有權請求主債務人履行義務，而不管保證人是以何種有償方式履行的，主債務人只能根據保證人的請求履行義務。因為保證人的行為已導致主債務的消滅，主債務人僅能視主債務消滅的結果而確定義務的承擔。對於實行的途徑，一是如在判決書中明確保證人享有追償權的，保證人可直接申請執行。二是如未明確的，則必須另行提起訴訟。基於以下兩點考慮對保證人的追償權應加以必要的限制。一是債權人與保證人可能存在惡意串通的現象，從而損害主債務人的利益。依現行做法，只要保證人向債權人在主債權范圍內履行了債務，那主債務就必須無條件地向保證人履行。在實際工作中經常遇到這種情況：保證人和債權人達成了以物抵款的解決方案並履行完畢，使保證人原來並不值錢的貨物價格倍增。當保證人就此向主債務人追償時，主債務人只能懷疑有可能串通，卻無法提供相應的證據。二是保證人承擔責任的形式為以物抵款，但當保證人在行使追償時卻堅持主債務人必須以貨幣的形式支付，主債務人卻沒有選擇的餘地。這樣，明顯有違公平、合理的原則。