證券侵權

⑴ 如何提起證券欺詐責任糾紛訴訟

您好，證券欺詐行為屬於侵權行為，根據《民事訴訟法》第29條規定，可由被告住所地、侵權行為發生地或侵權結果地法院管轄。
【法律適用】
處理證券欺詐責任糾紛的法律依據主要是《侵權責任法》、《證券法》、《股票發行與交易管理暫行條例》以及最高人民法院《關於受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》和最髙人民法院《關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》的相關規定。
【確定該案由應當注意的問題】
證券詐行為破壞了證券交易公開、公平、公正的原則，違背了誠信原則，損害了證券交易的效益和效率，擾亂了證券交易秩序，具有嚴重的社會危害性，極大地損害了廣大投資者的合法權益，直接影響了證券市場的繁榮穩定。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑵ 法律證據。我長期不登陸證券賬號，最近發現都是陌生的IP在登陸，這個還是屬於民事侵權不是刑事

長期不登，你登錄修改密碼後看看。你這個都沒法立案的，因為你沒有經濟損失。你去告券商嗎？銀行錢被盜刷，你都沒辦法告銀行，何況是沒有經濟損失。

⑶ 因記憶力差，在開戶的證券公司抄了些股票交易的歷史數據，是侵犯知識產權嗎

當然沒有！
歷史數據就不再知識產權的范圍之內！何來侵權！
不要聽別人瞎忽悠！

⑷ 證券私自給用戶開立資金賬戶和股市是侵權行為嗎

是侵權的吧，股票賬戶這些和資金有關的賬戶都要本人親自操作才可以，你可以先致電到該券商前台詢問是否已幫您開了賬戶，再商討解決方案。

⑸ 證券民事責任的認定與賠償規則是什麼

(2002年12月26日最高人民法院審判委員會第1261次會議通過)

為正確審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件,規范證券市場民事行為,保護投資人合法權益,根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國證券法》、《中華人民共和國公司法》以及《中華人民共和國民事訴訟法》等法律、法規的規定,結合證券市場實際情況和審判實踐,制定本規定。

一、一般規
第一條本規定所稱證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件(以下簡稱虛假陳述證券民事賠償案件),是指證券市場投資人以信息披露義務人違反法律規定,進行虛假陳述並致使其遭受損失為由,而向人民法院提起訴訟的民事賠償案件。
第二條本規定所稱投資人,是指在證券市場上從事證券認購和交易的自然人、法人或者其他組織。
本規定所稱證券市場,是指發行人向社會公開募集股份的發行市場,通過證券交易所報價系統進行證券交易的市場, 證券公司代辦股份轉讓市場以及國家批准設立的其他證券市場。
第三條因下列交易發生的民事訴訟,不適用本規定:
(一)在國家批准設立的證券市場以外進行的交易；
(二)在國家批准設立的證券市場上通過協議轉讓方式進行的交易。
第四條人民法院審理虛假陳述證券民事賠償案件,應當著重調解,鼓勵當事人和解。
第五條投資人對虛假陳述行為人提起民事賠償的訴訟時效期間,適用民法通則第一百三十五條的規定,根據下列不同情況分別起算:
(一)中國證券監督管理委員會或其派出機構公布對虛假陳述行為人作出處罰決定之日；
(二)中華人民共和國財政部、其他行政機關以及有權作出行政處罰的機構公布對虛假陳述行為人作出處罰決定之日；
(三)虛假陳述行為人未受行政處罰,但已被人民法院認定有罪的,作出刑事判決生效之日。
因同一虛假陳述行為,對不同虛假陳述行為人作出兩個以上行政處罰；或者既有行政處罰,又有刑事處罰的,以最先作出的行政處罰決定公告之日或者作出的刑事判決生效之日,為訴訟時效起算之日。
二、受理與管轄
第六條投資人以自己受到虛假陳述侵害為由,依據有關機關的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書,對虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟,符合民事訴訟法第一百零八條規定的,人民法院應當受理。
投資人提起虛假陳述證券民事賠償訴訟,除提交行政處罰決定或者公告,或者人民法院的刑事裁判文書以外,還須提交以下證據:
(一)自然人、法人或者其他組織的身份證明文件,不能提供原件的,應當提交經公證證明的復印件；
(二)進行交易的憑證等投資損失證據材料。
第七條虛假陳述證券民事賠償案件的被告,應當是虛假陳述行為人,包括:
(一)發起人、控股股東等實際控制人；
(二)發行人或者上市公司；
(三)證券承銷商；
(四)證券上市推薦人；
(五)會計師事務所、律師事務所、資產評估機構等專業中介服務機構；
(六)上述(二)、(三)、(四)項所涉單位中負有責任的董事、監事和經理等高級管理人員以及(五)項中直接責任人；

(七)其他作出虛假陳述的機構或者自然人。
第八條虛假陳述證券民事賠償案件,由省、直轄市、自治區人民政府所在的市、計劃單列市和經濟特區中級人民法院管轄。
第九條投資人對多個被告提起證券民事賠償訴訟的,按下列原則確定管轄:
(一)由發行人或者上市公司所在地有管轄權的中級人民法院管轄。但有本規定第十條第二款規定的情形除外。
(二)對發行人或者上市公司以外的虛假陳述行為人提起的訴訟,由被告所在地有管轄權的中級人民法院管轄。
(三)僅以自然人為被告提起的訴訟,由被告所在地有管轄權的中級人民法院管轄。
第十條人民法院受理以發行人或者上市公司以外的虛假陳述行為人為被告提起的訴訟後,經當事人申請或者徵得所有原告同意後,可以追加發行人或者上市公司為共同被告。人民法院追加後,應當將案件移送發行人或者上市公司所在地有管轄權的中級人民法院管轄。
當事人不申請或者原告不同意追加,人民法院認為確有必要追加的,應當通知發行人或者上市公司作為共同被告參加訴訟,但不得移送案件。
第十一條人民法院受理虛假陳述證券民事賠償案件後,受行政處罰當事人對行政處罰不服申請行政復議或者提起行政訴訟的,可以裁定中止審理。
人民法院受理虛假陳述證券民事賠償案件後,有關行政處罰被撤銷的,應當裁定終結訴訟。
三、訴訟方式
第十二條本規定所涉證券民事賠償案件的原告可以選擇單獨訴訟或者共同訴訟方式提起訴訟。
第十三條多個原告因同一虛假陳述事實對相同被告提起的訴訟,既有單獨訴訟也有共同訴訟的,人民法院可以通知提起單獨訴訟的原告參加共同訴訟。
多個原告因同一虛假陳述事實對相同被告同時提起兩個以上共同訴訟的,人民法院可以將其合並為一個共同訴訟。
第十四條共同訴訟的原告人數應當在開庭審理前確定。原告人數眾多的可以推選二至五名訴訟代表人,每名訴訟代表人可以委託一至二名訴訟代理人。
第十五條訴訟代表人應當經過其所代表的原告特別授權,代表原告參加開庭審理,變更或者放棄訴訟請求、與被告進行和解或者達成調解協議。
第十六條人民法院判決被告對人數眾多的原告承擔民事賠償責任時,可以在判決主文中對賠償總額作出判決,並將每個原告的姓名、應獲得賠償金額等列表附於民事判決書後。
四、虛假陳述的認定
第十七條證券市場虛假陳述,是指信息披露義務人違反證券法律規定,在證券發行或者交易過程中,對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導性陳述,或者在披露信息時發生重大遺漏、不正當披露信息的行為。
對於重大事件,應當結合證券法第五十九條、第六十條、第六十一條、第六十二條、第七十二條及相關規定的內容認定。
虛假記載,是指信息披露義務人在披露信息時,將不存在的事實在信息披露文件中予以記載的行為。
誤導性陳述,是指虛假陳述行為人在信息披露文件中或者通過媒體,作出使投資人對其投資行為發生錯誤判斷並產生重大影響的陳述。
重大遺漏,是指信息披露義務人在信息披露文件中,未將應當記載的事項完全或者部分予以記載。
不正當披露,是指信息披露義務人未在適當期限內或者未以法定方式公開披露應當披露的信息。
第十八條投資人具有以下情形的,人民法院應當認定虛假陳述與損害結果之間存在因果關系:
(一)投資人所投資的是與虛假陳述直接關聯的證券；

(二)投資人在虛假陳述實施日及以後,至揭露日或者更正日之前買入該證券；
(三)投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以後,因賣出該證券發生虧損,或者因持續持有該證券而產生虧損。
第十九條被告舉證證明原告具有以下情形的,人民法院應當認定虛假陳述與損害結果之間不存在因果關系:
(一)在虛假陳述揭露日或者更正日之前已經賣出證券；
(二)在虛假陳述揭露日或者更正日及以後進行的投資；
(三)明知虛假陳述存在而進行的投資；
(四)損失或者部分損失是由證券市場系統風險等其他因素所導致；

(五)屬於惡意投資、操縱證券價格的。
第二十條本規定所指的虛假陳述實施日,是指作出虛假陳述或者發生虛假陳述之日。
虛假陳述揭露日,是指虛假陳述在全國范圍發行或者播放的報刊、電台、電視台等媒體上,首次被公開揭露之日。
虛假陳述更正日,是指虛假陳述行為人在中國證券監督管理委員會指定披露證券市場信息的媒體上,自行公告更正虛假陳述並按規定履行停牌手續之日。
五、歸責與免責事由
第二十一條發起人、發行人或者上市公司對其虛假陳述給投資人造成的損失承擔民事賠償責任。
發行人、上市公司負有責任的董事、監事和經理等高級管理人員對前款的損失承擔連帶賠償責任。但有證據證明無過錯的,應予免責。
第二十二條實際控制人操縱發行人或者上市公司違反證券法律規定,以發行人或者上市公司名義虛假陳述並給投資人造成損失的,可以由發行人或者上市公司承擔賠償責任。發行人或者上市公司承擔賠償責任後,可以向實際控制人追償。
實際控制人違反證券法第四條、第五條以及第一百八十八條規定虛假陳述,給投資人造成損失的,由實際控制人承擔賠償責任。
第二十三條證券承銷商、證券上市推薦人對虛假陳述給投資人造成的損失承擔賠償責任。但有證據證明無過錯的,應予免責。
負有責任的董事、監事和經理等高級管理人員對證券承銷商、證券上市推薦人承擔的賠償責任負連帶責任。其免責事由同前款規定。
第二十四條專業中介服務機構及其直接責任人違反證券法第一百六十一條和第二百零二條的規定虛假陳述,給投資人造成損失的,就其負有責任的部分承擔賠償責任。但有證據證明無過錯的,應予免責。
第二十五條本規定第七條第(七)項規定的其他作出虛假陳述行為的機構或者自然人,違反證券法第五條、第七十二條、第一百八十八條和第一百八十九條規定,給投資人造成損失的,應當承擔賠償責任。
六、共同侵權責任
第二十六條發起人對發行人信息披露提供擔保的,發起人與發行人對投資人的損失承擔連帶責任。
第二十七條證券承銷商、證券上市推薦人或者專業中介服務機構,知道或者應當知道發行人或者上市公司虛假陳述, 而不予糾正或者不出具保留意見的,構成共同侵權,對投資人的損失承擔連帶責任。
第二十八條發行人、上市公司、證券承銷商、證券上市推薦人負有責任的董事、監事和經理等高級管理人員有下列情形之一的,應當認定為共同虛假陳述,分別與發行人、上市公司、證券承銷商、證券上市推薦人對投資人的損失承擔連帶責任 :
(一)參與虛假陳述的；
(二)知道或者應當知道虛假陳述而未明確表示反對的；
(三)其他應當負有責任的情形。
七、損失認定
第二十九條虛假陳述行為人在證券發行市場虛假陳述,導致投資人損失的,投資人有權要求虛假陳述行為人按本規定第三十條賠償損失；導致證券被停止發行的,投資人有權要求返還和賠償所繳股款及銀行同期活期存款利率的利息。
第三十條虛假陳述行為人在證券交易市場承擔民事賠償責任的范圍,以投資人因虛假陳述而實際發生的損失為限。投資人實際損失包括:
(一)投資差額損失；
(二)投資差額損失部分的傭金和印花稅。
前款所涉資金利息,自買入至賣出證券日或者基準日,按銀行同期活期存款利率計算。

第三十一條投資人在基準日及以前賣出證券的,其投資差額損失,以買入證券平均價格與實際賣出證券平均價格之差 ,乘以投資人所持證券數量計算。

第三十二條投資人在基準日之後賣出或者仍持有證券的,其投資差額損失,以買入證券平均價格與虛假陳述揭露日或者更正日起至基準日期間,每個交易日收盤價的平均價格之差,乘以投資人所持證券數量計算。

第三十三條投資差額損失計算的基準日,是指虛假陳述揭露或者更正後,為將投資人應獲賠償限定在虛假陳述所造成的損失范圍內,確定損失計算的合理期間而規定的截止日期。基準日分別按下列情況確定:

(一)揭露日或者更正日起,至被虛假陳述影響的證券累計成交量達到其可流通部分100%之日。但通過大宗交易協議轉讓的證券成交量不予計算。

(二)按前項規定在開庭審理前尚不能確定的,則以揭露日或者更正日後第30個交易日為基準日。

(三)已經退出證券交易市場的,以摘牌日前一交易日為基準日。

(四)已經停止證券交易的,可以停牌日前一交易日為基準日；恢復交易的,可以本條第(一)項規定確定基準日。

第三十四條投資人持股期間基於股東身份取得的收益,包括紅利、紅股、公積金轉增所得的股份以及投資人持股期間出資購買的配股、增發股和轉配股,不得沖抵虛假陳述行為人的賠償金額。

第三十五條已經除權的證券,計算投資差額損失時,證券價格和證券數量應當復權計算。

八、附則

第三十六條本規定自2003年2月1日起施行。

第三十七條本院2002年1月15日發布的《關於受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》中與本規定不一致的,以本規定為准。

⑹ 關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定的共同侵權責任

第二十六條 發起人對發行人信息披露提供擔保的，發起人與發行人對投資人的損失回承擔連帶責答任。
第二十七條 證券承銷商、證券上市推薦人或者專業中介服務機構，知道或者應當知道發行人或者上市公司虛假陳述，而不予糾正或者不出具保留意見的，構成共同侵權，對投資人的損失承擔連帶責任。
第二十八條 發行人、上市公司、證券承銷商、證券上市推薦人負有責任的董事、監事和經理等高級管理人員有下列情形之一的，應當認定為共同虛假陳述，分別與發行人、上市公司、證券承銷商、證券上市推薦人對投資人的損失承擔連帶責任：
（一）參與虛假陳述的；
（二）知道或者應當知道虛假陳述而未明確表示反對的；
（三）其他應當負有責任的情形。

⑺ 證券侵權要承擔哪些責任

具體看什麼權利受到了侵害，是投資利益還是其他？

⑻ 證券從業人員有哪些不允許做的事

禁止性行為如下：

(1)不得以獲取投機利益為目的，利用職務之便從事證券買賣活動。證券業從業人員利用職務之便為獲取投機利益從事證券買賣活動，不僅違背了有關法律規定，而且會侵害投資者的合法權益、助長證券市場投機風氣，可能會引發證券行情不正常的波動。

(2)不得向客戶提供證券價格上漲或下跌的肯定性意見。證券行情變幻莫測，證券業從業人員向客戶提供有關價格變化的肯定性意見，一旦因預測失誤給客戶帶來損失，很可能引起法律糾紛，在影響客戶利益的同時，也影響從業人員和證券行業的聲譽。

(3)不得與發行公司或相關人員之間有獲取不當利益的約定。這種約定不僅違反「三公」原則，也違反國家法律。由這種約定而獲取的收益為不法收益，將會受到行政處罰甚至法律制裁。

(4)不得勸誘客戶參與證券交易。證券投資是一種風險投資，未來的投資收益是不確定的，投資者應對可能出現的各種後果具備一定的經濟承受能力和心理承受能力，並獨立承擔法律責任。是否參與證券交易，應由客戶獨立作出抉擇。證券業從業人員勸誘客戶參與證券交易但又不能代他承擔相應的責任，是一種對客戶很不負責的行為，這實際上是為了證券公司的小團體利益而損害客戶利益，不僅敗壞證券業的信譽，甚至可能導致不必要的糾紛。

(5)不得接受分享利益的委託。接受客戶委託，應按規定的標准收取各項費用，若在接受客戶委託的同時分享收益，性質上屬於參與客戶投資，不僅是一種侵權行為，而且也違背了從業人員不得從事證券買賣的有關規定。

(6)不得向客戶保證收益。證券投資的風險就是證券投資收益的不確定性，任何人都難以保證證券投資的預期收益水平。向客戶作出這類保證。會影響客戶的投資決策，並可能導致實際收益水平與預期收益背離。顯然，向客戶作出這類保證，有違證券業從業人員的道德規范。

(7)不得接受客戶對買賣證券的種類、數量、價格及買進或賣出的全權委託。根據有關法律規定，參NiY_券投資的客戶必須是完全行為能力人，能獨立承擔投資活動的法律責任，對其賬戶或以其名義進行的證券買賣負全部責任。證券業從業人員接受全權委託，性質上屬於代客戶投資決策，違背了上述規定。

(8)不得為達到排除競爭的目的，不正當地運用自己在交易中的優越地位限制某一客戶的業務活動。為在競爭中保持領先地位而在交易中利用特殊或優越條件限制某客戶的業務活動，這種做法有違「三公」原則。證券業從業人員應對所有客戶一視同仁，不論是大客戶還是小客戶，也不論是競爭夥伴還是競爭對手。

另外,保證性行為如下：
(1)熱愛本職工作，准確執行客戶指令，為客戶保密。客戶是證券業的職業對象，客戶的指令代表著客戶的投資決策，關繫到客戶的投資利益。證券業從業人員應准確、及時、完整地執行客戶的指令。客戶的資金和證券是他們的合法財產，證券經營機構依法受客戶委託代為保管這些財產，除非涉及違法行為，除有關法律特別規定外，證券業從業人員應就客戶的投資、資金、持有證券的情況嚴守秘密，不得隨意泄露給他人。

(2)努力鑽研業務，提高自己的業務水平和工作效率。證券業務有很強的專業性特點，又有一定的技術操作要求，同時又不斷地開拓創新，推出新品種，發展新業務。這就要求從業人員具有較扎實的專業知識功底和較寬的知識面，要不斷地學習，鑽研業務，提高自己的專業素養和知識水平，以適應證券市場對從業人員提出的要求，在更好地為客戶服務的同時，提高自己的競爭能力。

(3)遵守國家法律和有關證券業務的各項制度。證券業是一個與國家利益、投資者利益密切相關的行業，國家的有關法律及證券管理部門制定的規章制度是各經濟主體合法權益的法律保證和制度保證，也是證券業務運作的依據。證券業從業人員應該自覺遵紀守法，以此來約束和規范自己的行為。

(4)積極維護投資者合法權益，珍惜證券業的職業榮譽。維護投資者的合法權益是證券業的職責，也是證券業賴以發展壯大的基礎條件。「一切為客戶著想」既是商家制勝的關鍵，也是樹立行業良好形象的根本。樹立職業榮譽感，珍惜證券業的職業榮譽，是每一位證券業從業人員應有的行為。

(5)文明經營，禮貌服務，保證證券交易中的公開、公平、公正。文明經營、禮貌服務既是全心全意為人民服務宗旨的體現，也是社會主義精神文明建設的要求。證券業作為「窗口」行業，證券業從業人員在業務活動中要滿腔熱情，積極主動，耐心周到，禮貌待人，工作效率高，服務質量好。證券交易中的公開、公平、公正是證券市場的生命，是證券業從業人員職業行為的基本原則。只有維護「三公」原則，才能保證市場健康、有序地發展，才能為證券業樹立良好的信譽，才能使證券業得到規范發展。

(6)服從管理，服從領導，維護證券交易中的正常秩序。證券市場是一個高風險的市場，不僅行情瞬息萬變，而且突發性的事件對證券市場的影響往往迅速而有力。紀律是事業成功的保證，在處理各項業務時，必須顧全大局，從國家利益、整體利益、長遠利益出發，服從領導，迅速、准確地執行指令，自覺維護證券交易的正常秩序。

(7)團結同事，協調合作，妥善處理業務活動中出現的各種矛盾。證券業務的運行有很多環節，需要從業人員團結一致、相互協作，發揮團隊合作精神，碰到問題和矛盾時以平心靜氣的理智態度解決，才能提高工作效率，更好地為客戶服務，才能適應證券市場快速變化的要求。

(8)熱心公益事業，愛護公共財產，不以職謀私，不以權牟利。證券業從業人員要時刻記住自己所從事職業的崇高使命，樹立社會責任感，不僅不能在職業活動中以職謀私、以權牟利，而且要自覺參與社會公益活動，關心他人，幫助他人，為社會公益活動奉獻自己的愛心。

⑼ 如何處理股民訴某港股份公司虛假證券信息案

宓雪軍厲健

案情簡介

2002年1月15日，最高人民法院發布了《關於受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》。之後，有關中級法院受理的證券民事賠償案件達900多件，其間涉及大慶聯誼、聖方科技、ST同達、嘉寶實業、渤海集團、ST九州、三九醫葯、紅光實業、銀廣夏、sT天頤、sT東方、某某港等12家上市公司。

同年11月11日，上海股民彭淼秋女士訴嘉寶實業公司等作出虛假陳述賠償案在上海市第二中級人民法院調解結案。彭淼秋的訴訟請求為1312．32元，實際獲賠800元。彭淼秋由此成為我國證券民事賠償訴訟案中獲賠第一人，該案也因系中國證券民事賠償訴訟第一案而在中國證券市場發展中抹上濃重的一筆。

2003年1月9日，最高人民法院頒布《關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》(證券界將其簡稱為《1·9規定》)。

《1·9規定》指出，如果上市公司虛假陳述，曾被證監會或財政部處罰或是被法院判定有罪，因此受到損失的股民可以向上市公司索賠。

上述規定甫出台，立刻一石激起千層浪。自2003年2月1日起，受害股民紛紛再次拿起法律武器把作出虛假陳述的上市公司告上法庭，而各地方法院也為證券官司大開綠燈。

此前的2002年9月至12月，財政部對某某港2000年及前一年度的檢查表明，某某港多確認收入3．6717億元人民幣，少計財務費用4945萬元人民幣，少計主營業務成本780萬元人民幣，多列資產1．1969億元人民幣。

隨後，某某港被財政部作出行政處罰：予以通報，並處以罰款10萬元。2002年10月21日，公司董事會對被檢查和處罰問題進行公告，某某港A股、某港B股股價隨之大幅下跌。

2003年2月8日，成都市3名股民起訴某某港，沈陽市中級人民法院隨後立案。這是《1·9規定》實施以後全國第一例證券民事賠償案，也是第一件起訴B股上市公司的賠償案，第一起以財政部行政處罰為前置條件的案件。

在該案的被告名單中，國際五大會計師事務所畢馬威的名字也赫然在列。

斯時，浙江的小股民從媒體上看到消息激動不已，但又無可奈何。激動的是索賠有了「領頭羊」，有了「前車之鑒」；而無可奈何的是，成都3名股民總共索賠8萬多元，賠償多少仍是未知數。而扣除各種費用，即使是全賠也所剩無幾。有人開始打消索賠的念頭。

2003年2月，宓雪軍作為法律咨詢專家參與杭州武林廣場的一次免費法律咨詢現場活動。許多小股民把索賠的問題拋給了他，他做了一一解答。之後，宓雪軍藉助媒體稱可以先期墊付差旅費，為股民狀告上市公司做代理。

截至2003年6月16日，57名股民委託裕豐律所狀告某某港，其中「某某港A股」有14名，「某港B股」有43名。沈陽市中級人民法院予以立案，並依照原告人數、損失類型分為6個案件，索賠總額185萬元。

起訴的被告不僅有某某港股份有限公司，還有億萬富豪張某某(時任某某港的法定代表人、董事長)、A省證券公司、B證券有限公司、C畢馬威華振會計師事務所、D畢馬威會計師事務所。

2005年4月，浙江82位「某某港」、「某港B股」股民按訴訟標的額的65％最終獲賠176萬元，這一賠付比例在全國各地「某某港」系列案件中是最高的，外省股民「某某港」案的賠付比例大致在30％一55％之間，相比之下本所律師的代理成效非常顯著，《青年時報》評價該案為「浙江小股民索賠第一案」。

爭議焦點

原告的損失是否應當扣除大盤系統風險因素。

被告某某港股份有限公司(以下簡稱某某港公司)依據《規定》第19條第四款規定提出抗辯，提出「大盤系統風險扣除論」，要求對每位原告的損失求償額分別扣除大盤系統風險因素，即按訴訟標的額的30％賠付。

律師認為《規定》第19條第四款規定存在缺陷，堅決反對「大盤系統風險扣除論」。本所律師引用「老鼠屎理論」予以駁斥，並舉出實例據理力爭。

審理判決

2005年4月，浙江82位「某某港」、「某港B股」股民按訴訟標的額的65％最終獲賠176萬元。

經典評析

最高人民法院《規定》第19條第四款規定：被告舉證證明原告具有以下情形的，人民法院應當認定虛假陳述與損害結果之間不存在因果關系：損失或者部分損失是由證券市場系統風險等其他因素所致。

由於上述條款僅對「證券市場系統風險」作了原則性的規定，《最高人民法院關於審理證券市場虛假陳述案件司法解釋理解與適用》對「證券市場系統風險」也未詳細闡述，因此在司法實踐中引起很大爭議。

被告某某港公司依據《規定》第19條第四款提出抗辯，雖然某某港公司存在虛假陳述問題，但如果不是大盤大跌，股民根本不會遭此重創。因此，每位原告的損失求償額應當分別扣除大盤系統風險因素。

被告某某港公司舉例論證：因國務院2001年6月12日出台減持國有股方案，造成股市暴跌，使上證指數從2222．96點跌至最低點1339．20點，跌幅高達39．76％。受此影響，某港A股大幅下跌，股價從11．55元跌至最低價7元，跌幅高達39．39％。由此可印證，由於系統風險造成某某港股價下跌，此期間某某港A股股東損失與某某港虛假陳述之問沒有因果關系。

因國務院2002年6月24日停止減持國有股方案，造成股市上揚，上證指數漲幅高達9．25％，受此影響，某某港A股漲幅10．07％。直至2002年10月才跌回宣布停止減持國有股方案之前的股價。由此可見，由於系統風險造成某某港股價暴漲，此期間因高價購買某某港A股造成損失與某某港虛假陳述之間沒有因果關系。

據此，被告某某港公司認為原告損失求償額的70％是由於大盤系統風險因素造成的，只同意按損失求償額的30％賠付。

律師認為，《規定》對「證券市場系統風險」的規定，僅僅是原則性地規定在第19條中，缺乏可操作性。被告某某港公司據此提出「大盤系統風險扣除論」抗辯，顯然是缺乏充足的法律依據。

假設沈陽中院採納被告某某港公司提出的「大盤系統風險扣除論」觀點，那麼，大盤指數漲跌幅度的起止時點是無法確定的，而計算起止時點的不確定性必然導致漲跌幅度結果不一致，每位原告扣除的金額可能出現好幾個計算結果，無論取捨哪個計算結果都會產生重大爭議。比如說，大盤指數的起算時點按被告虛假陳述實施日起算還是按原告第一筆買人股票的時間起算?是按照符合因果關系的股票買入時起算還是按照多次買入的平均指數計算?假設大盤指數漲跌幅度起算時點從被告虛假陳述時起至拋售日或基準日止。舉例說明：「錦港B股」於1998年5月19日上市，根據上交所歷史數據查詢：1998年5月19日-2002年12月23日，B股指數歷史行情累計漲幅148．9％。「某某港」A股於1999年6月7日上市，根據上交所歷史數據查詢：1999年6月7日-2003年4月4日，A股指數歷史行情累計漲幅16．41％。

假設大盤指數漲跌幅度的起算時點從揭露日起至基準日止。舉例說明：根據上交所歷史數據查詢：2002年10月22日-2002年12月23日，B股指數歷史行情累計漲跌幅-11．94％。2002年10月22日-2003年4月4日，A股指數歷史行情累計漲幅0．08％。

由此可見，如果法院認定「證券市場系統風險」，那麼，如何精確計算原告的損失額將是法院面臨的重大難題，在司法實踐中將會產生更大的爭議。

同時，律師認為，大盤綜合指數只是表明所有股票的漲跌趨勢和幅度，不能代表任何個股的風險。在大盤綜合指數上漲的情況下，「大盤系統風險扣除論」將成為謬誤。相對於「大盤系統風險扣除論」，「老鼠屎理論」顯然更有說服力。

「系統風險扣除論」只是假設了大盤下跌時，原告的損失必須扣除系統風險因素，那麼，如果大盤上漲時會是怎樣的情形呢?假設在涉及虛假陳述的公司股票下跌50％期間，大盤卻上漲了20％，根據「系統風險扣除論」，是不是應該賠償投資者50％+20％的損失呢?如此，原告不但沒有虧損，相反還可以賺20％?但是，侵權損害賠償的基本法理是沒有實際發生的損失不能獲得賠償，否則便是不當得利。

對此，「大盤系統風險扣除論」又作何解釋呢?很顯然，《規定》第19條第四款對此也是無法作出合情合理的解釋。

事實上，即使在資本市場較為發達的資本主義國家中，也沒有一個國家在審理證券市場民事侵權損害賠償案件時，考慮所謂的大盤系統風險。

為了更形象生動地駁斥「大盤系統風險扣除論」，律師引用了「老鼠屎理論」：在飯店吃飯可能會碰到這樣的情況，即在最後吃湯的時候，發現碗里有一粒老鼠屎，於是大家不僅不會再喝，還會讓服務員將湯碗端走。這時，老闆卻阻止說，這湯還可以喝，只要把老鼠屎剔除，大家繼續喝吧。試問，有人繼續喝嗎?有人仍然為此買單嗎?答案顯然是顯而易見的。湯是否可口好比是系統風險，正常情況下只要點了湯就應當付錢。老鼠屎好比是個股的特殊風險，這是事先不會考慮到的。如果湯里出現老鼠屎，那麼有過錯的飯店一方將承擔全部的風險，而不再考慮湯是否可口的系統風險，湯里有了老鼠屎就不買單是社會普遍接受的公理。

根據上述理由，本所律師認為被告某某港公司依據「大盤系統風險扣除論」減免賠償責任的理由不能成立。

通過對上述觀點的具體分析，可見《規定》第19條第四款法理依據不足，且缺乏可操作性，原告的損失不應扣除大盤系統風險因素。

「某某港」案雖已調解結案，寥寥幾百字的調解書中並沒有提及如何適用《規定》第19條第四款，但「證券市場系統風險」如何認定對於各地法院在審理其他證券虛假陳述案件時是無法迴避的，建議最高人民法院以個案批復的形式或出台新的司法解釋予以明確。

⑽ 內幕交易侵權責任賠償數額應如何認定

一、內幕交易民事賠償的范圍

在內幕交易中，內幕交易人利用內幕信息買進證券時，賣出證券的人由於不知道內幕信息從而導致其證券的價格低於其實際價值；內幕交易人賣出證券時，買入證券的投資者由於不知道內幕信息從而導致其支付的價格高於證券的實際價值。在這兩種情況下，與內幕交易者進行反向交易的投資者都受到了不合理的損害，權益受到損害。同時，由於證券交易是通過集中競價進行的，因而在內幕交易者與反向交易者之間很難建立起一一對應的合同關系，所以內幕交易的民事責任只能採取賠償損失的形式，以彌補受害人的財產損失。但是問題在於：內幕交易人（被告）應當在什麼范圍內對受害人（原告）承擔損害賠償責任？

在解決這個問題時要考慮到一個因素就是被告的內幕交易行為與原告的損害之間的因果關系如何？也就是說與內幕交易人進行反間交易的原告的損失是否都是由內幕交易行為造成的？很顯然，由於證券交易市場的特殊性，對這一問題的回答當然是不可能是肯定的。而在司法過程中，要很准確地將因內幕交易行為造成的損失與非因內幕交易行為造成的損失剝離開來顯然是不可能的。所以，筆者認為，解決這一問題還得回到禁止內幕交易行為的立法目的。法律只所以禁止這一行為，是由於內幕行為的隱蔽性強、破壞性大，因而為了最大限度地保護投資者而予以禁止。那麼，從這一目的出發，在考察內幕交易行為與受害者的損失之間因果關系，我們應適用推定原則，即認定內幕交易行為造成了反向交易者（原告）的所有損失，從而由內幕交易者（被告）在這個范圍內承擔責任。當然，由於是法律的推定，應允許內幕交易行為者證明內幕交易行為所造成的損失的具體范圍從而減小自己的賠償范圍，而這只是一個舉證責任問題了。

筆者認為，損害賠償的目的在於保護個人的身體、財產等權益不受損害，一旦損害發生，行為人應當對受害人所受的損害的填補，從而使受害人能夠恢復到如同損害沒有發生時的狀態。因此，內幕交易民事責任不應體現對內幕交易行為人的懲罰，懲罰性責任應是行政責任、刑事責任。如我國台灣地區的《證券交易法》第157-1條就規定：「應就消息未公開前其買入或賣出該股票之價格，與消息公開後十個營業日收盤平均價格之差額限度內，對善意從事相對買賣之人負損害賠償責任；其情節重大者，法院得依善意從事相對買賣之人請求，請責任限額提高至三倍。」

二、內幕交易受害人損失的確定

如前所述，內幕交易由於其本身所特有的隱蔽性、非集中性，使得精確計算受害人的損失是不可能的。但是如何較為准確地確定民事賠償金額呢？這里涉及到了兩個問題：一是如何確定損失，一是如何計算。

在實踐中，美國證券交易法主要規定了以下的確定損失的規則：

（1）實際損失規則。它是指在交易當日買賣證券的價格與當日證券的真實或公平價值間的差價。這種計算方法起源於普通法中的侵權訴訟，其目標在於使原告恢復到內幕交易行為未發生前的狀態。根據這一方法，被告應對原告的實際損失進行賠償，這種賠償具有一定的懲罰性。但其難點在於如何確定證券的實際價值。

（2）差價計算規則。差價計算規則是美國《證券私人訴訟改革法案》21D(e)規定了差價計演算法。[3]是指賠償金額應為證券交易時的價格與內幕交易行為暴露後一段合理時間內證券價格之差額。這一方法的難點是如何確定合理的時間。

（3）交易獲利規則。交易獲利規則是指被告只以其在證券交易中所獲取的非法利益為限賠償原告的損失，而對超出部分的不予賠償。

（4）實際誘因計算規則。這是指內幕交易者只對其行為所引發的證券價格波動導致投資者損失部分負責，而對其他因素造成的價格波動及投資者損失不承擔責任。這一方法的難點在於如何確定各種不同因素對證券價格及投資者損失的影響。

如前文所述，由於證券的實際價值難以確定，哪些損失是內幕交易造成的，哪些損失是其他因素造成的，准確區分比較困難，因此，我國宜採用差價計算規則。即按合理時間段內的平均買入價或平均賣出價，或以平均股票價格指數作為計算依據，而與原告的買入價所產生的差額，作為原告的實際損失。這一規則也為了我國有關虛假陳述民事賠償制度所採用。[4]

三、內幕交易受害人損失的計算方法

在確定了損失的范圍後，需要運用一定的規則計算受害者的損失。就民事賠償金額的確定，曾世雄先生一段經典的論述：「法律為社會科學而非自然科學，計算損害的大小歸根結底是法律問題而非數學問題。雖然計算損害大小，應盡量與數學原則相符，但特殊情形下顧及其為社會科學，並無絕對與數學原則一致的必要。[2]如果內幕交易行為人在一定期間內各買進和賣出一定的股票，利益計算就較為簡單。如果在該期間有數筆交易，利益計算就復雜了。在事實上，內幕交易行為者所獲得的利益可能高於原告的損失，也可能低於原告的損失。但無論如何，損失必須是已經發生的或將來必定要發生的，且必須是正常人以一般理念和現有物質技術可以認定的、可以用金錢計算的，但法律有特別規定的除外。各國證券法的處理方法一般是以法令的形式規定一系列標准，以此來直接計算損害賠償額。在美國實踐中有以下幾種計算方法：

（1）股票同一鑒定法。這一方法是將法定期間內買進的數筆股票與此期間賣出的股票，作同一鑒定配對計算。

（2）先入先出法。即先買入與先賣出的股票價格相互計算差價後得出利益。

（3）平均成本法。即以買進各筆總金額與賣出總筆總金額之差計算利益。

（4）最高賣價減最低買價法。即將法定期間內所有買入各筆股票和賣出各筆股票分別單列，將所有的交易中最低的買進價與最高的賣出價配對，然後將次低的買進價與次高的賣出價依次配對，直到買入和賣出的全部股票相配，配對之後計算每一對交易的盈虧，虧損不計，盈利退賠。

同一鑒定法需對買進與賣出的股票嚴格配對在操作上不可行；平均成本法只有在收益大於支出時才產生意義，這實際上是在鼓勵內幕交易；如果注重公司的補償性，則可採取先入先出法；如果注重證券交易的懲罰性，則可採取最高賣價減最低買價法。