會調處糾紛

1. 人民調解委員會調解民間糾紛的范圍有哪些

依據《人民調解工作若干規定》中關於人民調解委員會調解民間糾紛的范圍規定如下：

1、第二十條人民調解委員會調解的民間糾紛，包括發生在公民與公民之間、公民與法人和其他社會組織之間涉及民事權利義務爭議的各種糾紛。

2、第二十一條民間糾紛，由糾紛當事人所在地(所在單位)或者糾紛發生地的人民調解委員會受理調解。

村民委員會、居民委員會或者企業事業單位的人民調解委員會調解不了的疑難、復雜民間糾紛和跨地區、跨單位的民間糾紛，由鄉鎮、街道人民調解委員會受理調解，或者由相關的人民調解委員會共同調解。

3、第二十二條人民調解委員會不得受理調解下列糾紛：

(一)法律、法規規定只能由專門機關管轄處理的，或者法律、法規禁止採用民間調解方式解決的；

(二)人民法院、公安機關或者其他行政機關已經受理或者解決的。

(1)會調處糾紛擴展閱讀

人民調解的條件程序如下：

1、糾紛的受理，既由當事人提出調解申請，當事人沒有提出申請的，調委會也可主動調解。實行統一立案報告制、統一承辦；

2、進行必要的調查，收集相關證據，查明糾紛的事實經過，擬定調解糾紛的實施方案；

3、主持調解，製作書面調解協議書，當事人、承辦人簽字，並加蓋「人民調解委員會」印章；

4、對久調不決的糾紛，及時申報人民調解工作領導小組，避免糾紛激化；

5、調解結束，分為兩種情況：一是達成協議而結束的調解。二是沒有達成協議的調解。調解達成協議後人民調解委員會有責任幫助、檢查、督促、教育雙方當事人自覺履行協議。沒達成調解協議，防止糾紛激化，並告知糾紛當事人進入其他程序進行解決（如申訴、仲裁、訴訟）。

參考資料來源：中國政府網—《人民調解工作若干規定》

2. 人民調解委員會調解民間糾紛，應當遵循哪些原則

人民調解委員來會調解民間糾紛，自應當遵循下列原則：

1、在當事人自願、平等的基礎上進行調解；

2、不違背法律、法規和國家政策；

3、尊重當事人的權利，不得因調解而阻止當事人依法通過仲裁、行政、司法等途徑維護自己的權利。

4、人民調解委員會調解民間糾紛，不收取任何費用。

(2)會調處糾紛擴展閱讀：

1、預防和調解民間糾紛是人民調解工作的首要任務。人民對當事人之間的糾紛，應當在查明事實、分清責任的基礎上，根據當事人的特點和糾紛的性質、難易程度、發展變化的情況。

採取靈活多樣的方式，開展耐心、細致的說服疏導工作，促使雙方當事人互諒互讓，消除隔閡，引導當事人最終達成解決糾紛的調解協議。

2、組織要堅持抓早、抓大、抓苗頭，努力掌握民間糾紛發生、發展和變化的，不斷總結完善防激化的有效方法和經驗，廣泛開展矛盾糾紛大排查、專項治理、聯防聯調等各種形式的防激化活動，增強防激化工作效果。

3. 如何調處矛盾糾紛

處理矛盾糾紛需要具備的素質很多，最重要的是冷靜，因為矛盾糾紛當事雙方是不冷靜的，作為領導者處理時一定要冷靜。只有冷靜你才能掌控局面，形成威力和正確的判斷，切記不可參與他們爭吵，你要在他們面前形成一種公平公正的形象，要對方對你有一種親和力，贏得他們的信任，為最終問題的解決奠定基礎。
二、矛盾糾紛的種類
。矛盾糾紛有很多種。從量上分：有單體對單體矛盾，有單體對多體的矛盾，有多體對多體的矛盾。從矛盾的體制上分：有內部矛盾和外部矛盾。從矛盾的性質上分：有人民內部矛盾和敵我矛盾。區分矛盾方法很多，對待矛盾的處理方法各有側重點，一定記住我們日常說的矛盾糾紛，是人民內部矛盾，是通過調解可以解決的，千萬不可用對待敵人的方法處理，哪樣只能會使矛盾復雜化，不利於化解矛盾，只能使情況越來越難於解決。
三、處理矛盾的原則
四、處理矛盾糾紛的方法
。處理矛盾糾紛方法非常多，根據以往工作經驗，概括為五種方法：1.分而化之。意思就是先將矛盾糾紛雙方分開，然後進行處理解決。要善於抓主要矛盾或主要人，通過他實現其目的。2.控而導之。意思是要控制局面，然後疏導處理。在具體工作中，就是讓來解決問題的一方找代表發言，然後問其他人有沒有補充，等全部講完後要作一個全面的講話，闡述解決問題的方法，但是一定記往你自己發言時，控制不要別人插話，如果有人講，讓他講，他講完，你再講，一定強調不要讓人插話。要讓他們明白你的意思，以求問題得到合理解決。3.協而調之。意思是協調多個單位和人共同解決矛盾糾紛。解決矛盾糾紛過程中，要善於同各相關單位協商，組織各有關單位發揮大家智慧，共同來解決問題。4.親而解之。意思是給對方以親人的感覺，以利於問題的解決。在具體工作中，要認真調查具體情況，是自己方面的錯誤，要善於承認錯誤，贏得他們的信任。然後提出合理的解決方案。5.法而治之。意思是運用法律的武器解決問題。在具體工作中，運用法律武器解決問題，是解決方法之一。因為不是所有的問題都能用法律解決，也不是所有的矛盾糾紛用調解能解決的一樣。要善於對不同的問題，用不同的方法解決。

4. 如何調解矛盾糾紛

隨著社會經濟快速發展，利益主體日益多元化、復雜化，各類社會矛盾糾紛日益凸顯。強化人民調解工作，研究探討新時期社會矛盾糾紛的調解方法，是當務之急。

為了找到這把開鎖的鑰匙，調解人員必須深入的調查研究，找到矛盾糾紛的症結所在，摸准當事人的「脈博」，然後根據雙方當事人的性格脾氣、爭議焦點等選擇最終調解方法。下面介紹實踐中總結出的七大調解方法：

1

「面對面」與「背靠背」相結合調解法

有的矛盾糾紛爭議的不是重大的利益，而是為了爭面子、賭氣，對於此類糾紛，調解人員就可以先用「背靠背」調解法。調解人員分別做當事人的工作，待雙方當事人的情緒穩定，意見接近時，再把當事人叫到一起「面對面」地做工作。促使雙方當事人相互謙讓、心平氣和地進行協商，使糾紛得到圓滿解決，從而避免情緒對立和吵鬧等矛盾激化的情況發生，提高調解的成功率。

2

法治教育與道德教育相結合調解法

在調解過程中，調解人員可以針對不同情況，適時對當事人進行法治教育和道德教育，營造辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的法治氛圍，弘揚社會主義道德觀念。通過法情並用，引導當事人自覺遵守國家法律和公民的基本道德規范，發揮法律與道德的雙重作用，喚醒當事人的良知，引導當事人化解矛盾。

3

借用外力調解法

調解人員還可以通過調查摸底，請出當事人佩服、對其有影響力的人來做當事人雙方的工作，緩和當事人的對立情緒，引導他們達成調解協議。

一是鄰里調解。在社會生活中，人們都是聚群而居的，相鄰關系密切而又重要，一家有事，四鄰相助，所謂「遠親不如近鄰」。因此，遇到矛盾糾紛時，可有選擇性地請鄰里人員幫助進行調解，規勸雙方當事人以團結為重，做出諒解與讓步。因為是鄰居，平時又都很了解，這種調解往往能起到事半功倍的效果。

二是友情調解。友情調解是指當事人發生糾紛時，調解人員可根據情況請一方或雙方當事人的好友予以勸導、疏通及說服教育，使爭議的雙方當事人化干戈為玉帛。

三是聯合調解。民間糾紛的情況復雜、牽扯人多、涉及面廣，僅靠一個部門調解往往力不從心，效果不佳，在這種情況下，應邀請相關部門的工作人員到場分頭做工作，能夠收到很好的效果。

4

褒揚激勵調解法

民間糾紛調處方法很重要，說話要講究方式，語言要講究藝術，既不能單刀直入，更不能五馬長槍，要深入淺出，和風細雨。在實際調處中，對當事人的優點和長處及時表揚鼓勵，就是一

5. 人民法院要根據法律規定知道人民調解委員會依法調處糾紛維護公民的合法權益

是。這個是法院組織法的規定。民法通則上也有類似的規定。

6. 民事糾紛的調解怎麼調需要注意些什麼

一、善於做到法治與德治相結合

調解矛盾糾紛既要堅持依法調解，又要貫徹以德感化。道德教化具有棄惡揚善的無形力量。很多情況下，道德倫理教育更容易使當事人心悅誠服地接受調解意見，可以減少其抵觸心理，主動履行義務，這種情況在婚姻家庭與遺產糾紛中表現尤為明顯，因為感情因素在這類糾紛中起著相對決定的作用。

法律的局限性和民事行為以及道德調整的廣泛性，決定了在調解矛盾糾紛時，要重視社會主義道德教育。我們知道，民事行為的特點是:法律沒有明確規定禁止的，人們都可以為之，都是合法的行為，因此，民事行為的范圍非常廣泛;我們知道，法律，只是調整人們最基本的行為規范，絕大部分的民事行為都沒有現成的法律條款來規范;我們也知道，道德，不僅調整人們的行為，而且調整人們的思想意識，幾乎無所不包。因此，在調解矛盾糾紛時，我們既要重視依法調解，更要重視依靠道德規范，依靠社會輿論，依靠人的良知，用基本的道德觀念去規勸、疏導、教育、挽救。

二、善於動員多種力量參與協助調解

人們生活在復雜的人際關系之中，受到周圍各種力量的影響，許多情況下，矛盾糾紛的發生和解決，並不是一個人所能辦到的。因此，調解員要善於調動影響糾紛和當事人的外部因素，取得當事人的親友和社會力量的支持和幫助。

調解員在調解糾紛時，要善於利用熟悉當事人情況的親人、知心信任的朋友參與調解。因為這些 人了解當事人的心理動態，一般能夠從當事人利益的角度出發，與當事人談話投機，他們的意見往往得到重視，易於被接受。尤其是對婚姻家庭和遺產繼承的糾紛，家人、朋友和長者參與調解，及時進行疏導、勸說，一般是能夠促使雙方相互諒解，消除隔閡，解決糾紛。在調解涉及宗族群體的糾紛時，更應注意動員輩分大聲望高的人協助。

社會矛盾糾紛主體多元化、性質多樣化和內容的復雜化，決定了調解矛盾糾紛是一個系統工程，應當建立「大調解」的工作格局，由全社會共同參與，相互配合，聯合調解。實踐中的普遍做法是:對於重大疑難的糾紛，應主動取得牽涉到的當事人的單位、行業協會和當事人居住的基層組織的支持;對於一些比較難解決、有現實危險的糾紛，應主動與公安政法部門聯系。

三、演好人民調解和行政調解的角色

我國的調解主要有法院(司法)調解、仲裁調解、律師(法律工作者)調解、行政調解、人民調解等等。在這里，我們只是探討調解絕大多數糾紛的人民調解和行政調解，要求扮演好人民調解和行政調解兩種角色。

人民調解與行政調解既有聯系，又有區別。從聯系方面來看，一是調解的目的相同，都是為了幫助糾紛當事人排難解紛;二是調解的依據相同，都是以國家的法律為明斷是非的標准;三是調解的原則相同，都是以當事人完全自願為前提;四是調解的方法相同，都是以說服教育為主，勸導當事人自行解決糾紛。它們的區別是:一是調解的性質不同。行政調解是一種准司法性質的調解，而人民調解是人民群眾行使民主自治權利的一種形式;二是調解的主持者不同。行政調解由政府的工作人員主持，而人民調解則是由人民調解委員會的調解員主持;三是調解的管轄范圍不同。行政調解所管轄的是公民與法人、法人與法人或者其他組織之間的特定經濟民事糾紛，而人民調解管轄的是公民與公民、公民與法人和其他社會組織之間的涉及民事權利義務爭議的民間糾紛;四是調解的程序不同，行政調解必須嚴格按照法定程序進行，而人民調解則沒有這樣的規定;五是調解協議的效力不同。有的行政調解協議具有強制效力，當事人不履行協議的，可以依法強制執行，有的行政調解協議既不具有強制執行力，也不具有「民事合同性質」，一方當事人不履行協議的，另一方當事人只能就原糾紛向人民法院提起訴訟;與行政調解協議不同的是，人民調解協議具有民事合同性質;六是不履行協議的後果不同。有的行政調解協議的履行是以國家強制力為後盾，一方如不履行協議，另一方可向有管轄權的人民法院申請強制執行或者依法自行強制執行，不具有強制執行效力的行政調解協議，當事人只能就原糾紛向人民法院提起訴訟;而當事人不履行人民調解協議的，當事人只能向人民法院提起確認之訴，即確認調解協議有效、當事人必須履行協議條款的訴訟。

由於人民調解和行政調解具有不同的性質，而調解人員有時會出現身份的重疊，例如，司法助理員同時又是該鎮人民調解委員會的人民調解員，因此，在調解矛盾糾紛時，要善於根據具體情況扮演好自己的角色，應當弄清楚自己是人民調解員還是政府的工作人員。在人民調解時，調解員是「紅娘」和「月老」，是「和事佬」，法律沒有明確規定禁止的行為都可以為之;而在行政調解時，調解員是執法者，是「裁判員」，要嚴格執行法律規定，法律沒有明確規定的行為，調解員都不得為之。因此，在調解中，要根據角色的不同，嚴格執行有關規定。

四、善於做到換位思考

換位思考的方法運用，會讓當事人感到調解員考慮問題全面，處事公正，是從他們的利益出發，從而消除對調解員的抗拒心理，聽取調解員的合理建議，便於調解的順利進行。

墳山糾紛是當前影響農村社會穩定的一大因素，調解這種糾紛時，最能體現換位思考。這類糾紛的當事人大多封建迷信思想嚴重，他們往往以他方侵犯了自己的 「龍頸」、「破壞了風水」為由，聯系宗族群體參與糾紛。此時，如果調解員只是站在國家工作人員的立場上思考和處理問題，機械地說破除封建迷信，禁止聯宗祭祖，這樣一開口，便有可能使當事人散了場，沒有人接受調解。正確的做法是，調解人員首先要站在當事人的角度考慮問題，可以和當事人拉「家常」、講風俗習慣、講情理。面對加害方的當事人，調解員對他們指出:以封建迷信為由，做出破壞他人祖墳、甚至挖棺暴屍、破壞他人財產等行為，挑起了事端，引發群體性惡性事件，對社會造成了危害，人民政府是要處理的， 處理方式有多種，以什麼方式處理，可以說，主要由雙方當事人決定--即根據糾紛發展演變情況決定。在糾紛剛發生時，作為民事案件，允許當事人意思自治，允許當事人自由處分其權利義務、友好協商達成協議;有些糾紛當事人不能協議解決，案件可能轉化為行政案件或者輕微的刑事案件，此時，如果是情節顯著輕微，加害方認錯態度好，取得受害方的諒解，政府可以依法不追究他們的法律責任;但是，如果態度惡劣，情節嚴重，危害大、影響壞，案件轉化為嚴重的行政案件或者刑事案件，則要承擔行政拘留、罰款甚至刑事責任。面對受害方當事人，調解員應當表示對他們同情和支持，秉公為他們主持公道，引導、教育他們接受調解。在提出調解方案時，要分別站在當事人的立場，設身處地、將心比心地去思考，要考慮對方是否接受。這樣，經過反復細致的思想疏導，雙方互諒互讓，大部分的墳山糾紛都能達成協議。

五、講究語言藝術

高明的調解員在進行調解時，善於將大道理同當事人的現實生活聯系起來，轉化為貼近實際生活的小道理;調解人員和當事人傾心交談中，情真意切，和風細雨，富有人情味，在潛移默化中，當事人受到了教育，接受了調解員的意見，矛盾糾紛得到化解也就順理成章了。與此相反，有些調解員簡單粗暴，空泛說教，平淡枯燥，當事人越聽越反感，甚至有的調解員言語傷害了當事人，遭到當事人的圍攻。講究語言藝術，是做好矛盾糾紛的調解工作關鍵。

講究語言藝術的方式方法很多。褒揚激勵當事人常被調解員運用。通過表揚鼓勵當事人，當事人會感覺到調解員了解自己，減輕生疏感，綜短了調解員與當事人的距離， 對調解員的話聽得順耳，為調解成功打下良好的基礎。在批評當事人時要多用間接委婉、含蓄的方法，做到「點到即止」，即是把在調解過程中發現當事人的錯誤行為和錯誤思想，尋找適當的時機、在適當的場合提出，做到既糾正當事人的錯誤，又能保護當事人的自尊心，消除他們的對抗心理，有效地避免了糾纏不清、傷害感情、貽誤工作的弊端。詼諧風趣的語言在化解矛盾糾紛中往往起到意想不到的效果。曾有這樣的事例:國外某名人妻子是個潑婦，經常在眾人面前對名人撒潑。一次，名人與朋友聚會，潑婦大吵大鬧還不解恨，拿起一盆水淋上名人身上。名人非常幽默，他說:「我知道，雷響之後便會下大雨。」大家聽後，忍不住笑了起來。

7. 民事糾紛調解的方式都有哪些

根據《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關於人民法院民事調解工作若干問題的規定的調解規定》民事訴訟調解的方式可以根據案件的難以程度和不同情況進行不同的調解，包括訴前調解、立案條件、庭前調解、書信方式調解等。

1、訴前調解。訴前調解是在訴訟活動開始前，人民法院利用近年來開展的「法院幹警送法下基層」活動，同已建立的民調網路相結合，所進行的調解，將糾紛化解在基層，消化在初始狀態。

2、立案調解。立案調解是人民法院在立案時，及早介入，對案件進行調解，是對訴前調解的一種有效補充。

3、庭前調解。庭前調解指在訴訟程序啟動後，開庭審理之前，由法院組織糾紛當事人進行和解，並促使當事人達成合意從而解決紛爭的訴訟活動。庭前調解是對適合調解的案件進行的先行處理程序，其顯著特徵是在法院的主持下對雙方當事人進行調解，根據案情和實際情況達成調解協議或轉入庭審程序，它能最大限度的促成和解，化解矛盾，提高訴訟效率。

4、書信(網路、簡訊)方式調解。書信(網路、簡訊)方式調解是指當事人起訴後，人民法院以書信(網路、簡訊)往來調處糾紛的一種方式。

5、社會化調解。民事訴訟法規定：人民法院進行調解，根據案件需要，可以邀請有關單位和群眾協助。被邀請的單位和個人，應當協助人民法院進行調解。按這一規定，人民法院在審理民事或商事糾紛案件時，根據調解的需要，可以在黨委、政府的領導下，建立與政府職能部門、村委會、村民小組、街道、社區、工青婦等人民團體、人民調解委員會相配合的民調網路，利用巡迴辦案、幹警下基層的第一手信息作依託，召開調解會調處糾紛。

6、開庭調解。開庭調解是指在開庭審理時，對當事人進行調解，是開庭審理的組成部分。民事訴訟法規定「法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。在法庭審理中，調解是貫徹始終的。不僅在調查、辯論階段可以進行調解，在辯論終結以後，仍可再行調解。開庭調解，達成協議的可能性比較大。

7、送達調解。送達調解是人民法院在向當事人送達法律文書時，充分利用與當事人接觸見面的時機，對當事人進行的調解。

訴前調解是在訴訟活動開始前，人民法院利用近年來開展的「法院幹警送法下基層」活動，同已建立的民調網路相結合，所進行的調解，將糾紛化解在基層，消化在初始狀態。

8. 調解矛盾糾紛的方法

現將調處土地矛盾糾紛常用的五種調解方法介紹給大家，當前，農村土地矛盾糾紛日益凸顯，已成為影響農村穩定的最主要的矛盾糾紛類型之一。在調處土地矛盾糾紛時，我們只有因事而異，巧妙運用恰當的調解方法，才能收到較好的工作效果。現將調處土地矛盾糾紛常用的五種調解方法介紹給大家，當前，農村土地矛盾糾紛日益凸顯，已成為影響農村穩定的最主要的矛盾糾紛類型之一。在調處土地矛盾糾紛時，我們只有因事而異，巧妙運用恰當的調解方法，才能收到較好的工作效果。現將調處土地矛盾糾紛常用的五種調解方法介紹給大家，當前，農村土地矛盾糾紛日益凸顯，已成為影響農村穩定的最主要的矛盾糾紛類型之一。在調處土地矛盾糾紛時，我們只有因事而異，巧妙運用恰當的調解方法，才能收到較好的工作效果。現將調處土地矛盾糾紛常用的五種調解方法介紹給大家，當前，農村土地矛盾糾紛日益凸顯，已成為影響農村穩定的最主要的矛盾糾紛類型之一。在調處土地矛盾糾紛時，我們只有因事而異，巧妙運用恰當的調解方法，才能收到較好的工作效果。

1、法律攻心法。這種方法適用於對法律法規不了解的人群。在具體工作中，向當事人宣傳國家的土地政策法規，結合土地矛盾糾紛的具體情況，對照法律條款，進行逐詞逐句的分析講解，讓其了解違背政策將承擔的後果，經過耐心細致的工作，可以使矛盾雙方心悅誠服的接受調解。如四岔村調解員再調處四岔村一組與西康二線用地糾紛時，就恰當運用土地法條款進行勸導，最終使租地糾紛得到妥善解決。

2、換位思考法。這種方法適用於善解人意的人群。所謂換位思考法，就是引導矛盾雙方進行位置互換，讓當事人站在對方的立場和觀點上，讓其感受對方的態度和承受力，使其在思想上發生轉化，最終達到矛盾化解的目的。

3、推心 置腹法。這種方法適用於性格直率的人群。這類人群講感情、懂道理，凡事看得較開，不斤斤計較。只要你動之以情，曉之以理，敞開心扉說話，對方就會理解你，不會過於在乎自己的利益得失，接受你的調解建議。這是最容易、最有效的土地矛盾糾紛調解的方法。

4、典型案例引導法。這種方法適用於刁鑽而又膽小的人群。在處理土地矛盾糾紛中，適時地引用身邊的正反典型案例引導矛盾雙方當事人，從典型案例中吸取經驗和教訓，引導其剖析自身存在的問題，從而擊潰他們的思想防線，放棄無理要求，達到解決問題的目的。

5、初始矛盾快速制止法。俗法說：「小漏不補，大漏受苦」，土地矛盾糾紛也是這樣的道理，在矛盾糾紛的初發階段，作為調解人員就要早發現，早介入，早制止，早處理，要深入矛盾一線，面對矛盾，正視矛盾，控制矛盾，不讓矛盾擴大化，把矛盾糾紛消滅在萌芽狀態，重點要把握「早」和「快」這兩個環節，這樣可以收到事半功倍的效果。

二、土地糾紛的解決原則

調解時必須遵循四條原則：

1、查明事實，分清是非，明確責任。調解不是「和稀泥」，必須以事實為根據，在查明事實、分清是非的前提下明確雙方應承擔的責任；

2、依照法律、法令、政策進行耐心細致的說服工作，法律、法令、政策是解決土地爭議的准繩，雙方都要遵守；

3、調解過程既要有原則性，又要有靈活性。即在分清是非、堅持法律、政策規定原則基礎上，具體考慮雙方實際情況，實事求是地解決；

4、爭取有關部門的配合與支持，土地爭議涉及到有關各方的，要主動與他們聯系，聽取他們意見，取得他們的配合與支持，妥善解決問題。

當前社會農村土地糾紛問題越來越多，已經嚴重影響農民的鄰里關系、農民自身利益，並且非常不利於農村社會發展，有時就因為一點點小問題，造成嚴重的人員傷亡，這都是我們不想看到的結果。因此，當農民朋友遇到土地糾紛問題時，作為農民朋友自己、鄰居、村長、政府官員，都要做好土地糾紛調解，維護自身權益，拿起法律的武器，讓生活越來越好。

9. 如何做好矛盾糾紛調處工作的思考

當前，隨著改革開放的不斷深入，各種利益關系發生重大調整，人民的生產生活方式和思想觀念發生了較大的變化，民間糾紛的類型也發生了深刻的變化，各種矛盾糾紛不斷增多，各種關系錯綜復雜，呈現出了矛盾糾紛主體多元，成因復雜，調解難度日益加大，矛盾易激化等特點，原有的調解工作機制已難以滿足新形勢對矛盾糾紛調解工作的新要求。目前，社會矛盾糾紛排查調處工作已成為事關改革、發展、穩定大局的重要因素，因此，建立和完善立足於基層的多元化矛盾糾紛解決機制，使糾紛得以及時、便捷、公正、妥善解決，對於社會穩定、促進經濟與社會的協調發展意義重大。同時，矛盾糾紛解決機制的多元化在一定意義上起著優化和合理使用司法資源、保護司法、促進社會可持續發展和糾紛解決機制生態性平衡的作用。
一、當前社會矛盾糾紛產生的原因
我國計劃經濟向市場經濟的體制性轉換，促進了經濟社會的飛速發展，同時也帶來了思想領域、經濟領域、政治領域的深刻變革，帶來了人們思想情緒的波動和利益格局的巨變，各種社會矛盾進入了高發期。社會矛盾的凸顯，既有客觀因素也有主觀因素，既有經濟因素也有政治因素，還有國內因素和國際因素，是多種因素共同作用的結果。
無論什麼樣的社會，什們樣的年代，主觀因素都是社會矛盾糾紛產生的直接原因。如個體對物質、利益的佔有欲；個體對事物偏激的喜好；不斷發展變化的個體需求的不滿足；社會道德天平失衡；不患貧而患不均；爭強好勝；情感好惡等等。客觀因素是社會矛盾糾紛產生的根本性原因，如經濟社會發展的不平衡；社會分配不均；新舊體制變革脫節導致主體之間利益沖突等等。
(一)經濟社會發展不平衡
隨著改革開放的深入推進，人民的生活水平整體不斷提高。但區域優勢、潛力優勢、中心城市優勢等等的開發與發展，隨之導致區域之間、城鄉之間、各階層之間的貧富差距越來越大，不少群眾不從主觀和客觀方面去找原因，「不患貧而患不均」，由「不均」而導致心理失衡、失衡導致失控，最終導致了矛盾糾紛的產生。
(二)人口資源與自然資源之間的矛盾
我國是人口大國，也是農業大國。農業人口占總人口70%，在對社會資源，社會福利等公共產品佔有方面，城鎮人口本身就比農村人口享有了較優厚的待遇，而中國的人口與計劃生育政策、生育意識，城鄉矛盾也較突出。以人口比例矛盾來說，目前一對農村夫婦普遍生育2個以上小孩，城鎮夫婦只生育1個小孩，少數城鎮夫婦還不願意生育，從而導致城鄉人口比例越拉越大；同時，農業科技的全面普及及土地資源、自然資源挖掘潛力越來越低，引發農民人均收入的不斷萎縮，農村勞動力的大量剩餘，以就業、收入為核心的利益沖突，在個人、群體、行業、家庭、社區、城鄉、地區以及彼此之間矛盾數量劇增，且糾紛的性質越來越復雜。
(三)新舊體制轉軌，社會控制系統的缺陷與失控
任何體制的變革，都會帶動思想、經濟、體制、政治以及相互之間的深刻變化，尤其是當前市場經濟的縱深發展，多元的利益主體共生，多種經濟所有制並存，加之社會誠信尚未完全建立，法制不健全，市場秩序缺乏規范，固有的各種弊病相繼顯露出來。如醫療秩序，一方面是國家花費大量的人力、財力進行秩序整頓，另一方面是醫療價格居高不下，各種涉及醫療衛生行業的「潛規則」在利益的驅使下屢禁不止，醫患糾紛大量頻發。
二、當前社會矛盾糾紛的特點
從當前社會矛盾糾紛的整體狀況來看，數量總體呈上升趨勢，特點主要表現以下方面：
（一）主體多元化
隨著新的經濟體制和經濟秩序打破了舊經濟模式和地區封鎖，建立了競爭機制，各種利益主體應運而生。伴隨各類主體的活動，矛盾糾紛在經濟領域、政治領域、思想領域的發生日益增多。它不僅發生在公民之間，而且發生在公民、法人、非法人團體和組織之間，甚至發生在政府、幹部與群眾之間。由於經濟發展的驅動、漸進深入的改革、自上而下的法治化進程，導致基層矛盾糾紛不斷增多。從糾紛的主體看，基層矛盾糾紛的主體正向多元化方向發展。僅以農民這一社會主體為例，隨著階層、群體的分化，傳統定義上的農民分化為農業勞動者、農民工、農民知識分子、個體勞動者和個體戶、私營企業主、鄉鎮管理者、農村管理者等階層。
（二）內容復雜化
由於個體獲取經濟利益的不平衡性、差異性，矛盾糾紛已由過去簡單的「一因一果」，代之以「一因多果」或「多因多果」[③]。查閱每一件矛盾糾紛的處理，我們會發現當前各種矛盾糾紛產生的原因多種多樣，各種成因交織在一起。往往既有歷史因素、政策因素、經濟利益因素，也有處理方法不當的因素；既有群眾要求合理的一面，也有群眾對黨和國家政策不理解，要求過高、不顧大局的一面。有的同治安、民事、刑事案件交織在一起，有的經濟、行政、政治因素交織在一起，有的不僅是一種社會現象，還是一種不安定因素，如計劃生育、征地拆遷、基層選舉等，在矛盾糾紛的此消彼長過程中，還關聯其他諸多不穩定因素，其後果不是涉及一個人或幾個人的利益，而是涉及眾多當事人的利益，增加了當前矛盾糾紛的復雜性。
（三）類型多樣化。
在市場經濟條件下，糾紛類型增多。跨區域、跨行業糾紛，勞資糾紛，商品經營、信貸、投資糾紛，企業合夥、轉包、拍賣、兼並、破產糾紛，土地徵用、劃撥、流轉糾紛，安全生產糾紛，婚姻財產糾紛，優撫救濟糾紛，贍養撫養糾紛等不斷涌現，類型呈現多樣化。
（四）調處疑難化
由於各種社會矛盾糾紛頻發，誘因復雜，加之往往是主體的合理訴求與少數人的無理取鬧、表達訴求的不合法方式交織在一起，經濟利益訴求與維護民主權利的要求交織在一起，導致了矛盾糾紛調處的疑難化。一是認定糾紛性質難，只有具備一定的文化、社會、經濟、政治、法律、政策知識，熟知階段與階段之間的政策法規，才能正確認定糾紛的內容和性質；二是復合化的糾紛涉及面廣，單靠一個部門難以奏效，有些糾紛處理需要多個部門的協調。尤其是群眾的自發行為被別有用心的人插手利用，混淆是非，不僅導致調處的疑難化，更加速了矛盾糾紛的激化和惡化，使人民群眾的生產、生活和工作受到影響和威脅，甚至容易釀成惡性事件。
三、現今矛盾糾紛調處機制現狀
(一)從機構、人員、經費、處理機制及調研情況和實際工作來看，目前運行的社會矛盾糾紛調處機構設置，基本上是以黨的基層組織為核心，成立由一把手負總責，分管領導為具體責任人，所有部門為成員單位的領導小組，在一個部門設立辦公室，再層層召開會議，下發文件，執行督辦和量化考核的運作方式。從表面上看，確實做到了領導到位，組織到位，人員到位，督辦到位，考核到位，但實質上收效甚微。一是缺人辦事，從上到下機構人員大多數是兼職，把矛盾糾紛調處作為本職工作的不多，尤其是在基層機構。據調查，占相當數量的司法所、矛盾調處中心、政法辦、綜治辦工作人員排列一長串，但除司法助理員在編，在職外，大多數為單位兼職人員，或老、弱、病、殘人員；二是工作落實不到位，會議材料、文件材料、督辦檢查材料一大堆，但真正能拿出結案卷宗的不多，如用結案數與轄區糾紛數對照，差距更大。三是中介組織不下基層，律師事務所、仲裁機構、法律援助中心、法律服務中心等中介組織，基本上設置在縣級以上，定時或受邀請開展工作，資源沒有較好整合，合力尚未形成，法律服務與社會矛盾糾紛的調處明顯脫節；四是工作經費無保障，社會矛盾糾紛的調解，除人民法院外，按法規政策都是免收費用的。但每調處一件糾紛，無需取證，無需差旅，座在辦公室內召集調解，就把事情處理好是很少的，更多的是幾年、十幾年，幾十次均沒有調處成功的糾紛，而司法行政部門和其他單位又沒有經費用於人民調解工作，能納入預算的就更為鮮見。
(二)從矛盾糾紛調處的困境來看，一是訴訟調處的困境，基層各級調解組織一方面是兼職，另一方面按規定不能收取任何費用，工作辛辛苦苦白忙活，還得倒貼差旅費，中介組織因無利可圖，又延伸不到基層，其結果是人民法院訴訟和非訴訟案件大量積壓，而中介組織門庭冷落，民間調解更是日漸弱化，或是在基層調解組織與法院之間呈拉鋸式的推拖。二是非訴訟調處的局限性，從非訴訟解決糾紛的能力來看，非訴訟調處對解決常見性糾紛具有重要作用，廣大群眾越來越離不開非訴訟調解，但對困擾黨和政府的重大矛盾糾紛的調處顯得無能為力，究其原因，根本在於基層調解組織只能執行政策，不能制定政策，而困擾黨和政府的重大矛盾糾紛，據相關部門統計，95%以上源於政策前後脫節，或非現行政策力所能及。同時，非訴訟調處，以主體雙方互諒互讓為原則，以協商調和的方法為前提，不可能做到自治性和行政性的統一，更不具備權威性、終結性。三是調處機制運行方式的脫節，雖然訴訟調處機制、仲裁機制、行政機關糾紛處理機制、以及信訪制度等共同組成了社會矛盾糾紛多元化調處體系，但由於存在結構、布局不合理和各自為政、適用依據不一的現狀，解決糾紛的效力不高，與現代社會所追求的效益、自治、自律、靈活等價值目標不一致，尤其是涉及政策脫節，行政能力失控所造成的矛盾糾紛，解決機制運作不暢，矛盾糾紛調處難度加大。因此，建立和完善科學的社會矛盾糾紛調處機制，是我們目前急需解決的課題。
四、建立和完善矛盾糾紛調處機制的思考
有社會就有糾紛，糾紛不可避免，對於一個社會而言，重要的不是如何消滅或壓制糾紛，而是如何建立一套有效的矛盾糾紛解決機制，從而去其弊而存其利，降低糾紛給社會帶來的風險與危害，把解決糾紛的成本減少到最低程度，使糾紛解決的效果達到最佳程度。
解決社會矛盾糾紛，認識矛盾糾紛所處的社會背景，熟知法律、法規和政策是基礎，它主要解決處理矛盾糾紛如何定性，如何選擇突破口的問題；建立完善的社會矛盾糾紛調處機制，是關鍵環節，它解決有人辦事、怎樣辦事的問題。我國目前已初步形成了人民調解、行政調解、仲裁、訴訟等多種矛盾糾紛解決形式，但在當前矛盾糾紛呈現多元化、復雜化、疑難化等特點的情況下，必須建立和完善立足於基層的，以人民調解為基礎和紐帶，以行政調解、司法調解等多種調解形式為依託和支撐，相互協調、良性互動、功能互補、程序銜接的多元化矛盾糾紛解決機制。
（一）深入研究和完善人民調解制度
中國是一個有著幾千年歷史的文明國家，尤其是儒家文化崇尚以和為貴、以和為美、以和為善的思想更是在中華文華中有著重要的地位和影響。對大多數老百姓而言，發生糾紛後，往往希望糾紛能迅速解決而又不傷和氣，而將糾紛訴諸法院，通常被認為是關系極端破裂的標志。人民調解應該是中國獨有的特色制度，其優勢在於組織健全，紮根基層，了解實情，反應靈敏，有牢固的群眾基礎人，是不可替代的。他的作用在於有利於增強人民內部的團結，有利於促進精神文明建設，有利於密切黨群、干群關系。實踐證明，人民調解符合我國國情，應當繼續加強和完善。
矛盾糾紛的產生在廣大群眾中，在基層。人民調解組織建設，機構設置理應以基層為基礎，以鄉村(社區)為前沿陣地。針對鄉鎮(社區)人少事多，缺編缺員突出的實際，完善基層組織建設，整合人力資源，保證有人辦事是前提。積極引導有關新興社會組織開展人民調解工作，推動人民調解組織向保險、金融、建築及城市拆遷、土地流轉、工商交易等矛盾糾紛多發的行業和領域延伸。與此同時，各級政府還應加大對人民調解組織的扶持力度，不僅要加強對人民調解員的培訓，全面提高其自身素質；還應將調解經費納入政府財政預算，撥出專項資金以保證人民調解工作的順利開展。
（二）為人民調解工作提供法律和制度保障
加強立法，進一步明確人民調解制度的性質。目前我國的憲法、民事訴訟法等法律法規對人民調解雖有明確規定，但較為籠統、原則，缺少對調解范圍、調解程序、調解協議效力、經費保障等內容的明確規定，在實際工作中可操作性較差。因此，應加快人民調解的立法步伐，進一步明確人民調解的性質、地位、任務、方針，明確人民調解委員會的組織機構，明確人民調解工作的基本程序和工作規范以及調解員工作補貼等政策扶持措施，使人民調解發揮出更大的作用。同時，立法應對人民調解受案范圍保持開放式結構，人民調解積極參與到各類社會矛盾（包括輕微刑事案件）的化解中。
目前，我國在加強社會治安綜合治理、維護社會穩定的實踐中，探索出了很多有效的矛盾糾紛解決辦法，但依據不一、做法不一，在一定程度上影響了糾紛解決的合法性和權威性，這就迫切需要從理論的高度進行總結提高，把成功的做法和經驗上升為法律或規則。一是社會矛盾糾紛主體在基層，應以基層調處為基礎，不宜採取自上而下的解決方式。二是應建立和完善矛盾糾紛排查機制、信息溝通機制、預防機制、應急處置機制、責任追究機制，確保信息暢通。並正確運用經濟的、行政的、法律的和情感的手段，妥善處理人民內部矛盾。採用溝通、協調、協商、部門分流、信訪等多種方法，多做思想工作，從思想上，情感上消除矛盾隱患，平息矛盾糾紛。特別是尖銳的矛盾糾紛，要顧全安定團結大局，及時協調相關部門化解矛盾，原則上不動用強制力量，不宜以訴訟的方式處理，確保矛盾糾紛在控制下調處。應制定非訴訟糾紛調處規則體系，保證糾紛調處程序公正，促進社會公平正義。進一步引導公民形成正確、理性的法治理念，依法尋求法律援助、依法伸張正義，為構建法治社會、構建和諧社會服務。
（三）完善多元化、多渠道的糾紛調處機制
實踐證明，調解和訴訟並非化解矛盾的唯一途徑，仲裁、法律服務、法律援助、信訪部門分流處理都是化解矛盾的有效方法。關鍵是要認真總結經驗，理順關系，使各類矛盾糾紛的解決有章可循，有路可走，科學有序地得到處理。
構建多元化、多渠道的矛盾糾紛調處機制。首先要保證中介組織合理分設，確保矛盾糾紛隨時發生，隨時得到處理。因此，應將機構設置到矛盾糾紛原發地--社區（鄉鎮、村），將組織、機構建立到人民群眾中去；其次要理順部門矛盾糾紛調處關系，合理分流處理矛盾糾紛，克服隨意性與臨時性，增強規范性，確保群眾解決糾紛有章可依，有路可循，機構調處職責明確，部門之間銜接有序，最大限度地為社會與民眾提供規范的矛盾糾紛調處；第三要突出糾紛解決的終決權力。人民法院應以非訴訟調處為基礎，體現以事實為依據，以法律為准繩，以強制力作為後盾的最終解決權，嚴肅法律尊嚴和最高權威。
（四）強化行政解決糾紛的功能
行政機關在糾紛解決中具有專業性、綜合性、高效性和主動性的特有優勢，是多元化矛盾糾紛解決機制中一個不可或缺的環節。全面規范和確認行政機關和基層政府在民間糾紛處理中的地位和職責，將其與人民調解等民間糾紛解決機制區分開來，並充分發揮其特有功能，使其成為多元化糾紛解決機制中承上（司法）啟下（民間）的重要構成部分。隨著用工糾紛、土地糾紛、醫療糾紛、產品質量糾紛等特殊糾紛的增加，專門性的行政處理機制愈發顯得重要。例如，在解決拖欠務工人員工資的問題上，勞動監察部門的積極介入遠比訴諸司法更為高效、經濟，對務工人員利益權益的維護效果更好。
（五）加強人民法院對人民調解的指導
根據《民事訴訟法》、《人民法院組織法》、《人民調解委員會組織條例》等法律法規規定，指導人民調解工作是人民法院的一項法定職責。從法院判決案件的角度講，依法支持涉及人民調解協議糾紛的處理，就是人民調解工作的堅強後盾。因而，人民調解與審判工作（主要從民商事案件審理而言，包括訴訟調解）是互相聯系、互相影響、互相示範、互相促進的良性互動關系。
人民法院要依照最高人民法院《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，建立審理涉及人民調解協議的民事案件反饋制度和司法建議制度，加強對個案指導。對涉及調解協議被人民法院判決變更、撤銷或者確認無效的，人民法院可以將生效裁判文書寄送當在司法行政機關或者人民調解委員會，發現人民調解員違反自願原則，強迫當事人達成調解協議的，應當及時向司法行政機關或者人民調解委員會提出糾正的建議，以保證提高人民調解協議的質量。同時，從訴訟立法上將人民調解設為某些特定類型民事糾紛的訴訟前置程序，建立庭前調解制度。即這些類型案件的解決施行「先調後訴」，當事人在起訴前需先提出調解申請；如未提出調解申請而直接向人民法院起訴的，人民法院不予受理，同時告知當事人向人民調解組織申請調解，或者依據職權將案件移送相關人民調解組織調解。要堅持合法、自願原則，曉之以理、明之以法，不放棄任何能夠調解解決的機會。
總之，矛盾糾紛調處解決多元化機制的建立和完善，關鍵是實現各糾紛解決機構在糾紛解決過程中的協調，形成民間調解、行政解決糾紛和訴訟之間的合理銜接[⑦]。在社會矛盾糾紛調處體系重整過程中，進一步加大普法和依法治理力度，不斷完善以基層調處為基礎、以人民調解員等調處力量為主體、各級行政部門協調聯動、法院訴訟為終結裁決的統一協調、良性互動、功能互補、程序銜接的、多元化、多渠道的社會矛盾糾紛調處運作體系，是解決社會矛盾糾紛的迫切需要，也是適應社會發展，構建法治社會、和諧社會的必然要求。