侵權排除

A. 如何避免侵權

>>>點擊查看各國知識產權查詢方法 二、做好在線店鋪管理： 1、設置店鋪名時：需要注意店鋪名中是否有涉及他人注冊商標的單詞，若單詞涉及他人注冊商標且出售的產品與注冊商標保護類別的商品相近似，則不要使用該單詞在店鋪名中，避免受到知識產權侵權投訴，承擔不必要的法律風險。 2、裝修店鋪或者發布產品時： ①不要使用或是對他人原創的圖片，文字，視頻進行二次剪輯； ②若要發布品牌信息，則先提供授權證明到[email protected],註明Member ID； ③不要使用圖片處理工具遮掩全部或部分logo，不要使用品牌的變形詞/衍生詞，也不要發布模仿知名品牌代表性圖案，底紋或款式的疑似產品。 3、產品因為可能涉及品牌而被審核退回時：請您確認自己銷售的產品品牌是不是涉及他人的注冊商標，如果是的話，請您確定自己是否獲得商標所有人的授權或者您的供貨方是否獲得商標所有人的授權的，若沒有獲得商標所有人的授權，則請刪除這類產品，不再發布，並刪除已發布上網的類似產品，因為發布上網後，不排除會收到知識產權所有人的投訴，承擔一定的法律風險，若您是獲得了授權的，請提供授權證明至[email protected]，且註明您的Member ID，若您的供貨商是獲得了授權的，則提供供貨方的授權證明以及您的進貨憑證至[email protected]，且註明您的Member ID。如果您銷售的產品品牌不涉及他人的注冊商標，請您重新修改信息，避免造成他人誤解，誤以為您銷售的產品品牌涉及他人注冊商標或者您和品牌所有人之間存在合作關系。 4、產品被知識產權侵權投訴時，積極處理：如果確實存在侵權，請刪除被投訴產品，並且不要忘記對前台類似產品進行刪除，以免被再次投訴；如果認為產品不侵權，請積極提起反通知；或者也可以積極與投訴方聯系，說明情況，爭取投訴方撤訴。

B. 侵害名譽權的排除有哪些情形

具體內容如下：
1、名譽權屬於具體人格權，指民事主體就自己獲得的社會評價受有利益並排除他人侵害的權利，其包含三層含義：

（1）名譽權的客體是名譽，指對民事主體的人格價值的一種客觀的社會評價。

（2）名譽權的內容是就名譽受有利益和排除他人侵害。受有利益主要表現在：其一，民事主體就自己的客觀公正之社會評價獲得精神上的滿足。其二，民事主體利用自己良好的名譽取得財產上的利益。排除他人侵害表現在：其一，維護名譽，使自己的社會評價免於不當的降低和貶損。其二，在名譽受到侵害時，有權獲得法律上的救濟。

（3）名譽權的主體包括自然人和非自然人，包括法人和非法人組織。

2、如名譽權受到侵害，可要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。

3、侵害名譽權的行為：

（1）侮辱行為

侮辱指故意以語言、文字、暴力等手段貶損他人人格，從而損害他人名譽的行為。具體分為三種情形：其一，暴力侮辱，即對受害人施以暴力直接損害受害人人格尊嚴，或者以暴力相威脅，迫使受害人違背自己的意志做出有損自己人格尊嚴的舉動。其二，以口頭語言或者形體語言侮辱，即口頭謾罵、辱罵、諷刺或者做出下流動作。其三，文字侮辱，即以書面形式辱罵、嘲笑、諷刺，以貶損他人人格。

（2）誹謗行為

誹謗，指故意或者過失散布某種虛假的事實貶損他人人格，從而損害他人名譽的行為。其具體分為兩種形式：其一，口頭誹謗。其二，文字誹謗。

4、侵害名譽權的損害後果：

（1）名譽受到損害，即對民事主體的社會評價降低。

（2）精神和財產利益損害，精神損害即受害人精神上所受痛苦、壓抑、憂郁等；財產損害即受害人因名譽受到貶損引起的財產利益損失，包括因為精神痛苦住院支出的醫療費、誤工費等。

5、侵害名譽權行為的排除：

排除指某些行為雖有損害名譽的表象，但因有合法的抗辯事由兒不構成侵害名譽權。

（1）散布內容真實的事實；

（2）受害人同意；

（3）正當行使權利。

6、須注意的問題：

（1）侵害名譽權通常以造成受害人社會評價降低為前提，單純受害人主觀上的名譽感即自認為社會評價降低不構成侵害名譽權。

（2）如果侵犯從事經營的法人、非法人組織、個人的名譽，則可能構成不正當競爭。

（3）新聞報道嚴重失實致人名譽受損的，也按侵害名譽權處理。

（4）散布的內容真實，但是屬他人隱私的話，有可能構成侵害他人隱私權。

（5）宣揚他人隱私，造成名譽受損的，構成侵害名譽權。

C. 故意侵權行為怎麼處理

一、惡意訴訟侵權怎麼辦

遭遇惡意訴訟應積極應訴，在法庭上用證據打敗對方就版是最好的維權方式。權

二、惡意訴訟侵權的責任承擔方式

侵權責任承擔方式，是指侵權人依法應當對侵權損害承擔的不利法律後果的形式和類別。

《侵權責任法》第15條規定，承擔侵權責任的方式主要有：

1.停止侵害;2.排除妨礙;

3.消除危險;4.返還財產;

5.恢復原狀;6.賠償損失;

7.賠禮道歉;8.消除影響、恢復名譽。

D. 被侵權人可以自己排除妨害嗎

容易引起新的糾紛，最好有法院的判決，排除妨礙由侵權人自己來完成。

E. 被侵權人可以自己排除妨害嗎

不建議這樣做，排除妨害是承擔民事責任的一種方式，由法院通過判決方式處理較好。私力救濟是在緊急情況下才能用的，萬一處理不好，有可能構成侵權的。

F. 怎樣算侵權

如果照片上的人詐騙自己的錢財、用語言行動招惹過自己，使自己的身體、精神蒙受損害並造成了財產損失，在這種無奈的情況下，受害人上傳了某人的照片到網上曝光並不屬於侵權，而是揭露某人的罪惡，希望公安人員介入緝拿。侵權行為的人是對方而不是上傳某人照片的受害者，請公安人員弄清楚是非，一個遵紀守法的公民是決不會平白無故的把某人的照片上傳到網上侵犯某人的肖像權的！這是事出有因的！
除此之外，還有以下的侵權行為對人類的危害極大，但被社會忽視
1.強迫人吸煙
2.強迫人喝酒
3.強迫人戀愛
4.強迫人結婚
5.強迫人生育
6.強迫人接受並發生性行為
7.強迫人遵守自然規律
其表現為強迫人必須要刻意的重視年齡及年齡的增長，認為到了某個年齡就必須要談戀愛、結婚、生育、退休、進入養老院、准備好墳墓與骨灰盒期待著死亡到來等，堅持以人滿了某個歲數為准就來強橫武斷的判斷別人是相同年齡的人並強迫別人的生活，完全是以官僚主義的反動形式把這些對人類身心健康與生命有害的思想觀念、行為主宰於人類
8.打擊傷害思想與自然規律不相符合的人
9.打擊傷害獨身主義者
10.打擊傷害丁克族
11.打擊傷害不願意追求時髦時尚的人
12.打擊傷害壽星老年人(出生於1889年以前、1889年的健在人士)
比如，去說別人全都是死了的人、快要死的人、活不了幾年了、不可能還在世等
，還期待著別人能活多久、什麼時候死，這些說法理解難道不是在侵犯人權嗎？這不是在打擊傷害人是什麼？
13.栽贓陷害獨身主義者，妄圖想置人於死地並霸佔奪取別人的家庭財產
14.栽贓陷害丁克族，妄圖想置人於死地並霸佔奪取別人的家庭財產
15.栽贓陷害思想與自然規律不相符合的人，妄圖想置人於死地霸佔奪取別人的家庭財產
16.栽贓陷害壽星老年人(出生於1889年以前、1889年的健在人士)，妄圖想置人於死地並霸佔奪取別人的家庭財產
17.栽贓陷害不願意追求時髦時尚的人，妄圖想置人於死地並霸佔奪取別人的家庭財產
18.謀殺暗算獨身主義者，妄圖想置人於死地並霸佔奪取別人的家庭財產
19.謀殺暗算丁克族，妄圖想置人於死地並霸佔奪取別人的家庭財產
20.謀殺暗算思想與自然規律不相符合的人，妄圖想置人於死地並霸佔奪取別人的家庭財
21.謀殺暗算壽星老年人(出生於1889年以前、1889年的健在人士)，妄圖想置人於死地並霸佔奪取別人的家庭財產
22.謀殺暗算不願意追求時髦時尚的人，妄圖想置人於死地並霸佔奪取別人的家庭財產
以上22條是社會所忽略的罪惡，不僅侵犯人身權利，而且還會造成人的疾病死亡，給人類的身心健康與生命帶來嚴重的危害，所以必須要鏟除這些罪惡，讓社會更完美，讓生活更美好！
打擊傷害人的行為是該進行全國新聞媒體曝光而公開批評
栽贓陷害人的行為是已經構成故意傷害罪該追究刑事責任
謀殺暗算人的行為是已經構成故意殺人罪該判處死刑立即執行
只要法律公正嚴格就不再有這些罪惡擾亂人類的正常生活

G. 怎麼避免侵權怎麼判斷是否有專利

等同特徵的通常表現形式包括：產品部件位置的簡單移動，必要技術特徵的分解或者合並，方法步驟順序的簡單變化，產品部件的簡單替換。司法實踐中使用等同原則判定侵權與否的條件是從嚴而不是從寬，最大限度保持適用等同原則標準的客觀性、一致性和社會公眾的可預見性。等同原則構建的初衷是為避免被侵權人通過一些細微的非實質性的改變來逃避專利侵權的法律責任，給予專利權人以有效的救濟，等同原則的判定準則是「方式、功能、效果」三一致，即專利發明和被控侵權物相比較，在必要技術上是否以「基本相同的方式，得到基本相同的功能，產生基本相同的效果」作為判定是否構成侵權的依據（也有稱之為三基本原則）。實踐中由於進行等同物替換導致的效果有所不同，可能優於或者劣於專利，但只要在實現發明目的范圍內的變化，都應當屬於等同原則基本相同的范圍內，實踐中還有一些改劣發明，如果因改劣發明，致使不能實現發明目的，或者技術手段發生了根本變化，就不構成專利侵權。 判定侵權與否中等同規則的演進： 判定專利侵權對比方法的演進上，以發明專利的全部技術特徵原則來認定侵權是否成立，即獨立權利要求的每一個技術特徵要麼以相同的方式出現在被控侵權客體中，要麼以相似的方式出現在被控侵權客體中，兩者必須滿足其一，否則不能認定侵權。後來的司法判定中，全部技術特徵被整體等同規則替代，整體等同規則的運用明顯地加強了對專利權人的保護，但權利要求被過寬解釋增加了等同原則適用的不確定性，影響到公共利益，隨即便出現了「特徵一一對應」標准，比較方法上有了重大轉變，以「逐一要素比較法」來判定侵權，用以平衡專利權人和共公利益，這一方法將專利保護范圍由字面意義的限定拓展到權利要求中對應的所有等同物，排除無關緊要的替換和簡單的復制，等同替換的標準是被控侵權物是否以實質上相同的方式、得到實質上相同的功能、發揮實質上相同的效果，並且這種「方式、功能、效果」的相同性對同一領域的普通技術人員來說是顯而易見的，此種情況下，可以認定為專利侵權成立。正確認識等同原則的標准，既有客觀上的判定，又有主觀上的標准，客觀標準是「三一致」也叫「三基本」，主觀標準是「一普通」，客觀上分析被控侵權物與專利技術是否以「基本相同的手段，得到基本相同的功能，達到基本相同的效果」，主觀上判斷本領域的普通技術人員通過閱讀權利要求書及說明書就能顯而易見地想到。尋求利益平衡是法律調整社會機制的主要功能的最極目標，既刺激研究開發者的積極性，又防止專利保護邊界模糊而損害公眾利益，在判定專利侵權中強調以權利要求書作為確定專利權利范圍的標准，不宜隨意擴大權利范圍，正確運用等同侵權對比的「三一致」測試標准。「三一致」原則是抽象的標准，為判定侵權提供了一個大致劃定的方向，等同侵權的判定適用於具體案例，需要律師充分考慮相關對比參數，在利益均衡的前提下依照程序規則精心判斷，具體說在對比過程中以普通技術人員的認識能力作為比較尺度，將「方式、功能、效果」三一致作為對比參數，以普通技術人員的主觀判斷作為誤差參考，驗看在三一致方面是否相同。在實際案例中，對於「方法、功能、效果」三一致標準的理解差別很大，權利人總是往寬方向解釋，侵權人則相反，司法判定者也因其技術性往往陷入被動之中，技術畢竟有其抽象的一面，除了這些技術之外，找不到其他可信的方法，從某種程度上講，等同三一致認定標准帶有經驗性，三一致標准在現有技術條件下給司法者提供一個較為接近真實的參考依據，並非絕對精確的判定標准。等同三一致原則對於我們而言是舶來品，我國的專利保護體系大多是在外力塑造下建立起來的，因而要時時關注最新動態，分析利弊得失，正確劃定私人領域和公共領域的保護界限，探尋等同原則創始的理念。對於涉及國計民生和重大科研項目以及為經濟發展提供強大技術支持的高新技術專利，應作較寬解釋，以激發專利人繼續加大科技投入的熱情，對於為了改善某些技術領域落後而引進的技術，應當強調權利要求書對公眾的公示功能，對權利要求書作較為嚴格的解釋，以保護公眾利益，重視司法規則的規范性，合理抑制主觀裁量解釋許可權的幅度，維持公共領域的自由開放，力求個人利益和社會利益，個別正義和社會正義在最大限度內得到統一。加強專利權的保護與制止專利權的濫用是一對矛盾體，保護權利是矛盾的主要方面，遏制濫用行為同樣不能忽視，根據專利解釋的規則，首先要准確界定專利權的保護范圍。實務案例中的三一致原則： 北京A公司與河北B公司之間的專利侵要案件可以看出，兩家公司都是生產防火卷簾的企業，北京某公司生產的耐高溫防火卷簾取得發明專利，河北某公司生產的特級防火卷簾未取得專利，兩家企業在一次招標會上因同時參與競標相遇，北京某公司落標後以河北某公司生產的防火卷簾構成專利侵權為由提起訴訟，從專利權利要求書及說明書分析，被控侵權物的技術特徵大致相同，如何判定侵權與否成為難題，原告訴求專利侵權，被告以公知技術以及技術特徵明顯不同為由提出抗辯。1、原告起訴主張被告的防火卷簾侵犯其專利權利要求4以外的權利，注重的是「權利要求書」的文字而忽略了其表達的中心內容，將凡是利用「耐火纖維製品簾面和夾芯復合而成」特徵的產品全部納入其保護范圍，擴大了專利權的保護邊界。合理界定權利保護范圍：依據專利權利要求書的內容確定專利權的保護邊界，對權利要求進行法律解釋。尤其是內容較為復雜的權利要求，通常可劃分為若干個相對獨立的技術特徵，如果不對權利要求書進行解釋，只簡單地抄錄權利要求書的文字，就不可能得到明確的專利權保護范圍，對被控侵權客體的技術特徵不作分析認定，就缺少比較對象，或者把比較依據搞錯。原告的專利權利要求的必要技術方案是「多層耐火纖維製品復合而成卷簾」，說明書中將該技術解釋為「耐高溫性能極佳」「導熱系數極小的耐火纖維製品復合縫制」「中間植有增強用耐高溫的不銹鋼絲或不銹鋼絲繩的耐火纖維毯夾芯」「兩面固定該夾芯的耐火纖維布」（使用有加耐高溫不銹鋼絲的耐火纖維紗線織成）（簾面受火面的耐火纖維布採用陶瓷纖維布或高硅氧布，另一面採用玻璃纖維布）；「卷簾簾面中縱向可等間距植入耐高溫不銹鋼絲」；說明書記載的「耐火纖維製品」包括碳纖維、耐高溫不銹鋼絲、陶瓷纖維、膨體或普通玻璃纖維、高硅氧纖維、莫來石纖維、氧化鋁纖維、氧化鋯纖維、礦棉以及由它們純紡或混紡製成的各種紗、布、繩、毯、氈，這些材料一般是兩種或兩種以上復合、配套使用，亦可單獨使用，說明書強調「如果使用陶瓷纖維紗、布、繩時，必須經過防火塗層或用250－450度的高溫對其中的有機纖維進行氧化處理。」故在解釋權利要求時不應突破這一明確的條件限定，這種界限非常清楚的限定詞，應當認為本領域的普通技術人員通過閱讀權利要求書和說明書，無法聯想到未經特殊處理的玻璃纖維布或者不含防火氧化塗層的玻璃纖維布仍可實現發明目的，故僅有普通玻璃纖維布的結構應排除了專利權保護范圍之外，否則就等於從獨立權利要求中刪去了「由植入不銹鋼絲的纖維紗線製成」「必須經氧化處理或塗有防火塗層」。2、是查明被控侵權物相應的技術特徵。從涉案專利權利要求1的必要技術特徵看，原告的專利採用的是「防火隔熱的功能性限定為特徵」，對該權利要求進行解釋時，應當考慮說明書中記載的具體實現方式。說明書記載涉案發明專利的目的是克服現有缺陷，提供一種耐火極限時間長、防熱輻射性能好、高溫強力好、化學性能穩定的防火隔熱卷簾用耐火纖維復合簾面。從權利要求和說明書記載分析，原告的發明是在上述基本方法的基礎上以背面溫升作為耐火極限判定條件的功能性限定為必要技術特徵。所謂功能性限定技術特徵是指在專利的權利要求中不是採用結構性特徵或者方法步驟特徵來限定發明，而是採用零部件或者方法步驟在發明中所起的作用、功能或者所產生的效果限定發明。侵權判定中應當對功能性限定技術特徵解釋為僅僅涵蓋了說明書中記載的具體實現方式或步驟，以專利權利要求及說明書解釋為基礎，合理限定該技術特徵的內容，判定侵權與否之前，要甄別和界定哪些是必要技術特徵，哪些是非必要技術特徵或通用技術，就本案來看判定侵權與否時不應擴大理解到凡是製造「耐火纖維復合卷簾」的所有技術都構成侵權。分析查知涉案專利說明書中對「耐火纖維復合卷簾」指明「背面溫升作為耐火極限判定」的功能效果。說明書中將「耐火纖維製品」進一步限定為「中間植有增強用耐高溫不銹鋼絲的耐火纖維毯」、「中間加耐高溫不銹鋼絲的耐火纖維紗線製成的耐火纖維布位於兩面」，說明書表述這個技術方案的具體實現方式：如果使用陶瓷纖維紗、布、繩時，必須經過防火塗層或用250度－450度的高溫對其中的有機纖維進行氧化處理，卷簾由同樣具有優良耐火性能的耐高溫縫紉線或耐高溫不銹鋼絲縫制而成，紗線中可以加耐高溫不銹鋼絲或其他耐高溫增強材料。由此可見，原告此項發明專利的必要技術特徵是「耐火纖維製品夾芯和中間加耐高溫不銹鋼絲的耐火纖維紗線製成的耐火纖維布位於兩面的實現方式和背面溫升作耐火極限判定為功能限定」，原告確認被控侵權物沒有落入其權利要求4「耐火纖維布使用有加耐高溫不銹鋼絲的耐火纖維紗線織成」。從說明書記載看原告的權利要求4是以「背面溫升作為耐火極限判定」和「固定耐火纖維製品夾芯的背火面和迎火面的耐火纖維布」的必要技術特徵，如果將該項權利要求排除在外，原告的專利技術無法實現其「背面溫升作為耐火極限」的功能。被控侵權產品與之對應的技術特徵並非與原告權利要求書1－3,5－9完全相同或等同，被告方特級防火卷簾的技術方案是「玻璃纖維、鍍鋅鋼板、金屬網」的復合，結構特徵並非與原告說明書中表述的「塗有耐火塗料並植入耐高溫不銹鋼絲的耐火紗線織成的耐火纖維布」「縱向等間距植入耐高溫不銹鋼絲」「使用陶瓷纖維紗、布、繩時，必須經過防火塗層或用250度－450度的高溫進行氧化處理」，被告的另一被控侵權物「擋煙垂壁」是由「玻璃纖維布、陶瓷纖維毯、鋼絲繩、陶瓷纖維氈、玻璃纖維布」五層復合而成，其中的「陶瓷（煤矸石）纖維製品」及表面的「玻璃纖維布」不同於原告專利說明書記載的「經過氧化或塗層特殊處理」特徵和「植有不銹鋼絲纖維織成的耐火纖維布」的材質，其作用和功效不同於原告專利技術「背面溫升作為耐火極限判定條件」的發明，不構成原告專利技術的任何一部分。擋煙垂壁由未加入鋼絲的玻璃纖維布、未經氧化處理的陶瓷纖維毯、煤矸石纖維氈、鍍鋅金屬繩、玻璃纖維布復合而成，擋煙垂壁表面的「纖維布」並非加耐高溫不銹鋼絲的耐火纖維紗線織成，多一層煤矸石纖維氈，沒有落入原告的權利要求范圍。3、是對經過界定的專利權保護范圍與被控侵權物進行比較，作出侵權還是不侵權的分析認定，這三個步驟一個也不能少。判定專利侵權與否的前提是合理確定專利權的邊界，堅持確保公共利益平衡，准確界定專利權的保護范圍，維護公平競爭的市場秩序和公民合法權益，利用司法政策和法律適用技術妥善處理適度保護的關系，從嚴把握專利侵權的適用條件，避免抽象保護和防止過度適用侵權。被控侵權物是依據國標規生產製成的，案中還出現專利權與國家標準的關系，這就需要注意，既要防止利用標准濫用專利權，又要有利於在重點技術領域形成一批核心的技術標准，對涉及納入國家、行業或地方標準的專利侵權糾紛案件，根據行業特點以及標准制定現狀和案件具體情況認定行為的性質，給予相應的法律救濟，根據建築行業的具體情況，就建築行業寫入標準的專利侵權判定和支付使用費辦法有個案答復，如果專利權人參與國標制定時，未明確專利保護聲明的，視為允可執行國標的企業免費使用。從方法、功能、效果三一致原則出發，本案專利中結構不同，不能簡單地認為只是增加或減少層數的差別，而是對於防火卷簾構件的功能效力及索引固定具有不同的物理學意義上的作用，防火卷簾中夾有金屬板和金屬網，在增強防輻射阻隔熱源防火方面達到技術效果應優於專利效果，應當認為結構的增加與未增加不能具有基本相同的手段實現基本相同的效果，故被控侵權產品不屬於與專利相應技術等同的特徵，更不是相同特徵。因此，被控侵權產品亦沒有落入專利權的保護范圍。

H. 專利侵權可以排除偶的責任嗎

我個人感覺既然承認了你專利權就是肯定你的創新
如果官方再以此讓你承認後果
讓你失去專利權
不就是等於給自己臉打巴掌嗎？都沒有確定怎麼會給你專利權。所以沒事的。