發別人微博侵權

⑴ 轉發他人的微博是侵權行為嗎

如果微博的內容是侵權的，轉發者也是侵權的

⑵ 發微博復制別人的視頻和文案會被說侵權嗎

相對於傳統文案，為了顯示我們的技術含量，我們寫微博的文案自稱為互動文案
Ok，那你寫的東西能夠讓人想去互動么？
互動文案，前提是什麼？
【微博文案的驅動性】
說人話？說人話是基本要求，因為在微博上的人都在說人話。
互動文案有沒有驅動力？舉例，你在中午的時候想讓人一起和你去吃飯。這是我們很常見的事情，你會怎麼說呢？一般我們有以下的一些對話
時間到了，吃飯去吧！
肚子好餓，叫外賣！
上次叫的味捷外賣不錯，就叫這家吧！
好久沒吃米粉了，我們吃米粉吧！
肯德基最近正在打折，叫半價桶吧！
中午忘帶飯了，叫飯吧！
悶了半天了，我們出去走走吧，找個偏遠一點的吃！
最近新開了一家飯店，要不我們去試試味道怎麼樣？
吃膩了外賣，我們出去聚一下吧！
不管你想讓人家做出什麼樣的行為，你有一個很明顯的前提。肚子餓，想嘗試新口味，因為打折等等，都可以。那在我們寫轉發語的時候呢？寫直發文案的時候呢？有沒有考慮到你的文案的驅動性？舉個栗子：
比如我們忽悠人家出去玩，當然我們首先想到的是，我們也經常遇見的驅動因素如下：
在鋼筋水泥的建築叢林里悶了太久，去走走吧！
這是最常見的，當然也是很重要的因素。那麼，作為廣告人，你還能接著忽悠嗎？很有可能你的這個點對消費者來說已經麻木了，因為他們已經被太多的廣告這樣洗腦了...我們得接著忽悠！
馬爾地夫太遠，至少你可以先去西塘逛逛吧
為了孩子的健康，去學學《爸爸去哪兒吧》
秋天的景色不錯，把你塵封的單反翻出來吧
給愛人一點時間，陪陪她走走吧...
這些都是理由，這些都是生活，這些都是不錯的能打動人心的文案
所以作為廣告人，生活的感悟能力真的很重要。一定不要讓自己的心麻木掉
【首先感染自己】
文字是有性格和情緒的。你很難讓一個麻木不仁的人，一個職場的橡皮人，寫出鮮活的有激情的好文案。作為第一讀者,如果沒有感染自己，怎麼會感染受眾？
舉個栗子：
關於得力文具，我們一開始打算從情感上入手
文案如下：他等你回家睡，它等你回了再睡
從技巧上而言，不錯。但是，矯情！
不就是一盞燈么，再煽情也沒用...
但是如果和人的關聯度再高一點，比如汽車，比如陪你騎過西藏線的自行車。我們可能會從情感角度切入。
誠實的面對自己寫的文案，然後看看能不能打動自己
【短一點】
140字還是不夠短，我們是在掃描微博，不是在閱讀微博
短一點要求我們想清楚最核心的傳達點是什麼，如果刪除了不影響別人理解，就刪除吧！
如果非要找到作證的話，就是奧格威以前做的統計：標題的閱讀率是正文的5倍
其實，大家翻翻可口可樂和杜蕾斯的微博就知道了！
【引發共鳴】
這個很老套，放在最後是因為...很難做到！
共鳴：思想上或感情上的相互感染而產生的情緒
到底什麼東西才能引發共鳴呢？你為別人代言，說出別人想說沒說的話。說出別人想說但說的不牛逼的話。再次舉個栗子：
《董小姐》曾經很火，裡面有一句話：我愛上一匹野馬，可我的家裡沒有草原！引發了很多人的共鳴。這句話演變一下可以成為很多種
我愛上一個女人，我喜歡她的性格，但我覺得駕馭不了她
我愛上一個女人，她喜歡流浪，我卻喜歡安穩
我愛上一個女人，她太優秀，我太平凡
我愛上一個女人，她太女神，我給不了她的幸福
再演變
我愛上一輛寶馬，可我的兜里只有五元...
這種情感經歷或多或少每個人都曾經有過，只是他說出來，並且還說的比較文藝
最後，你很難引發所有人的共鳴，這也就是為什麼廣告有所謂的目標受眾一說的來源
文案，廣告史上是最古老又最有魅力的東西，值得每個人細細雕琢。

⑶ 拍攝他人照片發微博涉及侵權嗎

在沒有經過當事人同意，以營利為目的拍攝他人照片屬於侵犯他人肖像權行為，需承擔侵犯他人肖像權的相關賠償。

首先應當判斷該圖片是否是著作權保護的客體。著作權法保護的對象是作品，根據《著作權法實施條例》第二條之規定，作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果。因此，圖片要成為著作權法保護的對象，必須具備獨創性和可復制性這兩個構成要件。

肖像權是公民可以同意或不同意他人利用自己肖像的權利。法律規定，未經本人同意不得以營利為目的使用公民的肖像。

根據《最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》規定：

第一百四十九條 盜用、假冒他人名義，以函、電等方式進行欺騙或者愚弄他人，並使其財產、名譽受到損害的，侵權人應當承擔民事責任。

第一百五十條 公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權和法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、後果和影響確定其賠償責任。

(3)發別人微博侵權擴展閱讀

侵害他人肖像權。這種不當使用區分為：「以營利為目的」和「非以營利為目的」的非法使用。我們不能認為只要不以營利為目的，或者雖經肖像權人同意，就可以非營利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。

中國《民法通則》第100條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」最高人民法院《關於貫徹執行若干問題的意見（試行）》第139條，對這種侵權行為限制在：「以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等」范圍。

第150條規定：「公民的姓名權、肖像權、名譽權受到傷害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可要求賠償損失。」

⑷ 轉載別人的微博內容到微信並標明出處算侵權嗎

公民、法人對自己的作品享有著作權。
著作權主要包括發表權、署名權、修改權、獲得報酬權以及信息網路傳播權等。
擅自轉載他人的文章是否構成侵權要區分情形：
一是作者沒聲明不許轉載的，僅僅出於個人學習、研究或者欣賞的目的，且指明了作者姓名、出處的，屬於法律認可的合理使用，不會構成侵權。
二是如果作者聲明不許轉載的，則不能轉載。一旦轉載則視為侵權。因此，網民在轉載他人文章、圖片時應慎重，作者聲明不得轉載的，一律不轉載。沒有聲明的，可以轉載，但必須指明作者的姓名和出處，且不得以營利為目的。

⑸ 在微博上以分享為目的發布他人已發布的照片並標注「圖片來源於網路如有侵權請私信刪除」屬於侵權嗎

1、你轉載別人的，沒有任何目的，只是以個人享受為目的，不侵權，因為你不是製版造者，也不是平台的提權供者。
2、你發布的新微博，只要情況屬實，非主觀臆斷捏造他人事實，不侵權。
以上1、2，發布者如果有侵權，網路平台提供者發現後，應及時刪除，否則，對擴大損失的部分承擔連帶責任~！
法律依據：《侵權責任法》第三十六條第三款規定，「網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。」

⑹ 在微博上純粹以分享為目的發布他人在網上已發布照片並標注「圖片來源於網路如有侵權請私信刪除」侵權嗎

1、你轉載別人的，沒有任何目的，只是以個人享受為目的，不侵權，因為你不是製造者，也不是平台的提供者。
2、你發布的新微博，只要情況屬實，非主觀臆斷捏造他人事實，不侵權。
以上1、2，發布者如果有侵權，網路平台提供者發現後，應及時刪除，否則，對擴大損失的部分承擔連帶責任~！
法律依據：《侵權責任法》第三十六條第三款規定，「網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。」

⑺ 轉發他人微博內容是否構成侵權

這再次讓微博的著作權進入人們視線。與名人為原創微博維權形成鮮明對照，普通用戶大多不以為然，那麼，？關鍵詞：微博/民事侵權/版權/著作權/知識產權/賠償責任各方觀點：作家鄭淵潔：微博再短也是創作「拜託您百忙中哪怕改一個標點符號啊。文章素材雖來源於新聞，但文字形成過程需要視角、判斷和文字的排列組合，是創作！ 」作家鄭淵潔近日批評某網站高管隻字不改地照搬自己的微博。 《讀者》雜志引用六六在微博上的一句話，「女人從求新、求變、求美到求舒服的時候，就是老了」，既沒告知也沒支付稿酬，六六乾脆委託律師為自己維權。
網站：用戶注冊微博已有條款註明，上傳到可公開獲取區域的任何內容，網站擁有免費使用、復制、修改、改編、出版、翻譯、創作衍生作品的權利，換言之，和網站打過招呼就可以。
讀者：不想被偷就別發微博猶如人際傳播的會客廳，一段有趣的文字一天內被成千上萬地轉發，已不是新鮮事，在這種看上去既原始又現代的交流方式下，人們創作使用文字、攝影、美術、音像作品，對傳播效果的重視程度，遠遠大於版權。對於普通用戶而言，如果自己的原創被轉發引用，除了高興，很少會考慮版權。而一些名人視微博為宣傳工具，自然也不介意原創「遍地開花」。
很多網友認為，一條微博僅140個字，完全沒必要為此較真。有人認為，「引用名人名言寫作文時，怎麼沒想到去徵求他們的意見？ 」還有人說，「微博就是個開放平台，你既然選擇了它，被人關注和轉發也就正常，不願意公開自己擁有專利的言論，就請收起來，回家對著鏡子跟自己說。 」過去名人們以博客抒發見解，博客篇幅長，旁人想「落地」引用，只能小心摘錄一部分。而今微博短小精悍，像專欄般整條登載已司空見慣。
法律界：微博雖小，確有版權因為短，因為放到開放的平台，微博就沒有版權了嗎？對此，法律界人士予以否定。中國政法大學教師朱巍撰文表示，只要具有作者的獨創性思維表達，而且這種表達是「有形並可復制的」智力成果，那麼就應該享有版權。可見，法律並沒有對版權保護作品的文字數量做出限制性規定。所以，微博雖小，確有版權。

⑻ 百度圖片發微博上會造成侵權嗎

移動終端的快速發展，讓每個人都成了社會現象的記錄者、傳播者。但是，隨時隨地上傳圖片到微博，尤其是涉及到其他人的時候，是否涉及侵權？ 一般來說，在中國絡上公布他人真實姓名、單位、中國號碼、照片，就可能涉嫌侵犯他人隱私權；如果商業機構沒有通過當事人的授權而使用其照片、文字、個人信息，就已經涉嫌侵犯他人的隱私權。因此，中國民發微博、跟帖或發表評論，不可逾越法律邊界。 我們對於隱私權可以這么界定：任何人直接暴露在公共場合的部分都不算隱私。此外，被拍照者隱私權是否被侵害，還要看結果。如果拍照者只是將從公共場所拍得的照片作為資料收集或自己欣賞的話，這既不違法也不侵權；如果拍照者用拍得的照片謀取了合法或非法商業利益，侵犯的是被拍照者的肖像權；如果拍照者惡意散布、詆毀被拍照者名聲，侵犯的則是被拍照者的名譽權。只有某人不願公開的部分，又是被人偷拍的，才構成對隱私權、名譽權的侵害。比如，一個人不願別人知道他臉部有缺陷，出門時戴上了口罩。別人趁他在洗手間取下口罩時偷拍下他臉部的缺陷，這就侵犯了他的隱私權。拍照者如故意將照片散布，就同時侵害了他的名譽權。 也有觀點認為，是否侵權還要看上傳圖片時，有沒有涉及到對被拍對象的行為進行描述，對其社會評價進行貶損。在天津的一個案件中，法院認為被告通過微博這種公開的中國絡平台，面向不特定的多數人，指名道姓發表針對原告的不利言論，對其名譽造成了一定程度的影響，因此必須停止侵權。這就說明我們在玩微博時，要避免發表侵犯他人隱私權或名譽權的不當評論。(洪道德

⑼ 微博轉發如何界定侵權與否

其實，法律快車小編提醒，不用過分擔心，侵權也是有范圍的，請看以下詳細報道。 一、微博是否有版權，轉發是否算復制 (一)微博受《著作權法》保護嗎? 首先需要明確的是，不論字數的多寡，作品都可以享有著作權，微博也不例外。根據著作權自動取得的原則，微博一經創作完成，作者就享有著作權。但是，《著作權法》保護的對象必須有獨創性。即不是所有的微博都享有著作權，就文字微博來說，如果只是表達博主今天的心情或者簡單陳述一件事，並不具有獨創性。但是，如果角度獨特、內容新穎，自然屬於《著作權法》意義上受到保護的作品。 (二)轉發微博的行為是復制行為還是提供鏈接行為? 這個問題對應的是：轉發含有他人作品的微博，侵犯的是著作權人的復制權還是信息網路傳播權。從微博的傳播過程來看一般有三種行為，第一是上傳作品內容的行為；第二是將上傳於網路的作品再傳播的行為；第三是使用者瀏覽、下載、使用等行為。筆者認為要區分「上傳」和「轉發」：這里「上傳」的意思是指作品第一次上傳至網路的行為，是使公眾首次接觸到作品的行為，是受著作權人權利控制的行為。類似概念有轉載，傳統版權行業的轉載是將全部作品內容進行復制的行為。而「轉發」是在網路平台上就他人已經發表的作品進行的再次傳播行為，是傳播效應的再擴大。「轉發」其實是轉發了原作品的鏈接，並不是復制所提供作品的內容。也就是說未經許可，上傳或者轉載他人已經發表的作品是侵犯著作權人復制權的行為；而轉發是信息網路傳播行為，可能侵犯權利人的信息網路傳播權。 就圖片微博來說，很多人在發微博時經常就當前文字加一幅圖片，這一行為可能帶來多重侵權，如肖像權、名譽權、著作權等。其中僅就著作權而言，如果該圖片是攝影作品或美術作品，且受《著作權法》保護，上傳或轉發很可能侵犯作者的復制權、信息網路傳播權。如果對這些攝影作品或美術作品進行了自己表達意圖的修改，還可能侵犯著作權人的保護作品完整權。這里還存在權利人的限制問題，如果是個人微博用戶，在看到權利人作品時覺得十分賞心悅目或者出於分享和個人欣賞的目的轉發微博，此舉應屬於合理使用的范疇，不承擔侵權責任。 二、如何判斷轉發者是否合理使用 微博是一個追求傳播效應，供公眾交流共享信息的平台，其鼓勵用戶及時轉發以促進信息廣泛的傳播。微博的公共和共享屬性決定了信息發布存在侵權的可能性，但其特有屬性也同樣決定了信息內容提供者對其著作權中信息網路傳播權和復制權的默認許可使用，甚至放棄。所以基於權利人的自願放棄或豁免，一般的侵權行為應根據微博的分享性原則予以免責，這種情況下轉發微博的網路用戶不用承擔侵權責任。不過，當轉發者具有主觀惡意或發生了顯而易見的損害後果時，有必要認定為侵犯著作權。 《著作權法》第22條第2款規定了「合理使用」的范圍：為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但需表明作者權利。 就本案而言，可利用「三步檢驗標准」來判斷被告是否屬於合理使用行為：被告為了配合自己的文字內容引用原告圖片，且未影響原告對涉案作品的正常利用，也未給原告造成損失。但法院認為被告雖未發送商業性內容的微博，但其轉發的目的是為了增加公司的知名度。 對此筆者持有不同意見。被告並未從轉發權利人作品中直接獲利，雖然是出於商業目的發布微博，但是其轉發圖片的目的不具有主觀惡意，只是為了配合文字說明，增加資訊的可讀性而配圖。對此不應該追究轉發者的侵權責任，而是要追究上家，也就是第一次使公眾接觸到作品的上傳者責任，如果上傳者上傳圖片時是合法授權並標明作者權利，那麼就不存在後面轉發者的侵權問題。 被告稱涉案圖片來自於皮皮時光機軟體圖片庫。皮皮時光機是針對新浪微博開發的第三方微博管理應用工具，用戶可以在微博應用裡面添加使用。皮皮時光機有定時發布微博、定時轉發新浪微博等功能，同時還提供強大的微博內容庫資源供使用。皮皮時光機客戶端中包含海量圖庫，在文本輸入框的右邊都有微博配圖。用戶可以進入圖片庫自行選擇圖片發布，圖片庫中的圖片下方有「正版圖」字樣。用戶可以選擇客戶端中原置信息和圖片發送，也可以修改文字和圖片後再發送。這些修改以及最後發送的操作都是在皮皮時光機客戶端完成的，並沒有用戶自己上傳圖片的過程。